Для лл: угрозы с юридической точки зрения. Как работают, как не работают, немного бла-бла, немного практики, в этой серии:

- про дикую женщину с травматом, которая обвинила соседа в отключении воды

- про алкашей с розочками

- про угрозы врачам

На этот раз без предисловий, врываемся в самую мякотку

Статья 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Всего лишь два куска текста, а сколько смысла

1 часть – сама угроза:

устно (слова, крики)

письменно (записки, СМС, сообщения в мессенджерах, письма)

жестами (провести пальцем по горлу, имитация удара)

демонстрацией оружия или предметов, используемых в качестве оружия (нож, пистолет, бита, битая бутылка, ножницы)

Важно: Для квалификации по ст. 119 УК РФ словесное выражение угрозы НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Можешь молчать как партизан, но если ткнул стволом пистолета в лицо человеку – это уже угроза убийством.

Пример №1, кодовое название «Травмат – аргумент, когда отключили воду»

Южно-Сахалинск

Организмиха пришла к соседу с претензией, что он отключил ей воду (спойлер: отключило ЖКХ, но кому не похер, верно).

Действия Организмихи:

• агрессивно и сильно стучала в дверь квартиры

• когда сосед открыл дверь, направила ствол травматического пистолета ему в лицо

Сосед офигел, что на него навесили функции водоснабжения и вызвал полицию.

ЧТО ГОВОРЯТ СУДЫ:

Первая инстанция: 200 часов обязательных работ.
Апелляция: смягчила до 160 часов с учётом болезней осуждённой.
Кассация: оставила без изменений.

Суд глаголет базу:

• словесное выражение угрозы НЕ ТРЕБУЕТСЯ - демонстрация оружия сама по себе является формой выражения угрозы

• довод про самооборону несостоятелен: именно Б. пришла к соседу с оружием, а не наоборот; сосед не представлял опасности, не высказывал угроз

Вывод: Можешь хоть молчать как партизан - если ткнул стволом в харю, это уже угроза убийством. Легальность оружия роли не играет.

Источник: кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2025 года № 77-1480/2025

Примечание: всю фактуру без воды вношу в малый юридический справочник https://t.me/bdsmanddefence/25

2. Содержание угрозы

Угроза должна быть конкретной:

• угроза убийством (лишением жизни)

• угроза причинением тяжкого вреда здоровью (вред, опасный для жизни или влекущий тяжёлые последствия)

Общие фразы типа «я тебе ебало разобью», «я тебя порву» без конкретизации убийства или тяжкого вреда - НЕ подпадают под ст. 119 УК РФ. Проверено L

Буквально в прошлом абзаце я писал, что без конкретизации угрозы не подпадают под 119 УК РФ, так вот, это правило работает только в случае, если ты не производишь иные действия, демонстрирующие намерения убивать.

Пример №2, кодовое название «Синеботы, синеботы never changes»

Красноярск

Алконавт, будучи трезвым в отрицательной степени, осуществил мудрые мероприятия:

• разбил стеклянную бутылку из-под пива

• удерживая горлышко от разбитой бутылки, выставил руку вперёд

• начал размахивать горлышком в направлении потерпевшего

• высказывал угрозы убийством: «Я тебя зашибу!», обещая «порезать, зарезать»

Потерпевший отступал, а Алконавт шёл в его направлении.

Суды единогласно подарили синеботу 310 часов обязательных работ.

Позиция следующая:

угроза может быть выражена устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия или предметов, используемых в качестве оружия

реальность угрозы подтверждается тем, что Т. разбил бутылку и размахивал горлышком на близком расстоянии перед потерпевшим; потерпевший отступал, а Т. шёл в его направлении

довод про необходимую оборону несостоятелен: потерпевший не представлял угрозы, в руках ничего не держал, Т. был инициатором конфликта

Источник: кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 года № 77-7/2024

3. Реальность угрозы

Это самый ебучий и спорный элемент состава преступления.

У потерпевшего должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суды смотрят на кучу факторов:

обстановка, в которой была высказана угроза (на улице, в квартире, в общественном месте)

характер действий виновного (агрессия, размахивание оружием, физическое насилие)

эмоциональное состояние виновного (алкогольное опьянение, возбуждение, ярость)

предшествующие отношения сторон (был ли виновный судим за насилие, преследовал ли потерпевшего ранее)

наличие оружия или предметов, используемых в качестве оружия

физические возможности сторон (размер, сила, возраст, количество нападающих)

поведение потерпевшего (обратился ли в полицию, убежал, заперся)

Классный пример ниже: там пострадавший сам говорит, что не боялся угроз, но суд посчитал это субъективщиной и все равно взял за жопу угрожавшего товарища.

Пример №3, кодовое название «Врачи, ножницы, придурки»

На этот раз - Москва

Неадекват пришёл на приём к врачу. В кабинете врача:

достал телефон и пытался записать разговор по поводу отсутствия записи на перевязку

врач указал на запрет таких действий в кабинете и потребовал убрать телефон

Ч. высказал словесные угрозы: «Таких, как Вы, надо убивать», «Я тебя убью, таких как ты, надо резать»

замахивался канцелярскими ножницами в сторону врача

Позиция защиты:

• есть аудиозапись разговора через месяц после инцидента, где врач говорит, что не опасался угроз

ЧТО ГОВОРЯТ СУДЫ:

Дело прекращено по истечении сроков давности, но состав преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ признан. Взыскана компенсация морального вреда 100 000 рублей.

Суд указал ровно одну интересную вещь:

• аудиозапись через месяц после инцидента, где врач говорит, что не боялся – не опровергает факт реального восприятия угрозы в момент её высказывания. Это субъективные суждения постфактум

Источник: кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2025 года № 77-2644/2025

Пока хэппи энд, вторая часть будет про невероятные случаи, где угрозы вроде были, а вроде и не было.