Как страховая компания оценивает нашу жизнь, и почему МВД не может дозвониться?
Приветствую всех читателей! Продолжаем хронику выживания.
Сегодня будет краткая информация о том, как Страховая компания своим официальным письмом, по моему мнению, фактически дает понять, что жизнь человека — это не целевой расход бюджета, как МВД не может дозвониться, и еще о нескольких небольших деталях.
Сразу к делу, вот официальный ответ от страховой компании АО «МАКС-М» (исх. № МЕД-29-14/934 за подписью Д. Н. Муравьева)
На запрос о возврате средств за МРТ, которое спасло жизнь, развернулось тихим ужасом...
Вот немного сведений для ознакомления:
1. Нарушение права на информацию (ст. 22 ФЗ № 323-ФЗ)
Закон прямо гарантирует вам право на получение информации о состоянии вашего здоровья, включая результаты экспертиз. Заключения, оформленные по результатам экспертных мероприятий, — это информация о состоянии здоровья пациента, и они не могут быть скрыты от вас.
Поэтому ссылка страховой компании АО «МАКС-М» в их официальном ответе № МЕД-29-14/934 на то, что заключения «не относятся к первичной медицинской документации», является юридически несостоятельной. Закон не требует, чтобы такой документ был именно «первичным» — он гарантирует вам доступ к любой информации о вашем здоровье.
В соответствии со ст. 22 ФЗ № 323-ФЗ, пациент имеет право на основании письменного заявления получать медицинские документы, их копии и выписки из них. Отказ в их предоставлении — прямое нарушение закона.
2. Нарушение обязанности защищать права застрахованного
Основная задача страховой медицинской организации (СМО) в системе ОМС — защита прав и законных интересов застрахованных лиц. Это их прямая обязанность по закону, а не «дополнительная услуга».
Вместо того чтобы помочь в получении законной компенсации за экстренно проведенное МРТ (которое зафиксировало органические изменения коры головного мозга на фоне падения давления до 107/69 при сужении артерии 1,5 мм), МАКС-М уклонилась от своих прямых обязанностей.
СМО обязана предоставлять информацию по вопросам ОМС и помогать застрахованным в предъявлении претензий к медицинским организациям. В моем случае произошло ровно обратное: страховая компания не только не помогла, но и создала дополнительные препятствия, квалифицировав жизненно важную диагностику как процедуру вне тарифа ОМС. Данный факт ненадлежащего исполнения обязанностей страховой организацией как минимум странный
3. Незаконность отказа в возмещении расходов на МРТ
Этот случай категорически не подпадает под ситуацию, когда пациент просто «захотел сделать платно». Я был вынужден оплатить МРТ из-за, по моему мнению, незаконного отказа поликлиники в бесплатном направлении, несмотря на наличие прямых жизненных показаний.
Это не «добровольное решение», как пытается утверждать в своём ответе МАКС-М, а вынужденная мера, вызванная, как я полагаю, неоказанием своевременной помощи .
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отказ в возмещении расходов на платное лечение, когда пациент был вынужден к нему прибегнуть из-за бездействия инстанций, является незаконным. Платное лечение нельзя рассматривать во всех случаях как неразумно затратное и ненужное. Нуждаемость в том или ином лечении зависит исключительно от объективного состояния здоровья, сопутствующих заболеваний и рисков.
КС РФ прямо указал, что платное лечение может быть возмещено, если оно соответствовало клиническим рекомендациям и было необходимо для предотвращения негативных последствий. Моё МРТ, подтвердившее критическую гипоплазию артерии и угрозу жизни, как раз полностью соответствует этому критерию. Действующая судебная практика это жестко подтверждает: расходы на платное обследование подлежат компенсации, если в бесплатном обследовании пациенту было неправомерно отказано
4. Сокрытие улик (ст. 292 УК РФ)
Отказ АО «МАКС-М» выдать мне акты пяти экспертиз, где они сами же зафиксировали нарушения в поликлинике № 219, по моему мнению, выглядит как часть единой стратегии по укрывательству дефектов лечения.
Более того, свой официальный ответ страховая компания умудрилась отправить бумажной почтой на заведомо ложный адрес — на другой конец Москвы. В связи с чем, как полагаю, были умышленно созданы условия, при которых я не мог вовремя получить документы, что, считаю, является прямым препятствием для сбора доказательств должностного подлога врачей.
Подобные действия по удержанию медицинских актов и отправке писем «на деревню дедушке», с точки зрения закона, имеют явные признаки соучастия в сокрытии нарушений (ст. 300 УК РФ) и служебного подлога (ст. 292 УК РФ).
Теперь от МВД
КАК ПОЛИЦИЯ, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, НАРУШИЛА ЗАКОН (разбор постановления об отказе)
Для тех, кто ещё пытается разобраться, как на местах работает правоохранительная система.
Мной было подано официальное обращение в полицию с заявлением о событиях, имеющих, как я полагаю, признаки уголовно наказуемого деяния: сокрытии врачами ГБУЗ «ГП № 219 ДЗМ» моих жизнеугрожающих диагнозов (врожденной гипоплазии артерии до 1,5 мм, гипертонии 3 ст., 3 ст., Риска 4) и внесении в базы данных ЕМИАС фальсифицированных параметров. За полгода, по моему мнению, материалы дела были искусственно раздроблены в общей сложности на 21 КУСП, но ни одно из них так и не получило должной проверки по существу.
28.07.2026 г. УУП ОМВД по району Северное Тушино г. Москвы лейтенант полиции Тремасов А. В. вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 17574.
Официальное основание лейтенанта: «при попытке связаться с заявителем... по указанной контактной информации никто не ответил».
Тут, с точки зрения логики, возникает закономерный вопрос: НЕ ОТВЕТИЛ НА ЧТО? На мою указанную в каждом письме электронную почту ни одного официального запроса или вызова от сотрудников полиции не поступило. При этом я многократно информировал ведомство об исключительно письменном процессуальном общении через электронные каналы связи.
Считаю, что данное процессуальное решение является не случайной ошибкой, а целенаправленным и грубым нарушением действующего законодательства. Разберём по пунктам, в чём именно, с точки зрения закона, выразились эти неправомерные действия.
1. Нарушение ст. 144 УПК РФ — проверка по существу не проведена
По закону, получив заявление о уголовно наказуемых деяниях, орган дознания обязан провести полную, всестороннюю и объективную проверку в соответствии со статьей 144 УПК РФ. Это включает в себя обязательный комплекс процессуальных действий:
Опросить заявителя для установления всех обстоятельств;
Истребовать необходимые документы и материалы у причастных организаций;
Проверить все изложенные признаки уголовно наказуемых деяний.
В моем конкретном случае, по моему мнению, произошло прямое процессуальное уклонение:
Меня как официального заявителя никто не опросил;
Сотрудники полиции полностью проигнорировали весь предоставленный им массив из 26 листов материальных улик (включая акты проверок Росздравнадзора, зафиксированные подлоги в ЕМИАС, результаты МРТ головного мозга и УЗИ сердца);
Обычный мнимый «не дозвон», как я полагаю, по мобильной связи был цинично использован в качестве ключевого основания для вынесения отказа (при этом на указанную в заявлениях электронную почту не поступило ни единого запроса).
С точки зрения действующего законодательства, «не дозвон» по телефону категорически не является и не может являться законным основанием для прекращения проверки по КУСП и вынесения отказного постановления. Исполнитель обязан использовать все доступные законом способы связи, включая официальные письменные запросы, повестки и уведомления по указанным заявителем каналам коммуникации. Использование телефонного без ответа как предлога для закрытия дела, как я считаю, имеет явные признаки намеренного сокрытия улик и волокиты
2. Нарушение ст. 145 УПК РФ — неверная квалификация и подмена статей
В соответствии со статьей 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о уголовно наказуемых деяниях орган дознания обязан принять решение строго в рамках тех уголовно-правовых составов, о которых заявляет пострадавшая сторона.
Мое базовое заявление, поступившее из УФСБ по г. Москве и МО, содержало детальные указания на признаки уголовно наказуемых деяний:
Ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью — ввиду назначения противопоказанной слепой терапии, повлекшей кортикальную атрофию головного мозга);
Ст. 124.1 УК РФ (воспрепятствование оказанию медицинской помощи, повлекшее тяжкий вред здоровью);
Ст. 292 УК РФ (служебный подлог — умышленное внесение врачами поликлиники № 219 фальсифицированного индекса массы миокарда 34 г/м² в электронную карту ЕМИАС с целью сокрытия дефектов лечения).
Однако, по моему мнению, в ОМВД по району Северное Тушино г. Москвы произошла циничная процессуальная подмена. Лейтенант полиции Тремасов А. В. в своем Постановлении от 28.07.2026 г. полностью проигнорировал медицинскую и должностную часть досье. Вместо этого он вынес отказ в возбуждении дела по совершенно посторонней статье 159 УК РФ («Мошенничество»), полностью игнорируя медицинскую часть.
Как я полагаю, такое искусственное сужение рамок проверки до «экономики» и хищения денежных средств ОМС — это классический и незаконный способ полностью увести руководство медицинского учреждения от реального уголовного расследования и ответственности за причинение вреда человеческой жизни. Данный разрыв квалификации, считаю, имеет явные признаки должностного злоупотребления
3. Нарушение ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ — игнорирование письменной формы общения
В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», государственные органы и должностные лица обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Гражданин имеет полное законное право самостоятельно определять каналы связи для получения ответов и взаимодействия.
В моем базовом заявлении, поступившем из УФСБ, было зафиксировано жесткое императивное требование:
«Осуществлять любое взаимодействие со мной ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ на указанный адрес электронной почты».
Сотрудники ОМВД по району Северное Тушино г. Москвы это законное требование полностью проигнорировали. Исполнитель, как я полагаю, умышленно отказался направить официальный письменный запрос на e-mail и использовать легитимные каналы ИТ-коммуникации, решив вместо этого использовать мнимый возможный «не дозвон» по мобильной связи как формальный повод для искусственного закрытия проверки по КУСП.
Подобный трюк с телефонной трубкой, призванный скрыть от расследования 26 листов материальных улик, по моему мнению, имеет явные признаки прямого злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и служебного подлога (ст. 292 УК РФ)
4. Нарушение п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — необоснованный отказ за «отсутствием события»
Вынесение процессуального решения на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ («за отсутствием события преступления») юридически означает, что сам заявляемый факт или физическое происшествие вообще не имели места в реальности.
Однако в материалах проверки КУСП № 17574, поступивших на нижний уровень из органов государственной безопасности, находились прямые, задокументированные материальные свидетельства обратного:
Официальные акты проверок АО «МАКС-М», Росздравнадзора и Департамента здравоохранения г. Москвы, в которых, как я полагаю, уже были зафиксированы дефекты лечения;
Первичные медицинские документы (подтверждающие врожденную гипоплазию артерии до 1,5 мм, жизнеугрожающую гипертонию 3 ст. и прогрессирующую кортикальную атрофию головного мозга на фоне обрушения давления врачами до 107/69);
Материальные следы инструментальных подлогов в ЕМИАС (включая фейковый индекс массы миокарда 34 г/м²).
С точки зрения уголовно-процессуального права, вывод об «отсутствии события преступления», сделанный исполнителем вообще без исследования, истребования и правовой оценки этих документов, является необоснованным. Закрытие дела на основании того, что сотрудник просто не нажал кнопку вызова на телефоне, по моему мнению, имеет явные признаки грубого нарушения закона, халатности (ст. 293 УК РФ) и намеренного укрывательства фактов служебного подлога (ст. 292 УК РФ) должностных лиц поликлиники
5. Нарушение ст. 148 УПК РФ — грубое нарушение сроков уведомления заявителя
В соответствии с частью 4 статьи 148 УПК РФ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения должна быть направлена заявителю и прокурору. Закон жестко ограничивает этот срок одними сутками, чтобы гражданин мог своевременно реализовать свое конституционное право на обжалование неправомерных действий.
В моем случае этот процессуальный регламент был полностью проигнорирован:
Официальное Постановление вынесено лейтенантом Тремасовым А. В. 28.07.2026 г.
На мою электронную почту и в личный кабинет документ поступил только 03.08.2026 г.
По моему мнению, задержка отправки официального бланка на 6 дней является грубым нарушением ст. 148 УПК РФ. Насколько я могу судить, это время, как я полагаю, использовалось окружным звеном для затягивания сроков и укрывательства фактов должностного саботажа до тех пор, пока Главное следственное управление и УФСБ Москвы не выставили свои сквозные треки контроля. Данный временной разрыв, считаю, имеет все признаки халатности при исполнении должностных обязанностей.
6. Наличие признаков уголовно наказуемых деяний (ст. 285, ст. 292 УК РФ)
Как я считаю, использование исполнителем мнимого телефонного не дозвона (или любого другого неофициального, не задокументированного способа связи) в качестве ключевого процессуального основания для закрытия дела имеет явные признаки серьезных нарушений:
Ст. 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями — использование служебного положения вопреки интересам службы и правам гражданина);
Ст. 292 УК РФ (Служебный подлог — внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений с целью искусственного прекращения проверки по КУСП).
Особо подчеркиваю: на мою официальную электронную почту, указанную в качестве приоритетного канала связи в каждом заявлении, не поступало вообще никаких обращений или запросов по этому поводу. По моему мнению, фиксация в государственном Постановлении фразы о том, что со мной «не смогли связаться», при полном игнорировании письменных ИТ-каналов связи, — это прямое и задокументированное свидетельство вынесения заведомо незаконного акта
А теперь самое интересное. Ранее я уже публиковал результаты Эхо КГ, сделанные в ГБУЗ «ГП № 219 ДЗМ», в которых, как я считаю, присутствуют явные признаки масштабной фальсификации данных. По этому поводу, согласно official'ным уведомлениям, проводились ведомственные проверки со стороны целого ряда инстанций: Страховой компании, Росздравнадзора, Департамента здравоохранения г. Москвы, МВД, Следственного комитета, ФСБ и Прокуратуры. Все эти ведомства официально отчитались о том, что проверочные мероприятия завершены. Некоторые структуры (в частности, территориальные отделы МВД и СК) прямо указали в своих ответах, что никаких нарушений не обнаружено, полностью проигнорировав, по моему мнению, очевидные и невозможные с точки зрения биологии аномалии в медицинских картах. К примеру, там фигурирует заниженный индекс массы миокарда левого желудочка (ИММЛЖ) до 34 г/м² у 38-летнего мужчины. Самое примечательное письмо от главного врача поликлиники вы можете посмотреть в моих прошлых публикациях (или напишите в комментариях, и я добавлю его отдельно.
Суть же открывшегося, как я полагаю, тихого ужаса заключается в том, что результаты заново проведённого независимого экспертного Эхо КГ полностью опровергают те параметры, которые были внесены в электронную карту ЕМИАС. Более того, в ходе независимого исследования были обнаружены серьезные отягчающие патологии, которые, как я считаю, умышленно или в силу вопиющей халатности вообще не были отражены в моей медицинской карте.
Все обнаруженные диагнозы я сейчас перечислять не буду, поскольку существует обоснованный, по моему мнению, риск того, что в системе ЕМИАС их попытаются оперативно «задним числом» скорректировать до начала официальных следственных выемок. Скажу лишь, что независимым аппаратом были объективно зафиксированы: врождённый пролапс митрального клапана, симметричная гипертрофия миокарда левого желудочка и выраженная слабость стенок восходящей аорты. Все эти критические изменения, по моему мнению, скрывались с целью занижения реальных рисков для моей жизни при назначении слепой гипотензивной терапии.
Врождённый пролапс митрального клапана никогда не ходит один — он является частью системной дисплазии соединительной ткани (ДСТ). У меня зафиксирован полный спектр клинических проявлений ДСТ: тяжелое плоскостопие 3-й степени, врожденная гипоплазия позвоночных артерий (1,5 мм и 2,5 мм), патологическая извитость сосудов шеи (С-образные деформации позвоночных и сонных артерий), артрозы и артриты (и прочие). Вся совокупность этих диагнозов подтверждает системный характер патологии, который был, как я полагаю, умышленно проигнорирован врачами ГБУЗ «ГП № 219 ДЗМ» при назначении противопоказанной терапии. Совокупность всех этих факторов, по моему мнению, привела к тяжелейшим органическим последствиям для организма — атрофии головного мозга.
Вот такие пироги. Теперь вы знаете, как на местах обстоят дела с соблюдением прав граждан и как именно их защищают (по крайней мере, как они сами официально заявляют, что защищают) при, как я полагаю, очевидных нарушениях.
P.S. Материала копится нереально много, самое интересное ещё впереди, когда я предоставлю остальные независимые обследования, и мы вместе с вами посмотрим, насколько хороша наша медицина и защита наших прав. Думаю сделать потом подробную подборку в стиле сравнения: данные из поликлиники № 219 и реальные параметры. Если честно, просто в ужасе от того, насколько там «делают» людей здоровыми исключительно на бумаге... А Вы уже проверили свою медкарту?
Дисклеймер. Изложенные факты и хронология основаны на официальных документах. Все оценки и суждения являются личным мнением автора. Цель публикации — привлечь внимание к длительности сроков рассмотрения обращений и сложности получения информации по жизненно важному вопросу. Публикация не преследует цели опорочить честь, достоинство или деловую репутацию каких‑либо лиц или организаций. Право на квалификацию действий и установление наличия состава преступления принадлежит исключительно уполномоченным органам в установленном законом порядке.
