Если уехал с места ДТП, но вернулся обратно до приезда полиции, то будет скрытие или нет
Если после ДТП, участником которого он явился, водитель уехал, оставив свой номер телефона, но вернулся обратно до приезда сотрудников ГИБДД и принял участие в оформлении полицией ДТП, то нет оснований для квалификации его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (скрытие с места ДТП в нарушении ПДД).
Этот вывод можно сделать из Постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 16-3360/2021 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ от 8 июня 2021 г., где указано: «…Основанием для привлечения Наумова Д.В. к ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 5 декабря 2020 г. в 11 часов 30 минут в районе дома № 2Г по улице Плехановской города Эртиль Воронежской области водитель Наумов Д.В., управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Между тем, из материалов дела следует, что на момент приезда сотрудников полиции Наумов Д.В. находился на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия были установлены с его участием.
Так, об этом свидетельствуют письменные объяснения от 5 декабря 2020 г. Наумова Д.В., второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и свидетелей ФИО2, ФИО3, (л.д. 5-6, 11-12, 7-8, 9-10), из которых следует, что после дорожно-транспортного происшествия Наумов Д.В., оставив свой контактный номер телефона, уехал. Однако, после того как с ним созвонились, Наумов Д.В. вернулся на место дорожно-транспортного происшествия для разрешения с ФИО5 возникших вопросов по данному факту. По результатам состоявшегося между ними разговора, Наумов Д.В. сообщил о случившемся в полицию, и до приезда сотрудников полиции, находился на месте дорожно-транспортного происшествия.
Объективно, указанные обстоятельства также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 5 декабря 2020 г. (л.д. 4), которые составлены в присутствии Наумова Д.В. на месте дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода об оставлении Наумовым Д.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Наумов Д.В. уехал с места происшествия, но потом вернулся на место, вызвал сотрудников полиции и к моменту их приезда находился на месте дорожно-транспортного происшествия, присутствовал при проведении процессуальных действий, свидетельствует о необоснованности вывода судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Невыполнение Наумовым Д.В. обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем санкцией части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей…».
Обзор подготовил: автоюрист Лезин А.В., г. Самара.