Если после ДТП, участником которого он явился, водитель уехал, оставив свой номер телефона, но вернулся обратно до приезда сотрудников ГИБДД и принял участие в оформлении полицией ДТП, то нет оснований для квалификации его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (скрытие с места ДТП в нарушении ПДД).
Этот вывод можно сделать из Постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 16-3360/2021 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ от 8 июня 2021 г., где указано: «…Основанием для привлечения Наумова Д.В. к ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 5 декабря 2020 г. в 11 часов 30 минут в районе дома № 2Г по улице Плехановской города Эртиль Воронежской области водитель Наумов Д.В., управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Между тем, из материалов дела следует, что на момент приезда сотрудников полиции Наумов Д.В. находился на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия были установлены с его участием.
Так, об этом свидетельствуют письменные объяснения от 5 декабря 2020 г. Наумова Д.В., второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и свидетелей ФИО2, ФИО3, (л.д. 5-6, 11-12, 7-8, 9-10), из которых следует, что после дорожно-транспортного происшествия Наумов Д.В., оставив свой контактный номер телефона, уехал. Однако, после того как с ним созвонились, Наумов Д.В. вернулся на место дорожно-транспортного происшествия для разрешения с ФИО5 возникших вопросов по данному факту. По результатам состоявшегося между ними разговора, Наумов Д.В. сообщил о случившемся в полицию, и до приезда сотрудников полиции, находился на месте дорожно-транспортного происшествия.
Объективно, указанные обстоятельства также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 5 декабря 2020 г. (л.д. 4), которые составлены в присутствии Наумова Д.В. на месте дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода об оставлении Наумовым Д.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Наумов Д.В. уехал с места происшествия, но потом вернулся на место, вызвал сотрудников полиции и к моменту их приезда находился на месте дорожно-транспортного происшествия, присутствовал при проведении процессуальных действий, свидетельствует о необоснованности вывода судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Невыполнение Наумовым Д.В. обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем санкцией части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей…».
Обзор подготовил: автоюрист Лезин А.В., г. Самара.
