Россиян - с Днем народного единства !
Показать полностью
1
0 просмотренных постов скрыто
Ответ NeatGarrus в «В тему общественного питания, скорее питания в учебных заведениях »6
Это еще очень и очень охуенный завтрак. Я помню учился, каша или одна сосиска (без нихуя) считались еще охуенно сытным завтраком. Часто бывало - горстка сухих подушечек аля сухой завтрак, либо вафелька, либо маленький кексик + стакан чая либо какао с привкусом половой тряпки. Все это, кроме чая, вкусно, но блядь МАЛО для школьных растущих организмов, среди которых уже начиная с восьмого класса попадались лбы ростом выше и шире взрослых мужиков. За деньги можно было купить знаменитую школьную "пиццу" и всякие мелкие слойки, конфеты и финтифлюшки - ими и спасались. Ну и тем, что съедали дома перед школой. Учился с 1995 по 2005 год, Москва, еще и не самая худшая школа (с претензией типа гимназия).
Москву уже нарядили, 2026 спешит в города!
Показать полностью
1
Ответ на пост «В тему общественного питания, скорее питания в учебных заведениях »6
Насточщая еда в школьной столовой. Иногда манная иногда перловая
Пшеная была хорошей, если давали пленку,значит можно было есть
Мне полагался чай и макароны.
Господи,как же хочется вертеть эту страну на хую,за то,что она вертела меня, я был бесплатником, значит мне не положен кусок сыра, конфетка, и сосиска,так же мне не давали котлет когда они были, и куска рыбы, иногда была и она,при этом повора воровали из столовой тоннами,а забрать котлету из общей кучки ( что дети не ели повара в кучку себе откладывали) было нельзя.
Не могу понять я такой лох или в нашем стране показуха возведена в культ? Вам же тоже раздавали ноутбуки на информатике во время проверки ? Музыкальные инструменты на музыке,мольберт на изо. Я не понимаю или я мимо всего пролетел за то меня,сука,лишат пенсии, такие как я сука, подыхали в Чечне и впахивают на заводах за копейки. Только у меня или моего поколения есть только обязанности ? Типо я родился и уже всем должен, а об меня вытирали ноги,как будто это нормально. Вот почему меня не могли кормить? Не брать в армейку из за недовеса? Почему нет пособия за моё голодное детство,а современным школярам деньги на учебники выдают, может мне тоже учебники нужны,я новых не видел, с какого хуя моя ебаная,мразь, родина выдаёт мои,сука налоги каким то людям которые родились после меня?! Где благодарность ?где компенсации за то чего у меня не было ? Как у меня очко полыхает просто, слов нет. Сейчас эти уёбки жрут за мой счёт, Чечня,сука дотации получает с моих налогов, менты в 45 на пенсию уходят тоже мои налоги прожирать,хотя на всем готовом всегда жили, на моих трудах строились мосты,строились дороги,и теперь проводятся конкурсы и хвастовство по поводу какое ахуенное питание в школах,как азуенно их готовят по школе бесплатной деньгой, если их несколько так же деньги дают. С хуя ли началась эта забота только сейчас и о людях которые жируют на моём горбу? Господи, родина, на хую я вертел и страну и родину, как несправедлива ебаная жизнь. Или это просто моя великая,прекрасная Россия.
Показать полностью
3
Ответ на пост «4 ноября. "День народного единства". Про то как Россия в Смутное время отстояла свою государственность»1
Историю пишут победители...
Исходный пост - это как раз пример того, как "историки" манипулируют фактами для того, чтобы натянуть их на нужную им версию событий (как сову на глобус):
22 октября (1 ноября) войска Пожарского и Трубецкого штурмом взяли Китай-город. А 26 октября (5 ноября) полностью изможденные и деморализованные польские захватчики капитулировали и выпустили из Кремля русских бояр и знатных людей. На следующий день, 27 октября (6 ноября), польский гарнизон сложил оружие.
Даже в своем собственном тексте автор не смог внятно объяснить, почему для праздника была выбрана именно дата "4 ноября"!
Было бы логичнее (исходя из текста), если бы "памятной датой" выбрали именно 6 ноября, но... для "исторических пропагандистов" эта дата просто неудобна, ибо изначально праздник выдумали, чтобы предать забвению более значимое для современных граждан историческое событие:
Великая Октябрьская социалистическая революция
Но мой пост не об очевидном - не о современных "пропагандистах" (которые мнят себя историками), в угоду власти оправдывающих:
и коллаборационистов (Краснова, Бочкареву, Колчака),
и поддерживающих идеологию фашизма (Ильина),
и союзников нацистской Германии (Маннергейма)...
Эти писаки-"флюгеры" уйдут в забвение вместе со своими "хозяевами", как ушли те же не так давно "популярные" *Панасенков, *Венедиктов, *Латынина...
*если что - сейчас некоторые (или уже все) признанны иноагентами
Мой пост вообще об истории, как о "науке".
Почему "наука" в кавычках? Потому, что наука должна быть беспристрастна (насколько это, конечно, возможно)!
С историей и историками "беспристрастности" не получается...
И самое неприятное - это когда "исторические анекдоты", записанные "авторитетным историком", пересказываются его последователями уже не как анекдоты, а как достоверные "исторические события"...
Как только появляются неудобные "исторические личности" (которых нельзя проигнорировать и выбросить из исторического контекста) - эти личности становятся то "не приспособленными к управлению", то "слабоумными", то "психически неуравновешенными".
Для примера, достаточно процитировать автора поста (на который и является ответом мой пост):
... Старший, Фёдор Иванович, взошёл на престол. Это был человек глубоко набожный, но совершенно не приспособленный к управлению государством, за что получил прозвище «Фёдор-звонар». Фактически бразды правления перешли в руки его шурина, умного и энергичного боярина Бориса Годунова. Годы правления Фёдора при регентстве Годунова были довольно спокойными и даже процветающими...
"не приспособленный к управлению государству" правил этим государством 14 лет, если что!!)))
Сохранились описания того, какими "государевыми делами" во время правления Федора Иоановича был занят Борис Федорович:
Принимал послов, рассматривал челобитные... Собственно, те занятия, которые могли поручаться царевичам, преемникам, наследникам престола.. чтобы они могли "вникнуть" и привыкнуть. Но это никак не заменяло царя!
Или еще один пассаж, на котором хотелось бы остановиться более подробно:
...Со смертью Ивана Грозного в 1584 году пресеклась главная царская линия. Он оставил после себя немногочисленное потомство: сына Фёдора и малолетнего Дмитрия, рождённого от последней жены, Марии Нагой...
Линия пресеклась? Двое детей не в счет!!))
Мало того!!!
Федор I Иоанович (которого почему то автор не желает учитывать), как уже упоминалось, правил 14 лет!!!
После его смерти на престол взошел Борис Федорович. Причем, никаких претензий по "передаче власти" Борису Федоровичу ни у кого не было до определенного времени...
Федор I Иоанович и Борис I Федорович ("Царский титулярник")
«Царский титулярник», 1670-е гг. Книга была изготовлена в трех экземплярах. Один хранится в Центральном Государственном архиве древних актов, другой — в Государственном Эрмитаже, и еще один экземпляр — в Государственной Публичной библиотеке им. М. Е. Салтыкова-Щедрина.
Никого не смущает то, что Федор Иоанович (род. в 1557 г.) на портрете выглядит явно старше своего "шурина", Бориса Федоровича (род. в 1552 г.)?
А если так:
Борис I Федорович. Порсуна
Портрет Бориса Годунова. Уже при "царских регалиях". То есть, ему на портрете должно быть не менее 46 лет, но на вид - около 30-и...
Так же, никого не смущает отчество "узурпатора"?
Федор Иоанович - Борис Федорович?
Конечно... Мало ли Федоров на Руси в то время было, которые годились бы Борису в отцы но... Чтобы не имея "родословной", в обход "старших", занять трон? И не просто "занять" в виде регента, но короноваться как царь всея Руси? Без прямого назначения "наследником" предыдущим правителем (хотя это в то время еще не практиковалось, но... хоть что-то!!!)? И никто даже не попытался "качать права" на престол?!?
Странная ситуация...
Учитывая весь предыдущий "летописный опыт", складывается впечатление, что Борис Федорович имел ПОЛНЫЕ права на трон.
Собственно, он себя так и вел. Как царь, а не как "узурпатор".
Еще одна цитата "историка" из основного поста:
В 1598 году царь Фёдор скончался, не оставив наследников. Династия Рюриковичей прервалась. Земский собор избрал на царство Бориса Годунова. И здесь начинается Смутное время в истории России.
Ну, допустим, у царя Федора Иоановича не было наследников (согласно официальной историографии)... Но зачем переписывать чей-то "бред" о начале "смутного времени", начиная с восшествия на престол Бориса Годунова, когда "смутное время" началось как раз после смерти Бриса Федоровича и убийства его сына - Федора II Борисовича?
Или автор Пушкина перечитал?
P.S.: Сомнительно , что Борис Годунов был "случайной фигурой" на Русском престоле.
Так же сомнительно, что, учитывая нормы и правила того времени, шурину царя позволили бы стать правителем (своих "рюриковичей" было достаточно, что в последствии и подтвердилось в виде "царя Васьки"), а тем более "официально" венчаться на царство, основав тем самым новую династию!!!
Но в свое время историкам было поручено найти обоснование легитимности притязаний Романовых на Российский престол, что историками и было успешно сделано!
А современная "историческая наука" ревизионизмом не занимается (конечно, пока не придет очередной "заказ"!)..
Историки тупо переписывают и дополняют старых авторов, получают свои КИН-ы и ДИН-ы, и не сильно переживают о "дырах" и "нестыковках" в созданной ими "исторической картинке"...
Показать полностью
4
Старинные Курские частушки на новый лад
Показать полностью
1