🪙 Почему в России низкая безработица и при этом идёт сокращение рабочих мест на некоторых предприятиях?

Это кажущееся противоречие на самом деле является ключевой особенностью современной российской экономики. Низкая безработица при сокращении рабочих мест в отдельных отраслях объясняется комплексом демографических, экономических и структурных факторов.

Вот главные причины этого парадокса:

1. Демографический провал.
Это самый важный и часто недооцениваемый фактор.
«Демографическая яма». На рынок труда выходит малочисленное поколение, рожденное в 1990-е годы, когда в стране была крайне низкая рождаемость.
Выход на пенсию многочисленного поколения.
В то же время с рынка труда массово уходит большое поколение «беби-бумеров» (рожденных в 1950-1960-е годы).
Результат.
Предложение рабочей силы (людей, ищущих работу) резко сокращается. Даже если какие-то предприятия закрываются или автоматизируются, высвобождаемых работников быстро поглощает рынок, а новых молодых кадров просто не хватает, чтобы заполнить все вакансии. Это фундаментальный структурный дефицит.

2. Структурные изменения в экономике (Перераспределение рабочих мест)
Сокращение на одних предприятиях компенсируется ростом занятости в других секторах.
- Сокращение в «старых» отраслях. Происходит оптимизация и автоматизация в традиционных секторах (некоторые виды промышленного производства, банковский сектор из-за цифровизации, госслужба из-за реформ).
- Рост в «новых» отраслях. Одновременно бурно растут другие сферы, создавая новые виды работ.
IT и цифровые услуги: Разработка, кибербезопасность, цифровой маркетинг.
Хотя это сейчас спорно, вроде как идёт сокращение и в IT.
Логистика и транспорт. Из-за изменения цепочек поставок и роста внутреннего спроса.
Строительство. Крупные инфраструктурные и государственные проекты. Тоже спорно, сейчас в стройке тоже кризис.
Сфера услуг. Торговля, общепит, гостиницы, рестораны, кейтеринг, которые активно развиваются.
Оборонно-промышленный комплекс (ОПК). Значительное увеличение производства требует большого количества рабочих рук.

3. Адаптация бизнеса и «скрытая» безработица
В периоды нестабильности бизнес часто предпочитают не увольнять людей сразу, а использовать другие методы:
- Сокращение рабочего времени. Перевод на неполный рабочий день или неделю.
- Административные отпуска. Вынужденные отпуска без сохранения заработной платы или с частичным сохранением.
- Снижение зарплат вместо сокращения штата.
Эти меры не отражаются в статистике безработицы (человек формально считается занятым), но указывают на проблемы на предприятии.

4. Особенности российской статистики
Учет безработицы. Официальный уровень безработицы (около 3% по методологии МОТ) учитывает только людей, активно ищущих работу и готовых приступить к ней немедленно. Те, кто потерял работу и временно не ищет ее (например, в надежде вернуться на старое место или живущих на сбережения), не учитываются.
Низкие пособия. Пособие по безработице в России очень небольшое, что мотивирует людей находить новую работу максимально быстро, не задерживаясь в статусе «безработного».

5. Региональная специфика
Низкая безработица — это средний показатель по стране. В моногородах, где градообразующее предприятие сокращает персонал, ситуация может быть катастрофической. Люди не могут быстро найти новую работу, и реальная безработица там очень высока. Однако в крупных городах-миллионниках с диверсифицированной экономикой дефицит кадров огромен, что и «перетягивает» средний показатель вниз.

Итог.
Низкая безработица в России — это в большей степени следствие острой нехватки рабочей силы из-за демографии, а не признак исключительной мощи экономики.
Сокращения на отдельных предприятиях — это:
- либо структурная перестройка (переток кадров из одних секторов в другие),
- либо тактическая оптимизация бизнеса в условиях кризиса,
- либо результат санкций и ухода иностранных компаний, что, однако, пока перекрывается ростом в других секторах (например, отечественный ритейл и производство заместили ушедшие бренды).

Таким образом, эти два процесса идут одновременно и не противоречат, а скорее дополняют друг друга, рисуя картину сложной и изменчивой экономической реальности.

@pensioner30
#безработица #сокращение

Обои забыли поклеить. Стена ванна кухня

Как тут говорят - воспоминание разблокировано.

Это было году так в 99. Контора, в которой я трудился, арендовала этаж целиком, поэтому мне часто доводилось общаться с айтишниками арендодателя на тему коммутации и прочих проводных дел. Ребята были хорошие, главный по сети был Владимир (имя изменено), довольно крепкий парень. Он тогда только-только закупил и установил новые коммутаторы от HP, целых два, дорогие ужасно, очень этому радовался и всячески их облизывал (в хорошем смысле этого слова). А еще были там хозяйственные работники, лампочку там поменять, кран починить и прочее. И вот одному из них (угадайте национальность) поручили повесить в кладовке полку. Кладовка - бетонная коробка с дверью. Казалось бы, что тут может пойти не так? Берешь дрель, делаешь отверстия и тд. Он в целом так и сделал. Только взял не дрель, а перфоратор (разницы он не понимал) и не сверло, а бур (тоже разницы не видел). Причем бур был длиной в метр примерно и диаметра соответствующего. Зачем такое для полочки не спрашивайте, я не знаю. В общем пошел делать отверстия. Перфоратор был хороший, бур тоже, так что просандалил стену насквозь он в какие-то минуты. И вышел с другой стороны ровно за стойкой с теми самыми коммутаторами. Причем попал ровно между ними, а потому разделал сразу оба. Володька, сидевший в аппаратной, как он потом рассказывал, даже не сразу понял что произошло. Зато потом кааааак понял! Я лично наблюдал картину с момента когда на Володьке висело три охранника, оттаскивавших его от двери в подсобку, а в подсобке тот самый рабочий безуспешно пытался спрятаться за перфоратор. Все это сопровождалось диким матерным ревом Вовки и периодическими визгами рабочего, которые все равно никто не понимал. На шум пришел управляющий директор нашего арендодателя, представительный, очень спокойный молодой мужик. Настала тишина, очень его уважали. Он посмотрел на багрового Вовку, охранников, рабочего и задал охранникам только один вопрос: "Он ему въебать успел?". Охранники, отпустив Володьку, наперебой начали докладывать, что никак нет, они в последний момент успели, прямо из подсобки уже выдернули и держали. Директор еще раз осмотрел всех, сказал: "Жаль" и ушел. Такая вот история...

По закону за действия сотрудника отвечает работодатель, но потом он может взыскать ущерб с самого работника. А что делать, если сумма в разы превышает зарплату? Ниже — показательный пример.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Водитель КамАЗа, гражданин Б., нарушил ПДД и спровоцировал ДТП с BMW X5.

Общий ущерб составил почти миллион рублей. Часть покрыла страховка, но работодателю пришлось выплатить владельцу BMW еще 570 тысяч рублей из собственных средств.

После этого работодатель обратился в суд: раз водитель виноват, значит он и должен вернуть эти деньги.

Что решили суды?

Формально закон (ст. 1081 ГК РФ) действительно позволяет работодателю взыскать с работника сумму возмещения. Но суд посчитал, что взыскивать все.

Б. в свою защиту ссылался еще и на то, что работодатель не провел обязательную проверку и даже не запросил у него объяснений, как того требует Трудовой кодекс. Эти доводы суд в расчет не взял, но уменьшил размер взыскания до одной среднемесячной зарплаты.

Так как данные о зарплате стороны не предоставили, за основу взяли среднюю по региону — 48 тысяч рублей.

Работодатель пошел оспаривать и добился своего. Апелляция решила, что оснований для снижения суммы нет: у Б. есть стабильный доход, иждивенцев нет, значит он может компенсировать ущерб полностью.

В итоге с него взыскали 570 тысяч рублей. Кассация поддержала.

Что сказал Верховный суд?

Работодатель действительно нарушил процедуру: обязан был запросить объяснение и провести проверку причин ущерба, но этого не сделал. А кроме того, апелляция ошибочно исключила возможность снижения суммы взыскания.

Дело отправили на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 18-КГ23-55-К4).

При новом круге апелляция уже учла выводы: да, работодатель не выполнил обязательные требования, и да, решение первой инстанции было правильным.

Аргумент работодателя о том, что «процедура не имеет значения, ведь размер ущерба и так известен», суд не принял.

В итоге решение первой инстанции оставили в силе: с работника взыскивается не 570 тысяч, а только 48 тысяч рублей — размер одной средней зарплаты (Определение Краснодарского краевого суда по делу N 33-28811/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********