Один из центральных догматов христианства заключается в том, что Иисус родился от девы. Ниже приводится доказательство того, почему можно обоснованно заключить, что этого события не было:

Как и в случае с любым другим утверждением, чтобы решить, действительно ли произошло непорочное зачатие, необходимо изучить основания для веры в него. Главная причина заключается в том, что утверждение о непорочном зачатии встречается в двух книгах Нового Завета: Евангелии от Матфея и Евангелии от Луки. Давайте сначала рассмотрим основные положения этих двух Евангелий.

Авторы обоих Евангелий неизвестны. Евангелие от Матфея общепринято, но не твердо датируется примерно 85–90 гг. н. э. Евангелие от Луки датируется примерно 85–95 гг. н. э.,
некоторые учёные более обосновано датируют их серединой II века. Таким образом, эти книги были написаны минимум через 80 лет или более после рождения Иисуса. Это общепринятое мнение среди учёных. Просто для примера представьте, что самую первую книгу о ВОВ напишут в 2035 м году.

Авторы не были очевидцами жизни Иисуса. Теперь давайте рассмотрим вопрос надёжности. Надежны ли авторы этих евангелий? Рассмотрим стихи из Евангелия от Луки 2:1-5.
В этих стихах говорится о переписи населения, проведённой по всей Римской империи, которая требует от людей регистрироваться в родной деревне своего предка. Для Иосифа этим предком был Давид, живший примерно за тысячу лет до этого. За исключением членов царской семьи, никто не знал бы их предка, жившего за тысячу лет до этого. И даже если бы все в Римской империи знали своего предка так давно, логистические проблемы такой переписи разрушили бы Римскую империю. Фермерам пришлось бы пройти тысячи километров и оставить свои фермы позади. Римская бюрократия работала не так. А как вам идея праведника Иосифа тащить с собой 150 км по бездорожью молодую жену на последнем сроке беременности? Непохоже на решение разумного человека. Поскольку автор Евангелия от Луки всё равно включил все это в своё Евангелие, это показывает, что либо автор, либо его источники были не совсем адекватными.

Теперь давайте рассмотрим стихи из Евангелия от Матфея 2:1-12. В этих стихах говорится о волхвах с Востока, которые посетили Иисуса. Сначала они отправились в Иерусалим, чтобы спросить о царе Иудейском. Затем они последовали за звездой в Вифлеем, где нашли точный адрес дома, где родился Иисус. Таким образом, они последовали за звездой, чтобы найти свой пункт назначения с точностью современного устройства GPS.
Это просто невозможно, поскольку невозможно точно определить местоположение, глядя на положение звезды. Это показывает, что Евангелие от Матфея также не совсем точно.

И поскольку эти евангелия содержат неточности, они ненадёжны. Что-то из написанного ими возможно было правдой, что-то ложью. Таким образом, если мы находим утверждение в этих евангелиях, мы должны проанализировать их и сравнить с другими источниками, чтобы убедиться в их истинности. Так как же они соотносятся друг с другом? Рассказывают ли они хотя бы одну и ту же историю? Нет, далеко нет. В Евангелии от Матфея 2:1 мы читаем, что Иисус родился во времена царя Ирода. Однако в Евангелии от Луки 2:2 мы читаем, что Квириний был правителем Сирии, когда родился Иисус. Ирод умер в 4 году до н. э., а Квириний стал правителем Сирии только в 6 году н. э. Таким образом, между рождением Иисуса в Евангелии от Матфея и Его рождением в Евангелии от Луки существует разрыв как минимум в 9 лет. Другими словами, два Евангелия противоречат друг другу.

Хотя они порой противоречат друг другу, в их повествованиях о младенчестве много общего.
В обоих Евангелиях Иисус рождается от девы Марии в Вифлееме, Иосиф происходит из рода Давида, а повествование о младенчестве заканчивается в Назарете. Однако Евангелие от Матфея начинается в Вифлееме, рассказывает о волхвах с Востока, бегстве в Египет и избиении младенцев в Вифлееме, тогда как Евангелие от Луки начинается в Назарете и повествует о переписи Квириния и представлении Иисуса во храм. В обоих Евангелиях есть несколько одинаковых точек, но они связывают их совершенно по-разному.

Итак, откуда берутся эти точки? Один ответ прост. Если вы хотите написать историю об Иисусе из Назарета, то вам лучше заставить его расти в Назарете. Остальные взяты из Ветхого Завета. Например, в Михея 5:2 говорится, что Мессия придёт из Вифлеема, поэтому, если вы верите, что Иисус — Мессия, вы пишете, что он родился в Вифлееме. В Евангелии от Матфея 1:23 автор ссылается на Исаию 7:14, поэтому этот стих мы рассмотрим следующим. Еврейское слово, которое в русских Библиях обычно переводится как «девственница», — «almah». Однако это слово означает «молодая женщина», а не «девственница». Еврейское слово, обозначающее «девственницу», — «bethulah». Это слово используется тем же автором в стихах 23:4, 23:12 и 37:22. В Септуагинте слово «almah» было переведено как «parthenos», что стало означать «девственница». Авторы Нового Завета читали Септуагинту, а не оригинальный еврейский текст, поэтому в итоге использовали этот неправильный перевод.

Теперь давайте рассмотрим контекст этого стиха. В 7-й главе книги пророка Исаии говорится о войне сирийских и израильских царей против Иерусалима. Иудейскому царю Ахазу пришлось просить у Бога знамения, чтобы пережить нападение. Сначала он отказался, но Бог всё равно дал ему знамение. Молодая женщина зачнёт и родит сына и назовёт его Еммануилом. Прежде чем мальчик отличит добро от зла, два царства будут повержены. В этой главе нет мессианского пророчества. Это знамение царю Ахазу, а значит, оно имеет смысл только тогда, когда происходит при его жизни. Другими словами, применение этого знамения к Иисусу неверно.

Заключение
Основанием для веры в непорочное зачатие является наличие двух ненадёжных, противоречивых и не основанных на свидетельствах очевидцев источников, написанных минимум через 80 лет после события, чтобы спровоцировать неверное толкование неверного перевода текста Ветхого Завета. Никто, кто ещё не привержен этой нелепой вере, не сочтёт это достаточным основанием для веры в непорочное зачатие. Отбросив идею непорочного зачатия, становится всё труднее представить Иисуса чем-то большим, чем просто смертным человеком. Доказательства, подтверждающие это необычное событие Рождества, слишком слабы, чтобы принимать их во внимание и считать заслуживающими доверия.

Большинство направлений христианства придерживаются традиции, согласно которой Иисус родился не обычным образом. Его мать была оплодотворена Святым Духом. Католики утверждают, что она оставалась девственницей на протяжении всей жизни, в то время как протестанты в большинстве своём так не считают, но почти все они верят в чудесное зачатие Иисуса или же отвергают оба евангельских рассказа об одном и том же. Однако важно отметить, что само по себе непорочное зачатие встречается в Новом Завете в меньшинстве.

Сегодня, особенно в католических течениях христианства, Дева Мария остаётся в центре внимания и большого бизнеса. Она – Царица Небесная, и её образ являлся тысячам людей
по всему миру. Но в самые ранние времена веры в Иисуса её даже не было на карте.
Во всех посланиях Павла – и в поддельных от его имени – непорочное зачатие Иисуса не упоминается; это древнейшие христианские документы, которые нам известны.
Автор Евангелия от Марка и автор Евангелия от Иоанна, которые, несомненно, были знакомы
с более ранними Евангелиями, не посчитали нужным об этом упоминать. Точнее говоря, Марк просто выкинул обе рождественские истории - Луки и Матфея во время их компиляции.

Итак, это мнение меньшинства, встречающееся только у Матфея и Луки. И как именно они могли узнать, что Иисус был рождён непорочно? Матфей говорит, что Иосиф получил эту информацию во сне — разве это не убедительное доказательство? — а Лука представил, что ангел принёс эту весть Марии. Любознательные читатели, склонные к критическому мышлению, знают, что это не работает. Джон Лофтус в Рождество 2016 года написал в этом блоге: «Как анонимные евангелисты могли спустя более 90 лет объективно знать, что Иисус родился от девы? Кто, предположительно, им об этом сообщил? Святой Дух? Почему Бог всегда говорит с людьми тайным, субъективным, не подкреплённым доказательствами шёпотом?
Эти заявления — мелочь».

Если бы христиане были вынуждены признать, что непорочное зачатие — миф, это лишило бы образ Иисуса ореола святости и сделало бы более вероятным, что он был обычным человеком, умершим и оставшимся мёртвым. Именно поэтому рассказы о непорочном зачатии у Матфея и Луки важны для большинства христиан. Однако эта тема не является последовательной или преобладающей в Новом Завете… и это…проблема.

https://pikabu.ru/story/otvet_na_post_kak_ya_stala_rsp_po_so...