По крайней мере этот механизм явно, ну мне так кажется и я уже писал про это года два назад или более, указывает на такие способности человека какие имел Мессинг Вольф Григорьевич. Просто пример как наиболее популяризированный у нас в стране. Такие явления как "лозоходство", экстрасенсорика в отдельных случаях ну и иное. Ведь как бы не сопротивлялась наука, эти события имеют место.
Вероятность того, что наша память использует эффект квантовой механики не равен нулю, а скорее всего наоборот. Собственно этот эффект скорее всего использует не только память но и наше "реальное" и наше "настоящее" сознания. При этом у кого-то этот эффект принимает особые свойства, как например быстрый счёт огромных сисек, чисел.
Собственно это касается не только "необычных" людей, но и любого из нас и проявляется эта особенность в различных ситуациях в результате стресса, опасности и иного. Просто мы воспринимаем это никак, то есть считаем, что так и должно быть приписывая иногда такие проявления в виде как интуиция, "сверхспособности" или подобные. Но, если наши дальние "родственники" растения используют такое явление уже более трёх миллиардов лет, то в появлении такого механизма у человечества нет никаких проблем.
Ключевой вопрос антропогенеза — почему из нескольких видов рода Homo, существовавших одновременно, выжил именно Homo sapiens, — долгое время находился в плену упрощённых парадигм. Традиционно успех нашего вида объясняли превосходными когнитивными способностями, выразившимися в создании сложных орудий. Однако современные данные, полученные в результате междисциплинарных исследований, опровергают этот взгляд. Неандертальцы, денисовцы и другие архаичные гоминины обладали развитым интеллектом, создавали специализированные инструменты, такие как костяные иглы, гарпуны и шилья, а также составные орудия с использованием смолы, и успешно адаптировались к суровым условиям плейстоцена на протяжении сотен тысяч лет (о таких орудиях было у меня канале). Ключевое отличие, по-видимому, заключалось не в индивидуальном уме или физической силе, а в уникальной социальной организации и качестве кооперации, ставших возможными благодаря особой архитектуре «социального мозга».
Не знаю, сознательно или нет художник изобразил гоминидов рядом с останками павиана, но символизм картинки просто зашкаливает. Ведь именно павианы были теми, с кем наши предки жёстко конкурировали.
Гипотеза «социального мозга», разработанная такими учёными, как Робин Данбар, постулирует, что основной движущей силой эволюции интеллекта у приматов была необходимость навигации в сложных социальных сетях. Объём неокортекса головного мозга коррелирует с размером социальной группы. У Homo sapiens этот процесс достиг критической точки, когда наши предки развили способность к «теории сознания» высокого порядка — пониманию того, что у других индивидов есть собственные мысли, намерения, убеждения и знания, которые могут отличаться от наших. Это породило новое качество кооперации — не просто совместные действия, а целенаправленное, гибкое сотрудничество на основе разделённых целей и взаимного доверия, выходящего за рамки родственных связей.
Этот прорыв наиболее ярко проявился в так называемой «Когнитивной революции», произошедшей, согласно данным археологии, в период позднего палеолита, примерно 70-40 тысяч лет назад. Её маркерами являются не только технологические инновации, но и взрыв символического и абстрактного поведения. Ярким примером служат находки из пещеры Бломбос в Южной Африке — куски охры с нанесёнными абстрактными узорами, датирующиеся возрастом 100 000 лет, а также раковины-бусы, свидетельствующие о стремлении к символической демонстрации идентичности. Более поздние комплексы, такие как пещерная живопись Шове и Ласко во Франции с их поразительно реалистичными изображениями животных, демонстрируют не только художественный талант, но и сложную систему верований и, возможно, ритуальных практик.
Зденек Буриан хорошо передавал на своих картинах дух каменного века. Многие из нас именно его репродукции разрисовывали в школе на уроках истории и биологии.
Искусство и ритуалы служили мощными инструментами сплочения больших групп неродственных индивидов вокруг общих мифов, верований и норм поведения. Они создавали общую символическую реальность, которая позволяла хранить и передавать знания не только через личный опыт, но и через культурные коды. Археологические данные свидетельствуют о существовании обширных сетей обмена на огромных расстояниях. Так, обсидиан с территории современной Турции обнаруживается на стоянках за сотни километров, а раковины с побережья Средиземного моря — в глубинных регионах Европы. Это указывает на установление устойчивых социальных контактов между разными группами сапиенсов.
Способность к абстрактному мышлению позволяла не только создавать символы, но и планировать сложные коллективные действия. Например, находки на стоянке Пиннакл-Пойнт в Южной Африке свидетельствуют, что уже 160 000 лет назад сапиенсы эффективно охотились на морских гадов, планируя свою деятельность в соответствии с сезонными циклами. В то время как неандертальцы демонстрировали высочайшую эффективность в ближнем бою с крупной дичью, сапиенсы, судя по всему, разработали более сложные стратегии загонной охоты с использованием метательного оружия, что требовало более высокого уровня координации и разделения ролей. Эта гибкая кооперация, подкреплённая культурой, дала им решающее адаптивное преимущество в условиях быстро меняющегося климата и конкуренции с другими гомининами.
Роль искусства в формировании нас, как людей, до конца так и не изучена, кстати.
Иными словами, выжил не самый сильный или даже не самый умный в узко-техническом смысле вид, а самый социально сплочённый и культурно сложный. «Социальный мозг» Homo sapiens, ориентированный на поддержание обширных сетей слабых связей, создание абстрактных символов и формирование коллективных верований, стал платформой для беспрецедентной в истории жизни способности к кумулятивной культурной эволюции. Именно эта способность к гибкой адаптации через кооперацию и коллективное обучение, а не превосходство в отдельно взятой технологии, позволила нашему виду колонизировать всю планету и пережить всех своих эволюционных родственников.
Способность к абстрактному мышлению позволяла не только создавать символы, но и планировать сложные коллективные действия, такие как загонная охота на крупную дичь или колонизация новых экологических ниш, от ледниковых тундр до тропических островов. В то время как другие виды Homo, вероятно, полагались на более ригидные социальные модели и индивидуальную силу, сапиенсы могли формировать большие, гибкие и эффективные сети обмена и взаимопомощи. Эта гибкая кооперация, подкреплённая культурой, дала им решающее адаптивное преимущество в условиях быстро меняющегося климата и конкуренции с другими гомининами.
Возможно, многие спросят, мол если мы не можем управлять своими мыслями, то почему же тогда человек, в основной своей массе, не совершает беспорядочных действий, а ведет себя вполне предсказуемо (или "осознанно")?
Потому что, всё наше "осознанное поведение" и наш "самоконтроль", создают для нас всё те же самые клетки нашего мозга, которые, в свою очередь, тоже не работают беспорядочно, а обладают своей закономерностью и постоянством, и ведут себя так, как им это свойственно согласно их природным и индивидуальным особенностям. Все клетки нашего мозга ведут себя так, как они это умеют, и так, как им это привычно.
Поэтому и человек, в основной своей массе, сохраняет довольно одинаковое, свойственное ему поведение, не меняющееся на протяжении всей его жизни.
[Кстати, заметьте, то, что человек не может по своему желанию, взять и резко изменить свой характер, говорит как раз таки в пользу изначальной версии. Ведь не могут же (да и не хотят) миллиарды клеток, взять и начать работать по-новому. Хотя, казалось бы, если это человек управляет своими мыслями, то почему бы ему не менять свой характер (образ мышления) каждый раз, когда ему это вздумается.]
Мы не можем повести себя иначе, чем то поведение, какое пошлют в наше сознание клетки нашего мозга.
И только от того как они сработают или поведут себя в том или ином случае, будет зависеть то, станем ли мы "держать себя в руках" и "контролировать себя", или же в очередной раз "не сдержимся", "сорвемся" или "погорячимся".
Поражает своей наивностью такая интерпретация событий. Когда наш мозг срабатывает одним образом, то мы говорим, что мы: сдержались, не потеряли самоконтроль, держим себя в руках и т.д. А когда наш мозг срабатывает другим образом, то это мы "просто не сдержались", погорячились, сорвались, вышли из себя и т.д. Так почему, почему же в одном случае мы "сдержались", а в другом "не сдержались"?
Ведь в обоих случаях, это мы управляем своими мыслями! Так почему же в одних случаях мы ведем себя так, как "хотим", а в других случаях так, как "не хотим"?
Так почему же человек, "управляющий своими мыслями", совершает такие действия, о которых потом жалеет всю жизнь? А порой, не только жалеет, но еще и расплачивается полжизни. За действия, которые он не хотел совершать. Ведь большинство драк происходит по твердому "нежеланию" обеих сторон. Никто не хотел никого оскорблять, не хотел никого толкать, не хотел никого ударять, и не хотел никого убивать. Так почему же мы совершаем действия, относительно которых еще секунду назад были твердо уверены, что никогда их не совершим? Ведь мы же управляем своими мыслями. Ведь это мы управляем своим мозгом, а не он нами? Так какая же неведомая сила заставляет нас делать то, чего мы делать не хотим?
Все наши мысли (а вместе с ними, и действия), это результат работы миллионов клеток нашего мозга, каждая из которых, между прочим, живет своей жизнью, и в душе не чает, кто такой человек, и от поведения каждой из которых и зависит то, какой будет наша следующая мысль (и следующее наше действие).
Можете ли вы хоть как-то контролировать, или управлять поведением хоть одной единственной клетки вашего мозга, создающих ваши мысли? Нет?
Но если вы не имеете возможность управлять даже одной единственной клеткой из миллионов, создающих вам ваши мысли, то как вы можете утверждать, что управляете своими мыслями?
Насколько безоглядна и непоколебима человеческая уверенность в том, что он каким-то образом управляет своими мыслями, настолько же она и примитивна и наивна.
Ведь любая наша мысль, создается нашим мозгом еще до того, как попадает в наше сознание и начинает восприниматься нами как "пришедшая нам в голову" мысль. И в создании каждой нашей мысли участвуют миллионы клеток нашего мозга, работу ни одной из которых мы, в свою очередь, никак не можем контролировать. Но как же мы тогда можем утверждать, что управляем своими мыслями?
Все наши мысли создаются нашим мозгом еще до того, как мы о них узнаём. И мы не можем подумать иного, чем то, что создают нам клетки нашего мозга. Но не имея возможности управлять даже одной единственной из миллионов клеток, создающих нам наши мысли, как мы можем утверждать, что мы управляем своими мыслями?
Как наивно слышать, что когда к нам приходят какие-то нелепые мысли, то мы говорим: какая-то ерунда в голову пришла, чушь всякая в голову лезет, случайно в голову взбрело и т.д. А когда приходит какая-то хорошая идея, то это мы сами додумались, и это мы сами придумали! Хотя, и в том, и в другом случае, механизм возникновения наших мыслей совершенно одинаков. И как "всякая ерунда", так и "гениальная идея" приходят нам в голову совершенно одинаково. И в обоих случаях, без никакого нашего в этом участия.
И еще за мгновение до того, как вам придет в голову какая-то мысль, вы еще сами не знаете, будет ли это "какая-то ерунда", или "гениальная идея". Или знаете? Ну, тогда расскажите, как же вы создаете себе ваши мысли с "гениальными идеями"? И если вы можете создавать мысли с "гениальными идеями", то почему вы не создаете их себе постоянно? И если вы всё же, сами создаете свои мысли, то зачем вы тогда создаете себе множество мыслей с той самой "всякой ерундой"? Для чего вы создаете себе мысли со "всякой ерундой"? Или это не вы создаете? Но если это не вы создаете свои мысли, то как же вы тогда утверждаете, что вы ими управляете?
Ежедневно человеку приходят в голову сотни (если не тысячи) всяких сторонних, ненужных, а порой, и мешающих ему мыслей. Скажите, для чего вы создаете себе столько не нужных вам мыслей? Но если это не вы создаете себе все эти мысли, то как вы тогда говорите, что управляете своими мыслями?
Мы постоянно забываем то, что нам нужно, и наоборот - запоминаем то, что нам совершенно не нужно. Множество вещей постоянно "вылетают у нас из головы" тогда когда они нам необходимы, и когда мы их изо всех сил пытаемся вспомнить, но вспоминаются тогда, когда они нам уже совсем не нужны, и мы о них уже совсем не думаем. Ну знаете ли, странное какое-то, у вас получается "управление" своими мыслями.
Человек даже не может знать, какая мысль придет ему в голову в следующую секунду. Но как же мы тогда управляем своими мыслями? Да, кстати, а вы можете управлять своими мыслями хотя бы на минуту вперед? Ну, хорошо. Тогда попробуйте сейчас составить план своих мыслейна следующую минуту. А потом, через минуту, сравните пришедшие вам за это время мысли, со своим списком. Сколько за эту минуту к вам пришло мыслей, которых даже близко не было в вашем списке? Почему они к вам пришли, ведь вы же их себе никак не планировали и не создавали? Где же было ваше "управление мыслями" всю эту минуту?
Кстати, а вы знаете над созданием какой вашей следующей мысли, сейчас трудятся клетки вашего мозга? Вы знаете, что делают в этот самый момент клетки вашего мозга? Вы знаете, чем сейчас занята хотя бы одна единственная клетка вашего мозга? Нет? Но о каком же тогда "управлении своими мыслями" вы можете говорить?
В создании каждой нашей мысли участвуют миллионы клеток нашего мозга. И чтобы заявлять об управлении своими мыслями, нужно уметь управлять этими клетками. Но не имея возможности управлять даже одной единственной клеткой нашего мозга, создающих нам наши мысли, как мы можем утверждать, что управляем своими мыслями?
Да, вряд ли мы сможем (по крайней мере сейчас) это принять, но это так. Мы не можем управлять работой клеток нашего мозга, и стало быть, мы не можем управлять своими мыслями. И любая наша мысленная команда нашему мозгу - это и есть результат деятельности самого нашего мозга. Вначале она создается в мозгу и только потом доходит до нашего сознания. И все то, что мы воспринимаем как наши собственные команды нашему мозгу ("сейчас надо об этом подумать", "сейчас надо этим занятся", "сейчас надо на это переключится" и т.д.), на самом деле создаются самим этим мозгом еще до того, как появляются в нашем сознании в виде сформированной мысли или решения.
Ведь любая мысль, чтобы мы ее восприняли в привычной нам форме, вначале должна как-то появиться на физическом уровне. То есть, какой-то сложный физический процесс, в котором участвуют множество клеток, происходит множество всяких химических реакций и т.д., и только потом, как результат всей этой сложнейшей цепочки преобразований, так сказать "на выходе", уже получается то, что мы воспринимаем как наши мысли, наше сознание и т.д. А сам этот "конвейер", и сам весь этот процесс создания мозгом нам наших мыслей и нашего сознания, мы ведь никак не контролируем. Мы никак не можем контролировать или как-то влиять на работу даже одной единственной клетки (из миллиардов), участвующих в создании наших мыслей, но как же тогда мы можем утверждать, что мы управляем своими мыслями?
Мы не можем управлять деятельностью нашего мозга с помощью наших мыслей, так как все наши мысли (желания, решения и т.д.) создаются самим же нашим мозгом еще до того, как мы их начинаем воспринимать своим сознанием.
И все наши "приказы" и "команды" нашему мозгу, создает сам наш мозг еще до того, как они появляются в нашем сознании в виде наших "собственных мыслей".
Вы как-то управляете клетками мозга? Ну хоть одной единственной? Вы сейчас знаете, чем они в этот момент занимаются? Нет? А ведь от работы каждой из них зависит то, какая мысль придет вам в голову в следующее мгновение. Ваша следующая "собственная" мысль уже почти готова, уже несется по нейронам в ваше сознание, но вы пока еще сами не знаете, какая это будет мысль. А будет эта мысль именно такой, какой её создадут для вас клетки вашего мозга. Работу которых, в свою очередь, вы никак не можете контролировать. Так каким же образом, скажите пожалуйста, вы управляете своими мыслями?
Может ли кто-нибудь, назвать механизм, по которому мы можем управлять своими мыслями. Каким образом мы можем формировать у себя именно те мысли, которые хотим? Каким образом (и каким местом) мы можем отправлять команды своему мозгу? Ведь все наши "команды" нашему мозгу - это и есть результат работы нашего мозга, которую он проделал еще до того, как эти команды "пришли нам в голову".
Любая мысль, прежде чем появиться в нашем сознании, должна как-то образоваться на физическом уровне. И создают нам эту мысль, клетки нашего мозга еще до того, как она появляется в нашем сознании. И наше ощущение контроля над своими мыслями - это лишь иллюзия. Мы не можем подумать о чем-то раньше, чем наши клетки создадут для нас эту мысль. А контролировать создание этой мысли мы тоже никак не можем. И даже то, какие "мысли" доходят до нашего сознания, а о каких мы никогда не узнаем, тоже решает наш мозг.
Ну так, расскажите, как вы управляете своими мыслями?
Переписывать, а потом размещать ссылку? У нас, в ЛЛ, так не делают. Проще скрин приложить.
На сегодняшний день общее количество людей на Земле превышает 8 миллиардов. Эта цифра постоянно растёт, но точные оценки зависят от источника и временных рамок. Что касается общего веса человечества, то учёные оценивают его примерно в 420–490 миллиардов килограммов , исходя из среднего веса взрослого человека (около 62 кг) и учёта различий по возрасту и регионам. Однако это значение может варьироваться из-за роста уровня жизни, изменения рациона питания и демографических сдвигов.
Теперь сравним, как просили в комментариях к предыдущему посту, в одинаковых единицах измерения:
количество особей:
муравьи 20 000 000 000 000 000
люди 8 000 000 000
общий вес популяции, включая все расы, народы, вилы, подвиды и т.п.:
муравьи 12 000 000 000 кг
люди 450 000 000 000 кг.
Общий вес мозгов всех муравьев на планете меньше , чем вес мозгов всех людей, несмотря на колоссальное превосходство муравьёв в численности.
Муравьи :
Численность : см. выше (20 * 10^15)
Средний вес мозга : У небольшого муравья мозг весит около 0.25 миллиграммов (0.00025 граммов).
Общий вес :
(20 * 10^15) муравьёв × 0.00000025 кг= 5 млрд. кг (примерно 5 000 000 тонн ).
Люди :
Численность : Около 8 миллиардов
Средний вес мозга : ~ 1.4 кг (у взрослого человека).
Общий вес :
(8 * 10 ^ 9) людей × 1.4 кг = 11.2 млрд кг (примерно 11 200 000 тонн ).
Суммарно мозги людей тяжелее мозгов муравьёв примерно в 2 раза (в зависимости от точности данных о численности и весе муравьёв). При этом мозг муравья выполняет значительно меньше фоновых задач по обеспечению существования организма.
