Сорян, что уже не в тему. Понимаю, что коронавирус закончился ровно 24 февраля 2022. Собственно на этом можно было бы и ставить точку в споре об эффективности вакцин.

Однако, решил не оставлять за собой «долгов» по этому вопросу (перед тем как стать военным экспертом)

Вот тут, Ответ на пост «Covid и наши меры против них»  , позволил себе усомниться в эффективности вакцин (естественно, поплатился за это рейтингом :)

В качестве аргументов использовал информацию со странички Израильского Минздрава, содержащей кучу интересных цифр и графиков.

https://datadashboard.health.gov.il/COVID-19/general

Старался использовать наиболее наглядные формы графиков с абсолютными числами, что и стало поводом для нападок со стороны @lemul Что бывает, если не учить математику в школе

Дело в том, что в реальной статистике, действительно, почти не используются абсолютные числа. Я делал это, ибо читателям легко представить себе, что такое 500 больных в реанимации, но тяжело понять, что такое «34,9 человека на 100 000 вакцинированных в данной возрастной категории»

Ну и, в общем, график в относительных числах у @lemul выглядел вполне убедительно и позволял делать выводы о высокой эффективности вакцин.

Почему же столь разные выводы были сделаны на основании, казалось бы, одних и тех же таблиц и графиков?

Моей первой мыслью (промелькнувшей ещё в посте и ниже в обсуждениях #comment_226328409) была мысль о возможной фальсификации ряда данных.

В итоге, пришлось некоторое время понаблюдать за изменениями статистических данных на израильском сайте.

Вот результат наблюдений. Я произвольно выбрал дату 7 февраля 2022 и периодически просто фиксировал абсолютное число тяжёлых больных в этот день.

Как видите, с течением времени, постоянно происходит изменение абсолютных (!) чисел на этом графике.

О чём это может говорить? … полагаю, это говорит только о том, что графики на этом сайте строят «в обратной последовательности».

То есть, график в относительных числах (на который не стыдно посмотреть) просто рисуется от руки «чтобы было всё красиво», а абсолютные числа (на которые, вроде как, джентльменам и внимание обращать не принято) рассчитываются уже «вторично», на основании нарисованного графика.

Если есть другое объяснение от тех, «кто изучал математику в школе» - жду Ваших вариантов…

Один антипрививочник (@VadYa6) создал очередной пост, "доказывающий" неэффективность вакцин.

Его аргументация строится следующим образом: в Израиле сейчас примерно поровну тяжелобольных привитых и непривитых (см. график ниже), а это значит, что вакцины не работают, фармацевтическое лобби, Нюрнберг!!!11

Однако давайте попробуем немного подумать. Если в Израиле сейчас 71% привитых (https://gogov.ru/articles/covid-v-stats), а непривитых 29%, то привитых больше почти в два с половиной раза. И если 71% привитых дали столько же тяжелобольных, сколько и 29% непривитых, это как раз показывает, что прививки уменьшают шанс заболеть тяжело.

Разумеется, в антипрививочном посте не обошлось без манипуляции. Ведь на графике представлены абсолютные числа, а на том же самом сайте (https://datadashboard.health.gov.il/COVID-19/general) можно посмотреть и относительные. Давайте посмотрим количество тяжелобольных в пересчете на 100 000 за все время пандемии. Вот что получается для людей старше 60 лет (салатовым цветом привитые не полностью, "вакцинация недействительна" - артефакт гуглперевода):

И мы видим, что непривитые болеют многократно чаще. На 06.02.22 соотношение достигло следующих цифр: 35,9 привитых : 413 непривитых (разница 11,5 раз).

Теперь возьмем людей моложе 60:

Разница тоже очевидна. Прививка уменьшает шанс заболевания в тяжелой форме в несколько раз.

Можно, конечно, заметить, что в некоторые моменты линии сближаются. Но и это легко объяснимо. Это как раз моменты спада заболеваемости. Если в стране почти никто не болеет, то, разумеется, тяжелобольных среди привитых и непривитых будет поровну: около нуля.

Казалось бы, очевидные вещи. Но нет, не всем понятно.

Сначала — небольшой каминг-аут: по образованию я математик. Поэтому каждый раз, когда мне пытаются что-то втюхать с упором на эмоции, я поправляю виртуальные очки и интересуюсь: а *сколько конкретно*, простите?

В случае с ковидом и вакцинами «сколько конкретно» имеет вполне очевидную единицу измерения: микроморт. Микромортом называют одну миллионную вероятность двинуть кони. (Вот о нём писали немножко на Пикабу и немножко в Википедии). Любые риски можно измерять в микромортах и тем самым отвечать на вопрос *сколько конкретно*. Например, прыгнуть с парашютом — 7 микромортов.

Много это или мало? Статистически человек среднего возраста без угрожающих жизни хронических заболеваний «набивает» примерно 20-25 микромортов в день. Т.е. ваши шансы не дожить до завтра — где-то один на 40-50 тысяч. Ваши шансы не пережить 2022 год — примерно 1 к 100. С возрастом, понятное дело, эта цифра увеличивается — к 70 годам вы уже будете набивать где-то 200 микромортов в день. (Можете прыгать с парашютом до посинения, +7 микромортов ни на что не повлияют.)

Вернёмся к нашим баранам. Когда мне рассказывают про «жижу» и «шмурдяк» — тут я точно понимаю, что меня пытаются наебать — за неимением цифр в ход идут коннотации и апелляции к эмоциям. Так *насколько конкретно* я рискую, поставив «непроверенную» прививку?

Официальные данные: самая опасная из текущих прививок, J&J, привела к 3 смертям от тромбоза на 8 миллионов доз. Это примерно 0.4 микроморта. Можно перепроверить по АстраЗенеке, по ней статистики больше: EMA ожидает примерно один случай тромбоза на 100 тысяч вакцинированных двумя дозами. В случае J&J на 28 заболевших пришлось 3 летальных исхода; при сохранении такой же пропорции, АстраЗенека должна давать 0.5 микроморта на дозу.

0.5 микроморта — это… выкурить половинку сигареты. Эквивалент бокала вина. В два раза меньше, чем вероятность сломать шею за день интенсивного катания на лыжах.

Чочо, наверное все противники вакцинации не курят и не пьют, да и на лыжах не катаются, да? Ведут исключительно здоровый образ комнатный образ жизни, экономят каждую десятую микроморта, по-любому.

А что у нас с обратной стороны? Википедия даёт следующие цифры шансов врезать дуба от ковида:

— в возрасте менее 10 лет — 10 микромортов

— в возрасте 25 лет — 100 микромортов

— в возрасте 55 лет — 1 000 микромортов

— в возрасте 65 лет — 10 000 микромортов

— в возрасте 85 лет — 150 000 микромортов (читай, 15%)

По текущим оценкам, повторное заболевание ковидом наступает в среднем через 16 месяцев (хотя для омикрона эта цифра должна быть ниже). Таким образом, для молодого человека 25 лет ковид добавляет примерно 75 микромортов в год. Опять же, много это или мало? Ну, скажем, в России ваши шансы погибнуть в результате ДТП — те же 70 микромортов в год. Против 0.8 микроморта, которые вы получите за вакцинацию, если будете ставить бустер каждые полгода. Разница, мать его, В СТО РАЗ даже для молодых здоровых людей, и В ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ РАЗ для пенсионеров.

На этом месте должен выползти убеждённый антивакцинатор и заявить что-то типа: власти скрывают! НА САМОМ ДЕЛЕ смертность от вашей прививки выше! И я ему отвечу: считать научись. Даже если реальная смертность от прививок в сто раз выше заявленной — она всё ещё безопаснее ковида для молодых людей, и ещё в сто раз безопаснее для 65-летних.

Да, наверняка многие захотят сказать, что, мол, эффективность вакцины не 100%. 75 микромортов от ковида никуда не делись. Ну как «никуда». Даже если эффективность вакцины 1% — вы всё ещё в плюсе. А 65-летним вакцина поможет дожить до 66, даже если её эффективность 0.01%.

Ну и закончим вот каким расчётом. Огромное количество людей против вакцинации потому что, мол, моё тело — моё дело. Хочу колюсь, не хочу не колюсь. В цифрах это означает следующее: я не готов принимать риски в 0.8 микроморта в год, пусть лучше окружающие меня пенсионеры примут риски в  7 500 микромортов в год, потому что я буду разносить инфекцию регулярно раз в 16 месяцев.

Проверьте свое знание школьной математики:

Если число умерших от коронавируса за день обозначить как D, то это число будет складыватся из умерших невакцинированных (обозначим это число U) и умерших вакцинированных (V): U+V=D.

При этом число умерших невакцинированных будет произведением числа всех невакцинированных на вероятность для невакцинированного умереть, т.е.

U =u× Pu, (u количество всех невакцинированных, Pu – вероятность для невакцинированного умереть).

Аналогично: V =v×Pv, (v количество всех вакцинированных, Pv – вероятность для вакцинированного умереть).

Обозначим долю вакцинированных среди населения старше 18 лет, как n (т.е. если вакцинировано 50%, то n=0.5, если вакцинировано 40% то соответственно n=0.4 и т.д.).

Тогда отношение невакцинированных и вакцинированных (среди населения старше 18 лет) будет равно: u/v=(1-n)/n

Если вакцинация снижает вероятность умереть от коронавируса в K раз, то  Pu/ Pv=K.

В этом случае

U/V= (u×Pu)/(v×Pv)=( u/v) × (Pu/ Pv)= (1-n) × K/n

Тогда

U= ((1-n) ×K/n) ×V

А выражение U+V=D можно записать как ((1-n) ×K/n) ×V+V=D

В этом случае V (т.е. количество умерших вакцинированных) легко вычисляется

V=D/(((1-n) ×K/n)+1).

Количество умерших невакцинированных U=D - V

17 ноября в России полностью вакцинировано 45% взрослого населения, а количество умерших от коронавируса за день (по официальным данным) 1250 человек. Предположим что вакцина имеет эффективность против смерти 90%, а следовательно вакцинация снижает вероятность умереть от коронавируса в 10 раз (т.е. K=10). Тогда число полностью вакцинированных умерших от короны в этот день должно составить примерно 95 человек

Если эффективность вакцины против смерти 95%, вакцинация снижает риск умереть в 20 раз. Тогда число умерших вакцинированных составит 49 человек. Даже при совершенно невероятной эффективности в 99% (K=100), в день умрёт 9 вакцинированных (из 1250).

Эти вычисления сделаны при допущении, что все возрастные группы вакцинированы примерно одинаково. В реальности конечно люди старших возрастов (которые в основном и умирают от короны) вакцинированы в большей степени, чем молодежь. Однако суть вычислений от этого не меняется – при вакцинации примерно половины взрослого населения, и смертности в тысячу человек в день, смертность среди вакцинированных (реально вакцинированных, а не обладателей купленных сертификатов) неизбежно будет носить массовый характер. По этому сообщения вида «Житель города……… вакцинировался, а потом умер от коронавируса!!! Зачем тогда вакцинация?!» являются просто манипуляцией и информационным мусором.

Во сколько раз занижена статистика? Вот вам статистика на 21.10.2021 по Кировской области.
https://russian.rt.com/russia/news/919891-region-pandemiya-k...
Кратко:
Зарегистрировали 229 случаев COVID-19 за сутки.
На лечении дома находится 11 451 пациент, в больницах — ещё 5427.

Путём несложных математических вычислений видим, что количество больных по области составляет 16878 человек. При количестве ежедневно заболевающих по 230 человек, чтобы достичь такого количества заболевших, необходимо, чтобы на протяжении 74 дней (2,5 месяца), люди только заболевали и не выздоравливали. А если учесть, что ещё в начале месяца количество заболевающих показывали вдвое меньше, то... посчитайте сами.
Но писатели вымышленной статистики, видимо не совсем дружат с математикой, и понятия не имеют, что указав реальное количество больных и зная среднюю продолжительность болезни можно рассчитать количество заболевающих за сутки плюс-минус.
Если принять среднюю продолжительность болезни 15 дней (я болел 16 дней, многие знакомые 12-15, нескольких знаю кто болел 16-18 дней в тяжёлой форме с госпитализацией), то ежедневный прирост заболевших
16878 : 15 = 1125 человек в среднем за последние две недели.
Во сколько раз занижена статистика?
1125 : 229 = 4,9
ОТВЕТ: В 4,9 РАЗА ЗАНИЖЕНА СТАТИСТИКА ПО ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ COVID-19.
Думаю, что в других регионах дела со статистикой выглядят аналогичным образом.

В мае 2021 лежал в больнице с этой заразой. В один из дней за сутки, по словам медсестры, в больницу поступил 51 человек. Больниц, в которых лечили от коронавируса, по Кирову в то время было четыре. По статистике в тот день было выявлено 56 заразившихся. Наверно в другие больницы не направили никого, а пять человек оставили лечиться дома.