«Золотую пальму» им не дали — а зря: 10 фильмов, которые жюри Канн просрало
Знаете, что я понял за годы наблюдения за Каннами? Жюри там — это не священный синклит небожителей, которые сидят в белых тогах и медитативно вручают пальмовую ветвь самому достойному. Это девять живых людей — режиссёры, сценаристы, актёры, всякие околокиношные ребята — которые собираются в одной комнате на пару недель, смотрят 20+ фильмов и пытаются договориться, кому отдать главный приз.
Спойлер: договариваются они через жопу.
Каждый год просачиваются слухи. Кто с кем поссорился. Кто на кого орал. Кто кого блокировал. Кто угрожал хлопнуть дверью. Один год жюри идёт как по маслу, другой — превращается в коммунальную склоку с битьём посуды.
Плюс ко всему — время. Оно, сволочь, всё меняет. Фильм, который в мае всем казался шедевром века, через десять лет пылится в архиве и его никто не помнит. А тот, которого жюри прокатило — становится классикой, попадает в учебники и в списки «Лучшие фильмы XXI века» по версии BBC и Sight & Sound.
В общем, я тут составил свой список из десяти фильмов, которые должны были взять «Золотую пальму», но не взяли. Не из вредности — а потому что время всё расставило по местам, и теперь смотришь на эти расклады и думаешь: «Блять, ну как так-то?»
Погнали.
1. Малхолланд Драйв (2001)
В 2001 году «Золотую пальму» взял «Комната сына» Нанни Моретти. Тёплая, мягкая семейная драма про горе после трагической потери. Хорошее, добротное европейское кино, и Моретти — реальный мэтр, я его уважаю. Понятно, почему дали ему. Канны любят такой материал: душевный, гуманистический, со слезой в финале.
Но в том же году в конкурсе крутили «Малхолланд Драйв». И вот тут у меня вопрос к жюри — ребят, вы там вообще в адеквате были?
Линч принёс на фестиваль свою сорванную тв-пилотину, переделанную в полнометражный сюрреалистический сон про Голливуд — его прошлое, настоящее и кошмары. Через 20 с лишним лет «Малхолланд Драйв» стабильно входит во все рейтинги лучших фильмов XXI века. На него до сих пор пилят разборы на ютубе. По нему до сих пор пишут диссертации. А «Комнату сына» я последний раз слышал упомянутой в каком-то списке Моретти — и всё.
2. Необратимость (2002)
В 2002-м пальму взял «Пианист» Поланского. И это, в общем-то, (блин, опять выделил, извини — продолжаю без) трудно оспаривать — фильм охуенный, Полански есть Полански, Эдриен Броуди тащит, Холокост, всё дела.
Но 2002 год был просто пиздец каким щедрым на стилистически отбитое кино. В конкурсе были «Русский ковчег» Сокурова, снятый одним непрерывным дублем (один из самых ебанутых технических подвигов в истории кино), «Круглосуточные тусовщики» Уинтерботтома про манчестерскую сцену 80-х — отдельный шедевр, и «Необратимость» Гаспара Ноэ.
Вот про «Необратимость» давай отдельно.
Я понимаю, что предлагать дать «Золотую пальму» фильму, с показа которого зрители выбегали в фойе блевать — звучит как стёб. В 2002-м это казалось немыслимым. Фильм буквально травмировал людей. Сцена в подземном переходе до сих пор у многих стоит в голове как личное проклятие.
Но если отлипнуть от шока и посмотреть на «Необратимость» как на кино — там охуенная работа. Обратный монтаж, который не приём ради приёма, а способ показать, как время уничтожает всё. Технически — Ноэ был тогда одним из самых изобретательных постановщиков в Европе. Графическое насилие там не для развлечения — оно работает как противоядие против голливудской глянцевой пиф-паф-эстетики, где людей пристреливают пачками, и это типа весело.
Смотреть это удовольствия не доставит. Но не признать мощь — нельзя.
3. Олдбой (2004)
Окей, вот тут у меня прям горит.
В 2004-м пальму взял «Фаренгейт 9/11» Майкла Мура. Жюри возглавлял Тарантино, и он потом публично оправдывался, что выбор был единогласным и исключительно по художественным достоинствам, а не по политике. Ну да, конечно, Квентин, мы поверили.
Я не против Мура в принципе, и я понимаю момент — 2004-й, война в Ираке, Буш-младший, всё горит, надо было сделать жест. Жест сделали. Но между нами говоря — если бы «Фаренгейт 9/11» вышел сегодня, он бы шёл не в Каннах, а на ютубе в плейлисте «политические разборы», и собрал бы пару миллионов просмотров.
А в том же конкурсе был «Олдбой» Пак Чхан-ука. Корейская месть. Молоток. Коридор. Спрут, съеденный живьём. Финальный твист, от которого до сих пор у людей выпадает челюсть на пол.
«Олдбой» сейчас — это абсолютная классика. Его пытались копировать сто раз. Финчер хотел делать ремейк, Спилберг хотел делать ремейк, Спайк Ли всё-таки снял ремейк (получилось так себе). Сцена с коридором стала эталоном, который цитируют до сих пор — от «Дэдпула» до маленьких артхаусных фильмов.
А «Фаренгейт 9/11» сегодня кто пересматривает? Поднимите руки. Никто.
Олдбой должен был брать.
4. Лабиринт Фавна (2006)
В 2006-м пальму взял «Ветер, который качает вереск» Кена Лоуча. Тоже хороший фильм, и Лоуч давно её заслуживал — мужик годами таскал свои социальные драмы в Канны, и в какой-то момент жюри решило, что хватит мариновать дедушку, пора.
Окей, я не против. Но в том же году в конкурсе был «Лабиринт Фавна» Гильермо дель Торо. И он не получил вообще ни-че-го. Ноль наград. Жопа полная.
Это, блять, как? Самый красивый, самый страшный, самый изобретательный фильм фестиваля — про послевоенную Испанию, про девочку, про фантастический мир, который страшнее реального, про Фавна с глазами на ладонях, который до сих пор у меня в голове стоит как один из самых жутких образов в кино — и ему не дали ничего.
Я не предлагаю отбирать у Лоуча его пальму. Я предлагаю было бы по уму поделить — это, кстати, в Каннах нормальная практика, делёжку проворачивали неоднократно. Два фильма про прошлые войны, оба резонирующие с современностью, оба про то, как идеология ломает людей. Шикарная связка, шикарное высказывание. Но нет — Лоуч взял всё, дель Торо ушёл с пустыми руками, а через год компенсировал это тремя «Оскарами» в Лос-Анджелесе. Что лишний раз доказывает: Канны иногда тупят страшно.
5. Меланхолия (2011)
Ох, тут отдельная история.
В 2011-м Ларс фон Триер сам себя похоронил на пресс-конференции «Меланхолии». Помнишь? Он там начал ёрничать про Гитлера, что-то ляпнул в духе «ну я его типа понимаю как художника», журналисты охуели, фестиваль объявил его персоной нон грата, и шансы на пальму улетели вместе с ним.
В итоге пальму взяло «Древо жизни» Терренса Малика — медитативное полотно про рождение жизни, динозавров, отца, мать и Бога. Шикарный фильм, не спорю. Но смешно получилось: в одном году в конкурсе было два фильма — один про рождение жизни, другой про её конец. И жюри выбрало рождение.
А «Меланхолия» — это, на минуточку, один из лучших фильмов века. Сёстры Жюстина (Кирстен Данст) и Клэр (Шарлотта Генсбур) встречают конец света. Планета летит на Землю. Свадьба Жюстины катится в пизду ещё до новостей о планете. И вот этот контраст — депрессивная Жюстина в жуткой спокойствии, а вечно собранная Клэр в панике — это, наверное, самое точное визуальное описание депрессии в истории кино.
Плюс начальная сцена под Вагнера, которая выглядит как ожившая картина Босха в замедленной съёмке. Космос. Просто космос.
«Меланхолия» должна была брать. Триер просто, как обычно, сам себе вырыл могилу языком.
6. Великая красота (2013)
2013 год — забавный случай.
Пальму взял «Жизнь Адель» Кешиша. И вроде бы всё правильно — фильм был самым обсуждаемым на фестивале, жюри Спилберга поступило красиво, дав пальму сразу режиссёру и двум актрисам (что довольно редкий ход). Инклюзивно, тактично.
А потом начали выходить интервью актрис, которые рассказали, как Кешиш их там полгода мучил на площадке, и весь хайп вокруг фильма как-то скис. Уже мало кто хочет его вспоминать с прежним восторгом.
А в том же конкурсе была «Великая красота» Соррентино. И вот это, блять, фильм-эпоха. Шестидесятилетний журналист Джеп Гамбарделла — король римской светской тусовки — водит нас по ночному Риму, и через его глаза мы видим прощальный поклон одной эпохе и одному образу жизни.
Соррентино тогда был на пике. Каждый кадр — картина. Каждая сцена — отдельный пир. Камера движется как живое существо. Персонажи выскакивают из каждого угла — каждый со своим характером, со своей трагедией, со своим абсурдом. Это, может быть, лучший фильм Соррентино — потому что после этого его понесло в самоповторы и любование красотой, а тут он ещё держал баланс.
Фильм потом взял «Оскар» и «Золотой глобус» за лучший иностранный фильм. «Пальма» в коллекции была бы органичной.
7. Тимбукту (2014)
2014-й — пальму взял «Зимняя спячка» Нури Бильге Джейлана. И знаешь, я не буду наезжать на этот выбор — Джейлан мэтр, фильм мощный, трёхчасовое турецкое полотно про экзистенциальную тоску. Кроме того, это был такой «карьерный «Оскар»» — Джейлан годами таскался в Канны, набивал второстепенные награды, и было ясно, что главную ему всё равно дадут, вопрос времени.
Но в том же конкурсе был «Тимбукту» Сиссако. И вот это — фильм, который меня прошиб насквозь.
Сиссако — мавританско-малийский режиссёр, и он снял кино про то, как радикальные джихадисты ненадолго захватывают город Тимбукту. Как они вводят свои дикие запреты — не петь, не играть в футбол, женщинам полностью закрывать лица. Как местные пытаются жить под этим. Как сами джихадисты лицемерны — публично запрещают одно, втихаря делают другое.
И главное — без истерики. Без надрыва. Без голливудской структуры «герой против злодея». Это медленное, спокойное, плотное кино, которое работает через детали. Сцена, где пацаны играют в футбол без мяча, потому что футбол запретили — это, одна из самых пронзительных сцен в кино XXI века. Они просто бегают по полю, изображая игру. И от этого выворачивает сильнее, чем от любой кровавой бойни.
«Тимбукту» — это уровень. И в год, когда Канны могли сделать действительно важное политическое высказывание, они выбрали безопасный карьерный жест Джейлану. Жаль.
8. Лобстер (2015)
2015-й — это, наверное, один из самых склочных годов в истории жюри.
Пальму взял «Дипан» Одиара. И тут начались утечки: оказывается, член жюри Ксавье Долан сильно блокировал «Кэрол» Хейнса, которая шла фаворитом, и в итоге продавил «Дипана» как компромисс. После церемонии все начали огрызаться на пресс-конференции, кто-то отказывался комментировать, журналисты бегали и собирали обрывки фраз. Цирк.
Но среди фильмов того года стоял отдельно один — «Лобстер» Лантимоса. И он взял только приз за сценарий, что, конечно, недостаточно.
Если ты не смотрел «Лобстера» — это, в двух словах, антиутопия, где одиноких людей отправляют в специальный отель, и если они за 45 дней не найдут себе пару — их превращают в животное по выбору. Колин Фаррелл играет главного героя, который выбрал бы стать лобстером. Серьёзно.
Звучит как ебанатина. А смотрится как один из самых точных фильмов про общество, конформизм, моногамию и человеческую неприкаянность. Лантимос потом стал звездой международного арт-кино, наснимал «Фаворитки» и «Бедных-несчастных», взял всё что можно — но именно «Лобстер» был его прорывом, и именно он показал, что в кино пришёл совершенно новый голос.
Сегодня этот фильм смотрится ещё страннее и ещё точнее, чем тогда. Канны прозевали.
9. Тони Эрдманн (2016)
2016-й — это год, когда Кен Лоуч взял свою вторую пальму за «Я, Дэниэл Блэйк». И опять — это не плохой фильм, это социальная драма про бюрократический ад британской системы соцобеспечения, и она задела многих. Но если уж по-честному — этому фильму ставят в укор слишком прямолинейную драматургию, и многие критики считают его слабее ранних работ Лоуча.
А весь фестиваль в том году обсуждал ровно один фильм — «Тони Эрдманн» Марен Аде. Все были уверены, что пальма уходит ему. Все.
И — ничего. Фильм ушёл с пустыми руками. По слухам, председатель жюри Джордж Миллер (тот самый, режиссёр «Безумного Макса») его люто возненавидел и продавил Лоуча.
«Тони Эрдманн» — это, особенный фильм. Почти трёхчасовая немецкая комедия про отношения отца и дочери. Дочь — корпоративная карьеристка в Бухаресте, мать своему делу, всё по графику. Отец — старый чудак, учитель музыки на пенсии, обожающий идиотские розыгрыши и накладные челюсти. Он приезжает к дочери в гости и постепенно ломает её жизнь — нет, не разрушает, а ломает в смысле «вытряхивает из неё гроб корпоративной мумификации».
Это смешно, грустно, неожиданно нежно, иногда абсолютно дикое (сцена с днём рождения нагишом — отдельный вид кинопрекрасного). И ничего подобного я больше в кино не видел.
Канны прозевали. Голливуд тут же побежал делать ремейк с Николсоном и Кристен Уиг, но потом проект развалился — и слава богу, потому что повторить этот фильм невозможно.
10. Тебя никогда здесь не было (2017)
2017-й — это просто пиздец какой-то год.
Это был последний год, когда Netflix-овские фильмы пустили в основной конкурс — после скандала их запретили. Это был год, когда член жюри Джессика Честейн на пресс-конференции жёстко выкатила, что женские персонажи в конкурсе написаны слабо и стереотипно. Это был год, когда Уилл Смит (тоже в жюри) яростно лоббировал какой-то венгерский провал «Спутник Юпитера» и при этом валил фестивальный фаворит — французский BPM.
В итоге пальму получил «Квадрат» Эстлунда — фильм неплохой, но средненький, который пришёл откуда-то из середины списка и собрал главный приз.
А в том же конкурсе была «Тебя никогда здесь не было» Линн Р. Дальше всё идёт не по плану.
Звучит как боевик. А смотрится как кошмарный сон, снятый человеком, который за сто лет переварил всю киноисторию и выплюнул её в виде 90-минутного концентрата. Рэмзи ломает кадр, монтаж, звук, время. Никаких объяснений. Никакой экспозиции. Ты влетаешь в голову травмированного человека и сидишь там — пока он сам не выпустит тебя обратно.
Феникс там играет на уровне абсолютной актёрской магии — за пару лет до того, как взять «Оскар» за «Джокера». И тут видно, что он уже на пике.
«Тебя никогда здесь не было» — это противоположность типичного каннского фильма. Не медленное созерцательное полотно, а удар в дых. И именно поэтому ему — пальму. За смелость. За форму. За то, что показал — артхаус может быть быстрым, жёстким и точным, как нож под рёбра.
Но жюри в 2017-м было занято скандалами, и Рэмзи ушла с пустыми руками. Как всегда.
Канны — это, конечно, главный кинофестиваль планеты, и я их обожаю. Но списком этим я хотел сказать одно: жюри состоит из людей, у людей бывают плохие дни, амбиции, обиды, политические расклады и просто разный вкус. Не всегда побеждает лучший. Часто побеждает тот, на ком сошлись минимальным консенсусом девять разных мнений в душной комнате.
И в этом, кстати, есть своя справедливость. Время потом всё расставит. Через десять лет уже понятно, кто был прав. И сегодня, оглядываясь на эти десять фильмов, я думаю одно — Канны их прозевали, а кино — нет. И в долгосрочной перспективе это важнее любой статуэтки.
Новости по фильму Replacer
Холзи услышит загадочный радиосигнал.
Певица Холзи («Максин XXX», «Государственный гимн») планирует исполнить главную роль в психосексуальном хорроре «Replacer». Режиссером и сценаристом проекта значится Эван Джогиа, а одним из исполнительных продюсеров — Лилли Вачовски.
События фильма будут вращаться вокруг девушки-диджея Прокси (Холзи), оказавшейся на мели в Монреале. Здесь она встречает притягательного художника и его друзей, управляющих подпольной радиостанцией. Эфир станции начинает искажать загадочный сигнал, источник которого скрыт глубоко под городской системой метро. Прокси должна выбраться прежде, чем этот звук превратит ее и ее новых друзей в нечто дикое, первобытное и неузнаваемое.
Холзи и Джогиа сами представят проект потенциальным покупателям в Каннах.
Телевизоры вместо картин: Hisense показал в Москве новую линейку
Главной премьерой вечера стал огромный 116-дюймовый телевизор Hisense 116UX. Удивляли гостей не только размеры экрана — компания решила отказаться от привычной презентации.
Технологии на языке искусства
Новую линейку телевизоров компания представила в формате арт-галереи. Вместо привычных стендов — тематические инсталляции, вместо списка характеристик — пространство, где технологии можно увидеть и услышать.
Все это — чтобы показать, насколько яркими и живыми могут быть цвета, как выглядит глубокий черный и на что способна встроенная акустика. Над экранами разместили большие художественные полотна, которые продолжали происходящее на дисплеях.
Новые модели от Hisense
На презентации продемонстрировали несколько моделей новой линейки — UR8S, UR9S и флагманский Hisense 116UX.
Особенность новинок — технология RGB MiniLED. Теперь телевизор точнее управляет цветом и светом, поэтому изображение выглядит ярче, контрастнее и естественнее.
Менеджер по продуктам ТВ- и аудиокатегории Hisense Шон Ли:
«Запуск технологии RGB Mini-LED на российском рынке является новым этапом в развитии Hisense. Мы задали новый стандарт визуального опыта, который уже получил признание на глобальном уровне».
Больше всего внимания собрал Hisense 116UX. Это телевизор с трехметровой диагональю. На таком экране особенно хорошо заметны детали: яркие сцены остаются насыщенными, темные — глубокими, а изображение выглядит объемным и живым. За качество картинки отвечает фирменный процессор Hisense, а встроенная многоканальная акустика создает эффект домашнего кинотеатра без дополнительных колонок.
Вместо лекций — живое общение
Для любителей игр организовали отдельную зону. К телевизорам подключили консоли, чтобы гости могли проверить, как новинки ведут себя в динамике.
Организаторы отказались и от длинных технических презентаций. Гости переходили между зонами, сравнивали модели, задавали вопросы специалистам и тестировали телевизоры в удобном для себя темпе.
Линейка уже поступила в продажу. Доступны модели UR8S в нескольких размерах экрана, серия UR9S и флагманский 116UX. Телевизоры можно приобрести у крупных российских ритейлеров и на популярных маркетплейсах.
Новости по сериалу Белый лотос
Гости дорогие.
К актерскому составу сериала «Белый лотос» присоединились Макс Мингелла («Рассказ служанки»), Бен Кингсли («Чудо-человек») и Пекка Странг («Семь королей должны умереть»). Информации об их героях пока нет.
На этот раз зрители будут наблюдать за новой группой гостей и сотрудников отеля «Белый лотос» на протяжении одной недели, во время проведения Каннского кинофестиваля.
Съемки пройдут в Каннах, Сен-Тропе и Монако. В кадре окажутся сразу два отеля — Airelles Chateau de la Messardiere и Hotel Martinez.
Съемки новых эпизодов уже стартовали. Даты премьеры у четвертого сезона пока нет.
Новости по сериалу Белый лотос
Лора Дерн сыграет в сериале вместо Хелены Бонем Картер.
В четвертый сезон драмы «Белый лотос» вместо Хелены Бонем Картер была приглашена Лора Дерн. Персонаж будет переработан специально для нее.
Подробности сюжета четвертого сезона хранятся в секрете. Известно лишь, что страсти вокруг новой группы гостей и сотрудников элитного отеля разгорятся во время Каннского кинофестиваля. Съемки стартуют совсем скоро и пройдут в Каннах, Сен-Тропе и Монако. В этот раз продакшен состоится сразу в двух отелях — Airelles Chateau de la Messardiere и Hotel Martinez на набережной Круазетт.
Дата релиза нового сезона «Белого лотоса» станет известна позже.
Советская актриса Ирина Скобцева на Каннском кинофестивале в 1956 году
Ирина Скобцева в Каннах в 1956 году представляла фильм «Отелло» Сергея Юткевича. Скобцева исполнила в фильме роль Дездемоны, дебютную в её звёздной кинокарьере.
Актриса тщательно подготовилась к выходу на красную ковровую дорожку. Она облачилась в белоснежное платье, сшитое по всем канонам моды 1950-х годов: с пышной юбкой, открытой линией плеч и вышивкой в виде маленьких розочек. Ситцевое платье для актрисы шили прямо на «Мосфильме» — она выхватила его из рук портных за два часа до вылета во Францию.
Зеленоглазая блондинка мгновенно завоевала внимание западной публики. Актриса настолько понравилась жюри фестиваля, что было решено удостоить её звания «Мисс шарм Каннского кинофестиваля». Скобцева обошла в этой номинации голливудскую звезду Ким Новак.
Ответ на пост «Новое Российское кино»20
Предложение. Всех хейтеров, участвовавших в обсуждении этого поста, отправить в жюри кинофестиваля в Каннах. Вот Европа то охереет.)))
"Анатомия Падения" (2023)
"Анатомия Падения" (2023)
Режиссер: Жюстин Трие
В главных ролях: Сандра Хюллер, Сванн Арло, Мило Машадо Гранер, Сэмюел Тейс, Собачка Месси
Награды: Золотая пальмовая ветвь в Каннах, Оскар за лучший оригинальный сценарий
Про кого кино?
Успешную писательницу Сандру Войтер судят за предполагаемое убийство собственного мужа, неудавшегося амбициозного писателя Самюэля Малески. Главным свидетелем является их полуослепший в четыре года, а на момент происшествия уже одиннадцатилетний сын Даниэль, который выгуливал пса Снупа (угорнула с имени, Снуп дог ахаха). Улик для вынесения однозначного приговора — было ли это убийство или самоубийство — недостаточно, и весь фильм мы следим за судебным процессом наравне с Даниэлем, пытаясь решить, верим ли мы в невиновность Сандры или нет, параллельно узнавая интимные подробности их семейной жизни.
А про шо кино?
Да, много про что. Два дня думала, какие темы раскрываются, и каждый раз мысль открывала мне новые слои этой истории. Можно подумать, что в первую очередь, это про роль сильной самодостаточной женщины в обществе и в браке. Про то, насколько сложно миру принять реальность, в которой женщина может быть вполне успешным и деятельным писателем, успешнее собственного мужа, и даже, о боже, не пытаться идти на какие-то уступки или угождать ему. Но это верхушка айсберга. Если бы тематика фильма была настолько плоской, то вряд ли бы он получил свой Оскар за лучший сценарий. Гораздо глубже тут рассматриваются взаимоотношения супругов, как будто бы давшие трещину из-за трагедии, в которой пострадал их сын. И если, будучи твердой и рациональной, Сандра смогла пойти дальше и даже найти какую-то выгоду из этой истории (написать бестселлер), то Самюэль, чувствуя глубокую вину, плюс кризис среднего возраста, плюс неуверенность, постепенно начинает искать причину своих несчастий вовне, находя рядом, в своем одиноком домике в глубинке Франции, единственного подходящего человека — свою жену. Однако, казалось бы, к чему в "детективном" фильме так много внимания эмоциям и состояниям, ведь важны только факты. Но за неимением этих фактов, судебный процесс превращается в подобие кабинета психоаналитика, или еще вернее, в коллективный разум писателя-фантаста. Там, где есть одно мнение, есть и второе. Противостояние предположений и субъективного видения препарированной семейной жизни от людей, не имеющих никакого глубокого знания этой "анатомии". Кто во всем виноват? И речь не про убийство. Почему это могло произойти, по какой причине семейная идиллия пошла наперекосяк? Этот вопрос постепенно получает свой ответ, раскрывая перед нашим взором извечные человеческие проблемы.
Кроме главенствующих, мое внимание привлекла ещё одна тема: равен ли автор своему произведению? Одним из доводов против главной героини были её романы, в которых персонаж-писательница представляла смерть собственного мужа. В моей голове возник вопрос: насколько полет фантазии автора соответствует его намерениям и реальности? Можно ли судить человека за его воображение? Для себя, я, конечно, сформулировала какой-то ответ, но он неоднозначный. Интересно, что вы скажете.
Как снято?
Про методы съемки много говорить не хочу. Интересна ручная камера, местами раскрывающая воспоминания героев, а местами имитирующая съёмку папарацци. Это усиливало ощущение субъективности всей истории, её эфемерности. Как будто бы уже читаешь следующий роман Сандры, описывающий этот дикий опыт судебного разбирательства и смерти мужа. Ещё ярче эту эфемерность поддерживало звуковое сопровождение фильма: вначале давление из-за громкости, будто кричащее, что что-то не так, в середине игра на пианино и хрупкость взаимоотношений матери и сына, а в конце дополнительная субъективность во время прослушивания записи ссоры супругов. Отличный пример того, как звук может “показывать” совершенно другую картину мира.
Всем чмок. Спасибо, что дочитали! Подписывайте на мой тг-канал https://t.me/directbitch.





















