Объясните пж
Почему по сей день существуют ультраправые, нацболы и коммунисты? Тип, люди действительно верят в эти идеи? Или они перевернули изначальную идею в свою сторону и верят в свои же бредни?
Ну вот я человек левых взглядов, но конкретно по данному вопросу имею сказать следующее:
Что ж такой умный товарищ Сталин прошляпил не только Хруща, но и кучу партийцев, которые его же на XX съезде грязью поливали? Это первое.
Второе: почему он свернул ленинский курс на Советскую власть? Именно при Сталине появилась та самая директивная система управления, которая была ко двору во время войны и предвоенного времени, однако возврата к советской демократии не случалось даже примерно.
Третье: почему он допустил создание собственного культа личности? И не надо говорить, что дескать не было такого. Любимый товарищ Сталин - наш рулевой, отец родной и Вождь — все это не он приказывал о себе писать. Почему не пресекал это подхалимство, как тот же Ильич делал при жизни?
Ну и четвертое - что ж это он за систему такую выстроил, что она держалась исключительно на его личности?
Город Красноярск, 90-е годы.
ОАО "Пикра" было создано на базе приватизированного пивзавода. Руководитель Евгения Кузнецова.
Предприятие развивалось. Своя линейка пенных (сразу "Купеческое" вспоминается),прохладительных напитков. Был кино-парк "Пикра" в центре Красноярске.
Но когда предприятие возглавил зять, то как то быстро продались федералам. Наверняка с болью в сердце.
В итоге производство свернули. Остался склад "Балтики".
Приветствую, товарищи! Черныш снова делится с вами постом!
Довольно часто в разговорах об идеологии и философии я сталкиваюсь с непониманием со стороны собеседников в вопросе о взаимоотношениях коммунистов и анархистов. Мол, как так? Как «авторитарные» коммунисты могут разделять взгляды и даже сотрудничать со свободолюбивыми анархистами? Что ж, давайте разберемся, кто такие коммунисты и анархисты и почему они похожи.
Начнем издалека — с периода, который был ещё до Маркса, Энгельса и Бакунина, а именно со времён утопического социализма. Стартовой точкой этого периода считают работу Томаса Мора «Утопия», в которой он описал идеальное общество на одноимённом острове, тем самым заложив фундамент для всей дальнейшей идеи. Сам утопический социализм — это комплекс учений гуманистического характера, которые уже тогда несли идеи равенства, критиковали несправедливость эксплуатации человека человеком, пропагандировали общественную собственность и многое другое. Но главная черта, отличающая утопический социализм от современных идей, заключается в том, что эти идеи не опирались ни на какую научную обоснованность: они пытались проектировать идеальное общество в готовом виде, надеясь убедить правящие классы в его преимуществах. Утописты не видели механизмов реального перехода к этому обществу и не понимали роли классовой борьбы. Однако именно их критика и смелые проекты стали питательной средой для более зрелых и системных теорий.
От утопии к науке
Исходя из идей утопического социализма, немецкой классической философии и классической буржуазной политической экономики, Карл Маркс и Фридрих Энгельс создали своё философское учение и научно обосновали его.
В основе их идеи лежали:
1. Материалистическое понимание истории: движущей силой развития общества является борьба классов (эксплуататоров и эксплуатируемых).
2. Теория прибавочной стоимости: экономическое обоснование того, как капиталист присваивает неоплаченный труд рабочего, что является основой эксплуатации.
3. Неизбежность революции: противоречия капитализма и конфликт между пролетариатом и буржуазией неизбежно приведут к его краху.
4. Диктатура пролетариата: ключевое понятие марксизма. После революции нельзя сразу построить коммунизм. Необходим переходный период, в течение которого рабочий класс будет использовать государственную власть для подавления сопротивления буржуазии, обобществления собственности и построения нового общества. Лишь после этого государство как инструмент классового господства «отомрёт».
Таким образом, марксизм предлагал не проект идеального общества, а теорию революционной борьбы и конкретный план перехода к нему.
Анархизм
Параллельно с марксизмом развивался и анархизм. Основными его теоретиками стали Михаил Бакунин и Пётр Кропоткин. Бакунин также исходил из необходимости социальной революции и уничтожения классов.Однако его отправная точка была принципиально иной. По мнению Бакунина, любое государство, даже «рабочее», развращает. Создание революционного государства неминуемо породит новую правящую элиту — «красную бюрократию», которая будет эксплуатировать народ уже от имени пролетариата. Вместо диктатуры пролетариата Бакунин предлагал немедленное уничтожение государства и построение общества снизу вверх на началах свободной федерации самоуправляющихся общин, артелей и ассоциаций.
Хотя Бакунин в чём-то оказался прав, и, как мы видели на примере СССР, бюрократия действительно может извратить идеи революции, бакунисты всё равно выглядели утопично на фоне марксистов. Более научно анархизм развил Кропоткин, создав идею анархо-коммунизма.
Из его вклада хотелось бы выделить:
1. Взаимопомощь как фактор развития: Кропоткин в своём фундаментальном труде («Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса») доказывал, что кооперация и взаимопомощь являются таким же важным фактором эволюции, как и естественный отбор. Он показывал, что склонность к сотрудничеству — естественное свойство природы человека, а сниженная внутривидовая агрессия помогла человечеству эволюционировать.
2. Критика централизованного производства: В работе «Хлеб и воля» Кропоткин не просто критиковал государство, но и предлагал конкретную экономическую модель. Он доказывал, что достижения науки и техники уже позволяют создавать децентрализованное производство, способное обеспечить изобилие для всех.
Первый Интернационал и раскол
Именно Первый Интернационал, созданный в 1864 году, объединял в себе как марксистов, так и бакунистов, которые работали вместе во благо рабочих. Однако со временем конфликт на почве того, что следует делать после революции (организовывать рабочее государство или, наоборот, идти по пути отказа от централизованного управления), стал обостряться. В итоге на Гаагском конгрессе 1872 года Интернационал раскололся на два лагеря.
Таким образом, мы понимаем, что анархисты и коммунисты — это две стороны одной левой политической координаты, которые выступают за коренное преобразование общества. Однако они расходятся в ключевых методах достижения цели, и узнать, кто же из них был прав, нам, возможно, поможет только время.
Мой телеграмм канал с другими постами и пленочной фотографией
✔ "Мы крутые, а вы чмошники" - именно так Запад работает с потенциально интересными ему странами. Пока РФ предлагает братство просто так, в ЕС и США требуют заслужить и вымолить право работать на них.
Только вот у США есть автомобильные Ford, Chevrolet, Chrysler, мотоциклетные Harley-Davidson, тракторы John Deere, строительная техника Caterpillar Inc., автобусные Blue Bird. Есть самолётные Northrop Grumman, Douglas Aircraft Company, Boeing. Мультимедийные AT&T, Comcast. Поезда EMD, GM.
Про Голливуд (кино, сериалы) рассказывать надо? Надо рассказывать где живёт Valve (Steam), Google, Youtube? Андроидно-яблочная продукция. Вообще цифровая - Intel/AMD, производители других комплектующих.
Можем начнём перечислять не исключительно американские компании, а ещё и те страны которые зависимы от США - та же Южная Корея, Япония, Тайвань, даже Израиль который на словах самостоятельный, а по факту весь год бегал к американской сиське.
❌ А над российской политикой смеются, потому что тот кто предлагает свое расположение даром, да еще и готов за это приплачивать... воспринимается, как лох.
А что можем предложить ещё? Сырую нефть, газ, стоячий лес - то бишь сырьё? @sdenounas одну гойду за другой постит, что из них мы можем массово поставить на международный рынок по конкурентной цене? Суперджет? Частушки Рогозина? Ой, я про Lada Iskra не вспомнил. И новенький мессенджер MAX. Кстати установили? Ловит даже на парковке!
Можем шапкозакидательскую "ГОЙДУ" предложить, разве что. То там хохлы "ПЭРЭМОХА" заняли. И тут не успели.
Так что США и весь Североатлантический альянс может себя так вести. Даже без всех этих технологических компаний, они могли бы предложить рынок - 340 млн человек в США и 448 млн человек в ЕС. С союзниками - это миллиардный рынок покупателей.
А у нас? Бог с ними, 150 млн с новыми регионами. Из которых 2/3 бьются за гречку в "Светофоре".
Я это дело прям по тезисам разберу.
Политика братства и равноправия работает.
И именно поэтому после того как Кремль помог Астане в 2022 году навести порядок Казахстан всячески помогает РФ... ну там знаете не впустили к себе народ во время частичной мобилизации, задавили мнение самых ярых националистов и так далее (сарказм).
Только благодаря ей образовался БРИКС, и он растет с каждым годом.
БРИКС образовался так же как ЕС - чтобы как-то вместе сопротивляться более крупному игроку, но есть маленькая разница - БРИКС это ФОРУМ. У нее нет штаба, штата, представительства, лидера, чисто кружок по интересам.... у них даже УСТАВА нет. А значит у них нет и не может быть единой политики. Ее члены могут действовать сообща, но не потому что они так договорились, а потому что их текущие интересы так сложились - абсолютная автономия. А еще там кроме России есть такие страны основатели как Китай, Индия и Бразилия - точно русская политика?
Если бы мы взяли на вооружение методы Европы и Америки, мы бы остались одни. И нас давно сожрали бы.
Если бы мы взяли политику империалистического хищника у нас бы не было СВО, потому что Кремль бы вылез из кожи, но поставил бы на Украине своих людей руками самих же украинцев. На нас уже повесили все грехи человечества, вплоть до избрания Трампа аж два раза. Нас и так пожирают. Мы не самостоятельны. Мы пассивны. Мы, как это зовется, преклоняемся перед западом. И сами вы лично может быть не такие, но те кто держат власть и капитал, не все, но уверен многие, именно такие.
Есть одна такая истина - тебя не сожрут, пока у тебя есть ядерная дубина.
А страны СНГ - в них реально вливаются миллиарды, развивая в них русофобию. Украина и Молдавия - это же все давно стало явным. Про всякие ...станы и Азербайджаны - все то же самое, просто ещё не всплыло на поверхность.
Саморазъеб засчитан.
Но в этих странах, где ведётся война против России ещё есть значительный пласт населения, который хочет с Россией дружить.
Особенно на Украине, бля буду. Я бы всю нашу российскую пропаганду так взял, слоил в мешок и выбросил на свалку.
Смотрите, Украина не всегда была такой, что ее прям надо денацифицировать. Она становилась постепенно под влиянием множества факторов. И если кто-то думает, что такой же фокус нельзя провернуть с условным Азербайджаном, то почему, если у нас уже есть пример Украины?
И, если бы не политика России, политика братства, эти соседние страны уже были бы как Прибалтика.
Да-да, но стоило тронуть одного бая, как Алиев несется в сторону прибалтийской риторики) Ой, как получается) Я правильно понимаю, что наша тогда политика - это ТЕРПЕТЬ.
Мы кстати Украину тоже терпели: терпели добровольцев националистов в Чечне, терпели Музей голодомора, терпели скидки на газ, терпели майдан, терпели подавление Дом профсоюзов, терпели ЛДНР, терпели когда Крыму воду отключили. И надо было видать терпеть дальше, да? Ждать пока Украина завершит АТО. Потом пока США поставят гиперзвук в Харькове, что помножит наше ядерное могущество на ноль, так как мы даже не успеем нажать на кнопку в этом случае.
Да, возможно чуть менее эффективнее чем прямая покупка цветных революций, Но она не оставляет после себя горы трупов.
И мы прямо сейчас на горе трупов. Внезапно.
Ну и, естественно, что опыта силовой политики у Евромерики намного больше, сеть агентов более разветвленная, бюджеты более крупные. На этом поле мы им не конкуренты, нас сразу задавят, если попробуем подобное творить.
Мы страна Октября, черт побери! Мы в революция понимаем и знаем как никто другой. А с такой риторикой можно вообще ничем не заниматься, всегда найдется азиат который сделает лучше. К слову о пассивности.
В политике нет кнопки "нажми Х что бы выиграть"...
Есть, называется она Дипломатия канонерок. Работает практически безотказно. Ливия и Югославия соврать не дадут.
Политика России - это игра в долгую, на перспективу.
Тридцать лет терпения)))
Не согласен с этими тезисами.
Политика братства и равноправия работает. Только благодаря ей образовался БРИКС, и он растет с каждым годом. Если бы мы взяли на вооружение методы Европы и Америки, мы бы остались одни. И нас давно сожрали бы.
А страны СНГ - в них реально вливаются миллиарды, развивая в них русофобию. Украина и Молдавия - это же все давно стало явным. Про всякие ...станы и Азербайджаны - все то же самое, просто ещё не всплыло на поверхность.
Но в этих странах, где ведётся война против России ещё есть значительный пласт населения, который хочет с Россией дружить. На Украине это вся восточная часть была, в Молдавии многим не нравится курс Манды. То же и в Азербайджане, и в ...станах.
И, если бы не политика России, политика братства, эти соседние страны уже были бы как Прибалтика.
Так что политика России работает. Да, возможно чуть менее эффективнее чем прямая покупка цветных революций, Но она не оставляет после себя горы трупов.
Ну и, естественно, что опыта силовой политики у Евромерики намного больше, сеть агентов более разветвленная, бюджеты более крупные. На этом поле мы им не конкуренты, нас сразу задавят, если попробуем подобное творить.
Поэтому действуем по-своему. И это работает. Да, тяжело. Да, с виду неэффективно. Но ведь работает, и БРИКС этому пример. В политике нет кнопки "нажми Х что бы выиграть"...
Политика России - это игра в долгую, на перспективу. Политика Евромерики - сожрать здесь и сейчас. Мы неодинаковы.
Я не великий поклонник Антонова, но считаю что тут он по сути все верно написал, хоть и цинично. Ну и жестковато (поскольку акцентировался на Украине). Для Лиги Лени краткий тезисный пересказ:
❌ Российская стратегия "братских народов" не работает. Она была беззубой еще со времен СССР, затем в новой России, и дальше не будет работать.
❌ Нет смысла напирать на «братскость», строить всем дороги и заводы, прощать кредиты, и бегать за другими, предлагая дружить на равных. Такое не уважают, это выглядит жалко.
✔ Нарратив, который реально работает, давно проверен великими империями: "мы не братья, мы не равны. МЫ успешнее вас! Хочешь быть крутым? ЗАСЛУЖИ право жить с нами! И может быть мы подумаем..."
✔ "Мы крутые, а вы чмошники" - именно так Запад работает с потенциально интересными ему странами. Пока РФ предлагает братство просто так, в ЕС и США требуют заслужить и вымолить право работать на них. Поэтому Запад считается крутым и все туда рвутся.
❌ А над российской политикой смеются, потому что тот кто предлагает свое расположение даром, да еще и готов за это приплачивать... воспринимается, как лох.
✔ "Уважаемая страна всегда хочет тебя обоссать, как США" (с). Поэтому Восточная Европа мечтает задружится с более сильными и более богатыми США, несмотря на открытое презрение Штатов. А наши стратеги «по влиянию» ведут заведомо проигрышную идеологическую борьбу по учебникам прошлого века.
✔ Тем же украинцам крайне эффективно продали идею «про великое счастье когда-нибудь войти в ЕС и НАТО», и они ради этого даже умерать готовы. Эту идею им продали вовсе не через «братский народ», нет.
🚩 Не надо пытаться насаждать русский язык, русский язык должен быть привилегией. Его должны хотеть учить, причем именно за свой счет - чтобы нормально зарабатывать и нормально жить.
✔ Англосаксы никого не заставляют английские школы открывать - вам надо, вы открывайте и учите, если хотите быть крутыми как мы. Пакистанцы толпами едут в Британию, мечтая о гражданстве: но британец никогда не скажет пакистанцу «мы братский народ», это смешно. Такой тупостью только мы занимаемся, себе же в убыток.