Не так давно, в этом году, наконец добрался до «Буллита» — классики со Стивом Маккуином от режиссера Питера Йетса. Фильм, который в свое время буквально встряхнул жанр полицейского кино, застрявший в однообразии. До него зрителю предлагали примерно один и тот же набор мрачных историй, серьезных копов и схожие дела, заигрывающих с острыми темами. Иногда, конечно, случались исключения, но погоды они не делали. А картина Йетса предлагала совершенно новый взгляд на заезженный жанр. Без нее вряд ли появились бы «Старски и Хатч», «Грязный Гарри» и многое из того, что мы считаем классикой (даже «Французский связной» сильно вдохновлен «Буллитом»).

Для современного зрителя у картины довольно прямолинейный сюжет, но у него есть ровно один неплохой твист, который даже сейчас воспринимается неплохо. По сюжету важный чиновник поручает лейтенанту Фрэнку Буллиту охранять не менее важного свидетеля. Тот должен будет через несколько дать показания против боссов мафии. Однако тот до суда не доживает, и Буллит берется докопаться до правды уже без оглядки на последствия. Чем все закончится — спойлерить не буду, но скажу, что одновременно предсказуемо и нет.

Мне нравится то, как Тарантино сказал про историю — Йетс знал, что зрителю плевать на сюжет, поэтому особо и не парился над тем, чтобы донести его, потому что никто на такое не будет смотреть, пока фильм выглядит круто и не дает заскучать. Также изрядно сократили сценарий Стив Маккуин и Роберт Вон, который сыграл важного чиновника. Они вырывая из него целые страницы во время съемок. Стив еще порой просто брал и отдавал свои реплики другим персонажам, а сам в это время стоял и занимался чем-нибудь другим.

В книге Тарантино «Киноспекуляции» жена Стива рассказала, что первоначальный сценарий совершенно отличался от итогового фильма. Первый драфт был пошаговым пересказом романа Пайка «Немой свидетель». Она назвала текст «почти галантным». А потом Маккуин привел своего сценариста Алана Тратсмана, поработавшего над «Аферой Томаса Крауна». Вместе они уже внесли правки, чтобы в центре истории оказался Буллит.

Фильм, кстати, начинается с того, что сейчас требует Netflix от своих киноделов — с цепляющей экшн-сцены, которая ничего не разъясняет, но захватывает внимание случайного зрителя. В то время это тоже заставляло взорваться мозг от передозировки крутизны.

Но все мы знаем, что в первую очередь лента известна не столько за свой сюжет, сколько за автомобильную погоню. Почти десять минут на реальных улицах Сан-Франциско и его окрестностях на скорости, местами достигающей 177 км/ч. Даже сейчас погоня выглядит впечатляюще, хотя эффект новизны, разумеется, уже не тот, что в 1968-м. И все же есть что-то невероятное вайбовое в ревущих маслкарах и в визжащей на поворотах резине. «Буллит», кстати, стал первым фильмом, снятым со звуком вживую. Немножка доп звука записывали на месте — тот же визг шин или рев двигателей, микрофоны не всегда улавливали их во время съемки сцен.

Стив Маккуин поначалу лично сидел за рулем «Мустанга», пока однажды не переоценил свои способности и не потерял управление на повороте — этот момент, кстати, вошел в фильм. И если уж делиться забавным фактом, то вот вам такой. Актер, сыгравший седого киллера, был до смерти напуган в сценах погони. После двух или трех дублей съемочная команда едва не ввела ему транквилизаторы для обретения спокойствия, но тот все-таки нашел в себе силы и позволил страху полностью овладеть собой.

Но главное достоинство «Буллита» — это, конечно, сам Буллит. Точнее, Маккуин. Он буквально дал то, чего не было в полицейских фильмах тех лет: крутого и стильного копа с подругой-красоткой и не менее шикарной тачкой. Вообще есть чувство, как будто его персонаж — главный герой какого-нибудь вестерна, а не полицейского фильма. Минималистичная игра Маккуина и спокойный характера Буллита производят интересное впечатление при просмотре. Сам актер мне понравился еще в «Великолепной семерке», где говорил мало, но все равно не терялся на фоне остальных и всегда присутствовал в кадре, даже если при этом все время молчал. Как сказал Тарантино: «В истории кино никто не умел так ничего не делать, как Стив».

Интересно и то, что Маккуин не сразу согласился на роль. В тот период он был увлечен контркультурой «детей цветов» (хиппи). Стив был одним из немногих, кто, так скажем, шел в ногу со временем и имел более молодую аудиторию, поэтому тут случился конфликт интересов. Хиппи называли копов «свиньями», а Маккуин не хотел играть «свинью». Но его все-таки сумели убедить, к тому же проект стал совместным производством компании Стива и студии Warner Bros.

Опять вброшу факт. Критики Маккуина говорили — он играет в этом фильме самого себя. Вот только в жизни Стив не был таким спокойным, как Буллит. Его нередко описывали как человека с взрывным характером. Маккуин чуть несколько раз не подрался на съемках фильма «Ад для героев» с режиссером Доном Сигелом. И, возможно, с актером Бобби Дарином, у них там прям кровная вражда потом была — так сильно ненавидели друг друга.

Без недостатков, впрочем, не обошлось. Местами хромает освещение, иногда подводит звук — типичные болезни кино той эпохи (вспомнить хотя бы ночные сцены в «Грязном Гарри», где порой буквально ничего не видно). Да и темп для современного зрителя может показаться вязким. Но если привыкнуть к этому темпу, начинаешь погружать и растворяться в атмосфере фильма.

Стоит ли смотреть «Буллит» сегодня? В ознакомительных и синефильских целях — точно да. Для обычного просмотра, да еще и с точки зрения современного зрителя, фильм не подойдет. Скорее всего просто не поймете, что в нем такого крутого. А вот садясь за него, настроившись на местами вязкий темп, держа в голове контекст и готовым «чувствовать», то можно проникнуться картиной и получить от нее удовольствие. Потому что никто так не умет ничего не делать, как Стив Маккуин.

На правах автора напомню про тележеньку и канал в ВК (ну не в макс же дублировать) — там больше новостей про кино и всякого разного контента.

100к$ в год для учителя нереальная зарплата в Штатах.

На самом деле это типичная зарплата в небедных штатах для учителя государственной школы с приличным стажем. Например, в Чикаго это минимальная зарплата для учителя, работающего 248 дней в году и имеющего 12 лет стажа: https://ctulocal1.github.io/salaries/20200724_finalized_Teac... То же самое во многих других гороно. Но не везде, конечно: например, в Кливленде учителя получают от 50 до 82 тысяч (правда, и работают всего 200 дней в году): https://core-docs.s3.amazonaws.com/documents/asset/uploaded_... , в Тампе платят немногим больше. Но в Калифорнии, штате Вашингтон и многих других местах магистр педагогики со стажем лет 15 будет получать около 100 тысяч

Преподаватели в Лиге плюща столько получают в лучшем случае.

Преподаватели в вузах вовсе не всегда получают больше школьных учителей, бывает что и вдвое меньше. Да они и работают меньше по крайней мере именно педнагрузка у них намного меньше, чем у учителей (хотя американские школьные учителя тоже не перерабатывают).

Кстати, в России тоже учителя, в зависимости от региона, могут зарабатывать больше вузовской профессуры. Так что ваше сравнение непоказательно.

Но всё-таки в Лиге плюща платят намного больше.

https://www.thecrimson.com/article/2023/6/14/faculty-survey-...

- педсостав Гарварда жалуется на "низкие" или "очень низкие" зарплаты. При этом 43% респондентов (многие из них - как раз жалующиеся) получают больше 120 тыс в год, а 12% - больше 250.

В лучшем случае, если она преподает в Нью-Йорке, то она получает 80к$ в год без налогов

В Нью-Йорке отнюдь не самые высокие зарплаты учителей. Но если на то пошло, любая соплюшка с минимальным допустимым образованием (любой бакалавр, отсутствие педобразования) и с нулевым стажем получает 61,070. Типичный учитель с педагогической магистратурой (которая получается всего за 1 год и часто без отрыва от работы) - столбец MA (C2 + PD) - получает, в зависимости от стажа, от 73 до 128 тысяч. 80 тысяч она начнет зарабатывать уже на 7 году работы.

после выплаты налогов останется около 50к$, это примерно 4к$ в месяц

Конечно нет. Вы в пятом классе арифметику прогуливали или просто верите, будто в США человек со средней зарплатой платит под 40% налогов? На самом деле от годовой зарплаты 80 тысяч у работника без иждивенцев после налогов останется 58 тысяч, или 4830 в месяц.

И да, я сравниваю именно самые высокие зарплаты учителей в США с самыми высокими зарплатами учителей в России

Ни в США 80 тысяч даже близко не похоже на самые высокие зарплаты (в штате Вашингтон, например, со стажем зарплаты учителей госшкол переваливают за 130 тысяч, что в некоторых городах вдвое превышает среднюю зарплату), ни в России 150 тысяч рублей в месяц (в Москве это чуть выше средней: https://rg.ru/2024/10/04/sredniaia-zarplata-moskovskih-uchit... )

Добавлю еще, что во многих штатах публикуются зарплаты всех учителей. Можно не верить статистическим данным, а просто посмотреть таблицу с десятками тысяч фамилий и узнать про каждого учителя с точностью до доллара, сколько государство ему заплатило.

Пример наугад: учитель естествознания в https://govsalaries.com/gallagher-michael-167803634 - получил зарплату 120 тысяч за год. Это заметно больше среднего по штату, но далеко не предел. Столько же получили учитель труда (деревообработки) https://govsalaries.com/vanderwey-scott-167803637 , учительница математики https://govsalaries.com/torres-lea-167803635 и другие.

Да, еще. Знаменитый персонаж Уолтер Уайт в своём Альбукерке получал бы сейчас минимум $56370 в год из расчёта 190 рабочих дней по 6,5 часов (включая выделенное в школе время на проверку контрольных, отчеты и повышение квалификации): https://www.aps.edu/human-resources/salary-schedules/at1-sal... . Защити он свой диссер, получи сертификат учителя и попади в квалификационную категорию Level II (тарифная сетка AT2), в первый же год получал бы 69 тысяч: https://www.aps.edu/human-resources/salary-schedules/at2-sal... . Правда, больше 80 тысяч он бы все равно не получил, если я правильно понимаю, что в Альбукерке стаж почти не влияет на зарплату.

Для сравнения, средний доход домохозяйства в Альбукерке - 35 тысяч, а типичный работник в США работает по 8 часов в день дней по 240-250 в год.