Следить за делом надо до конца
Прежде чем мы расскажем о самой важной части нашего первого дела о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности, хочется все-таки поведать вам историю не про победы, а про невнимательность, клиентскую халатность и по факту отличный источник опыта.
Фабулу дела мы оставим на потом - оно тут не играет значения, к тому же к этому делу мы будем возвращаться еще много-много раз. Важно тут другое.
В одиозном споре с нашим самым любимым банком мы разгромно выиграли первые три инстанции. В кассации суд, выслушивая доводы банка качая головой спросил: «А вы точно юридический департамент банка?» Нас от радости аж распирало. Победа!, подождали, почитали судебный акт, попраздновали и забыли. Уже тогда дел в производстве было не мало и мы решили что можно из списка подписок в картотеке его смело вычеркивать.
Ну а прекрасный клиент и так никогда не отслеживал почту по юр адресу, да и правда, зачем это нужно. В итоге произошло как у хорошего российского сатирика Андрея Кнышева. К одной из его книг был такой эпилог: «это моя третья книга - вторую я решил не писать». Так и у нас - было три дела в Верховном суде РФ, просто на первое мы «решили» не ходить. Представляете? Банк подал жалобу, на 1,5 листах, сводившуюся к простому посылу - мы не можем вообще ничего не получить, мы же банк, ВС РФ это принял к производству, рассмотрел и отправил дело на новое рассмотрение. А МЫ НЕ ЗНАЛИ. Вот и говори потом про 1,32% жалоб, принимаемых ВС РФ к производству из общего числа поданных….
При всем ужасе, который нас окутал, когда позвонил в истерике клиент, который конечно же сам не был ни в чем виноват, можем смело сказать одну важную вещь - на ошибках учишься больше, чем на победах. Этот дискомфорт и стресс, который мы пережили, превратился в памятку для клиентов о необходимости следить за почтой, а нас раз и на всегда привил от преждевременных празднований побед.


