Ezplaw

Одно из правил нашей работы, которое отличает "банкротных" юристов от простых судебных, следует из комплексности процедуры и заключается в умении «выбирать свои сражения». Вообще принцип pick your battles напоминает работу реаниматолога в скорой - делай не все что можешь, а то, что самое срочное и самое важное. А самое главное - без особого смысла и четкого понимания, зачем тебе это нужно, не ввязывайся в заведомо проигрышные сражения.

Конечно, можно обжаловать каждый платеж на 500 рублей, можно оспорить каждое действие управляющего, но наша работа приносит больше результата, когда не самой работы больше, а когда она строится от четкого плана и совершения именно необходимых для достижения цели «хирургических» надрезов. У судьи нет времени на ерунду и чем больше ему придется тратить время на бессмысленные заседания - тем меньше воспринимает следующие заявления всерьез.

В данном проекте, когда мы снова начали им заниматься лишь к закату, мы четко обозначили свою задачу - вывести сделки руководителя должника из-под удара. Заявление о привлечении его к ответственности было неизбежно, и оппонент, разжиревший и обнаглевший от отсутствия достойных соперников, вел процедуру, лениво играя, как кот с загнанной в угол мышкой.

«Но такая цель вряд ли тянет на прям ПОБЕДУ», - скажете вы.

И будете не правы. Она все равно была несбыточна, а, как говорил наш тотемный герой Майкл Клейтон, прекрасно изображенный в одноименном фильме Джорджем Клуни (обязателен к просмотру - прим. редакции), «я не достаю кролика из шляпы, я решаю проблемы».

Это всё, что мы могли, это было не просто, но мы это сделали.

Какое-то время назад мы сравнивали банкротство с баскетболом, говоря, что это игры от ошибок, кто их больше сделал, тот и проиграл. Оценивая риски субсидиарной ответственности, мы поняли что они были 100%, так как налоговая инспекция составляла свыше 50% требований в реестре, а это универсальное основание без шансов выиграть.

Однако этот супер минус был для нас и самым сильным плюсом. В случае отстранения арбитражного управляющего поставить нового можно только через собрание, где налоговая должна, во-первых, присутствовать, а, во-вторых, за кого-то проголосовать.

Ну а Вася сделал нам второй подарок - будучи уверенным, что он в процедуре остался один, он и его команда лентяев стали ходить по доверенности и от арбитражного управляющего и от кредитора, без особого разделения.

Это и было наше окно возможности - как только мы вернулись в бой в дело полетело заявление об отстранении управляющего. Гейм, сэт, матч. Дальше только дело техники, только выбранные нами сражения. Как это в итоге вышло? Ну конечно же об этом будет дальше)

Прежде чем наша история продвинется дальше, давайте все-таки познакомим вас с нашим героем. Ведь давайте будем откровенны, очень часто так бывает, что это не столько ты выигрываешь дело, сколько оппонент его проигрывает.

Нашего героя зовут Вася П., тут все совпадения не случайны - джентльмен спустя столько лет занимает пьедестал самых "кринжовых" оппонентов в нашей карьере. Какие наши критерии, благодаря которым оппоненты попадают в список #литиалигатор (смесь «литигатор» - судебный юрист, и зубастая болотная тварь прим. редакции)?

Поехали:

😈Самая безобидная группа - юристы, которые самозабвенно на громкости между падающим пером и легким штопором в течение часа готовы читать по бумажке 40 листов своей позиции. Поверьте, судьи их также не любят и не хотят слушать, как и вы. В зависимости от характера, судья либо даст им молча договорить, либо начнет сразу перебивать.

😈Вторая группа, куда менее безобидная - «вруны». И акты у них никто не подписывал, товар не передавал, а уж если они ответчики, то они уже все оплатили, просто платежку забыли принести, а если и не заплатили, то вот-вот заплатят. В итоге наша работа из составления правовой позиции превращается в безудержный факт-чекинг. И самое сложное, когда на наше болезненное чувство справедливости налетает положительная реакция суда на это вранье. Тут очень сложно не скатиться на эмоцию.

😈Ну и наконец, самыми мерзкими и неприятными оппонентами являются откровенные быдланы (обоих полов), которые реально «зашли не в ту дверь». Тут нас ждет и попытка «залезть под кожу» до заседания и попытки перебивать все время по ходу процесса, а что хлеще, так это зачастую и реально угроза физических разборок. Из плюсов - ими редко бывают даже посредственные юристы, обычно это очень недалекие и неумные персонажи, попавшие в профессию случайно, из минусов - такое поведение конечно же выбивает из колеи, особенно с непривычки. Тут лучшая месть - это победа.

Так вот, наш «друг» Вася П. - это смесь второго и третьего пунктов - все время врущий пацанчик, который после того заседания, где мы из-за его же ошибки отложились, подошел к нам в лифте, сократив дистанцию до супер не комфортной (когда кажется, что тебе дышат в лицо) сказал: «Ну что ребятишки (мы как минимум лет на 8-10 его были старше), думаю, мы теперь с вами будем часто видеться, посмотрим из чего вы, петушки (!!!!), сделаны», и с этими словами он в один прыжок отскочил на середину лифта и выдал серию «боя с тенью», помахав кулаками по своим «воображаемым» демонам…

⭐️⭐️⭐️

Мы сидим с клиентом на встрече, дело, как мы и описывали в прошлый раз, выглядит очень не очень.

- Вы же сможете что-то сделать? Мне просто не на кого больше понадеяться.

- А Вася еще проект ведет со стороны оппонентов?

- Да, он там главный «злодей».

- Мы, честно, пока не знаем, как построим работу, но ради возможности поставить этого выскочку на место, мы готовы ввязаться в бой.

Иногда при прочтении наших историй возникает ощущение, что мы вообще ничего не выигрываем.

В лирической части поста мы этот феномен очень легко сформулируем - победы не лучший учитель. Скорее наоборот. От побед просто приятно на душе, их хочется больше и отступает синдром самозванца. Но только поражения разжигают в нас желание быть лучше и никогда не испытывать этой невыносимой, под час практически физической боли от наших неудач.

Но с победами у нас всё тоже не плохо, а свою "экспертность" под конец года все-таки хочется подчеркнуть. Поэтому дальше за два-три поста мы Вам расскажем про крупную победу в карьере.

Середина весны 18 года, мы в блиц-режиме нескольких встреч пытаемся договориться о работе с очень сложным клиентом. За пару месяцев до встречи клиент, подрядчик по большому гос. контракту, проиграл своему субподрядчику несколько исков, которые строились (поверим клиенту на слово) на "левых" актах КС-2, КС-3. О том, что можно заявлять фальсификацию, клиент понял лишь к моменту кассации, а на горизонте замаячило банкротство. Первый раунд переговоров результатов не дал и наша следующая встреча происходит за неделю до третьего заседания в деле по банкротству, на котором должны ввести наблюдение.

- Парни, вся надежда на вас, сможете отложиться?

- А смысл?

- Ну мы после этого что-то придумаем.

- А что по оплате?

- На следующей неделе должны быть деньги, я закрою и заседание и ваше участие в проекте.

Мы начинаем этот проект с нано-победы - отложение у Кондрат мы получаем, потому что на депозит не внесены деньги, а от кредитора-заявителя нет гарантийного письма, которым бы подтвердились бы намерения кредитора нести расходы на процедуру.

Там же произошло наше знакомство с типом юристов, которому мы отдельно посвятим целый пост. Но главное - клиент попросил чудо, мы, как смогли, его сотворили.

Наша следующая встреча?

«Парни, к сожалению денег сейчас нет, но есть гараж, который я могу на вас ….» GET THE FUCK OUT OF HERE.

Мы встали со встречи и, не продолжая, ушли.

Спустя два года раздался звонок. «Они уничтожили все, все забрали, продали мой офис, взыскали все переводы, мне нужна встреча, может быть вы сможете мне чем-то помочь?».

Давайте попробуем, но непонятно, что мы можем сделать.

Одна из ключевых причин, по которой мы любим банкротство - в процедурах такое количество маленьких, супер значимых деталей, что рано или поздно стороны начинают совершать ошибки, на которых нам и удается капитализировать наш успех. И в этом плане банкротство зачастую напоминает баскетбол - величайшую игру «ошибок», потому что все их совершают, но побеждает тот, кто совершает их меньше, ну а главное, цена ошибок в самом конце матча/процедуры - наивысшая.

Вот о такой ошибке (к счастью не своей) мы вам сегодня и расскажем.

Итак, представим себе - банкротится под давлением требований, не побоимся этого термина, «консорциума» банков, большой автодилер, павший жертвой кризиса 2008 года. Процедура длится, конечно же, 5-6 лет, какие-то сражения выигрывают банки, какие-то - должник, который ко всему прочему умудряется вывести из массы огромный объект недвижимости, обеспеченный залогом, мотивируя реальность сделки как раз тем, что у одного из банков залог остается.

К концу процедуры большинство банков плюнуло на это дело и в воздухе запахло молодежным «изи катка».

Параллельно компаниями бенефициара должника, на которые ушел объект, делаются последующие перепродажи этого самого огромного объекта недвижимости и разделение судьбы земельного участка и строений на нем, лишь бы усложнить процесс обращения взыскания на предмет залога. Да, мы знаем, что так вообще-то по закону нельзя, но в те дикие времена уже сложился мир пост-Инстасамки, а значит «за деньги - да».

Мы наняты клиентом для участия в другой процедуре и знаем об этом процессе лишь то, что конкурс завершился под руководством «большого, взрослого адвоката» весной 2014 года, и там работы для молодых (на тот момент) "мамкиных банкротчиков" нет. Как говорит мудрая матушка одного из нас: «ты не можешь хотеть выиграть больше, чем твой клиент». Поэтому мы просто приняли, что у клиента был такой процесс и всё.

Вдруг, уже осенью 2014 года, после одной из встреч с клиентом к нам подошел его финансовый директор и сказал, что как-то странно, но по выпискам из ЕГРЮЛ должник всё ещё не ликвидирован. Проверяем - и правда. Звоним в состав судьи, представляемся помощником конкурсного управляющего и обнаруживаем, что в налоговую никто определение суда, на основании которого должник должен быть ликвидирован, не отправлял. Устраиваем театральный скандал, чтобы всё улетело поскорее в налоговую, и через 2 недели видим выписку о ликвидации.

«Так в чем же ошибка», спросите вы? А вот в чем:

За полгода, пока процедура была не доведена до конца, банк-залогодержатель выстроил конструкцию, как вернуть свое залоговое имущество и… за 5 дней (!!!!!!) до ликвидации должника подал иск в суд. И если бы подача этого иска после ликвидации обозначала практически стопроцентный проигрыш для банка (нет стороны основного обязательства, а, значит, и нет права на взыскание с залогодателя), то подача до момента ликвидации этой линии защиты нас лишила. А дальше процессы вплоть до банкротства залогодателя длились еще семь лет.

Представляете? Один звонок в любой момент с окончания конкурса до начала осени мог все решить, банальная невнимательность к такой маленькой детали привела к столь катастрофическим последствиям.

На этом следует поставить нашу деятельность, в том числе и рабочую, на паузу и до встречи в следующем году!

Всех с наступающим новым годом!

Три предыдущих зарисовки о том, как можно застрять в арбитражном суде, были не просто так. Разговаривая с коллегами мы пришли к пониманию, что есть две диаметрально противоположные концепции, как провести это время с пользой.

Мы в этом плане давно убедились - долгие часы ожидания должны быть заняты чем угодно, только не размышлением о предстоящем заседании и уж тем более не подготовкой к нему.

Такой подход может показаться странным и иррациональным, но вот в чем наша логика:

➡️Если вы хорошо сделали свою работу, подготовили все ходатайства/отзывы, набросали план выступления значит - вы готовы. Выпускать блуждающую мартышку своего разума на древо мульти-вселенных, предугадывая «а что я сделаю, если судья спросит это, а оппонент сделает это» - это трата самого ценного в суде ресурса - фокуса.

➡️Вступая на этот скользкий путь «а что если», очень сложно остановиться. Предположим, что вы прокручиваете в голове заседание, где все возможные аргументы можно просчитать за 15-20 минут. А что если ждать час, полтора? К моменту когда вы войдете в зал вы уже пять-шесть раз выступили и сказали всё, что можно. И как свой ум заставить отсечь внутренний диалог от того, который должен быть сейчас в зале?

➡️По этой причине, если вдруг с нами идет клиент и он тревожный пирожочек, который прямо под дверью решает обсудить «а что вы будете делать если судья…?», то от нас он получает ЦУ сидеть тихо и до входа в зал не сбивать фокус. Потому что такие диалоги представляют собой то же самое - просто эти гипотетические беседы из вашей головы переползают в реальный мир, но они также оттягивают внимание и заставляют думать о том, что вас ждет в зале через небольшой промежуток времени.

Помните, если и есть все еще какая-то супер сила юриста в суде - это умение молниеносно перестраиваться и реагировать на происходящее в зале. В идеальном процессе, в делах где исход 50/50, побеждает тот, кто в этом самом фокусе, в настоящем моменте. А тот, кто только что уже все «сказал» в своей голове, рискует проиграть.

«Что же в это время делать?» В идеале не другую работу, а что-то отвлеченное. Мы вот с завистью смотрим на безмятежных коллег нарезающих катку на steam deck, но сами обычно пишем посты, читаем книжки, смотрим кино, сериалы, лишь бы не перегреваться по существу предстоящего рубилова в чертогах правосудия.