Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр Решайте головоломки три в ряд и отправляйтесь в приключение! Проходите красочные уровни и открывайте новые главы захватывающей истории о мышонке и его друзьях!

Мышонок Шон

Казуальные, Три в ряд, Головоломки

Играть

Топ прошлой недели

  • AlexKud AlexKud 38 постов
  • Animalrescueed Animalrescueed 36 постов
  • Oskanov Oskanov 7 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
AntonKuchumov
AntonKuchumov
6 месяцев назад

Ковид — это новый ВИЧ?!⁠⁠

В комментария к моим предыдущим постам про коронавирус нашлось немало скептиков, которые до сих пор не понимают насколько серьезным вирусом является коронавирус SARS-CoV-2 и что он вполне себе успешно приводить к СПИДу (так же как и ВИЧ).

Конечно же, ковид - это НЕ ВИЧ, но у обоих вирусов есть очень похожие механизмы воздействия на организм, приводящие к одним и тем же результатам. О них и поговорим сегодня.

Ковид — это новый ВИЧ?! ВИЧ, Коронавирус, СПИД, Наука, Исследования, Атипичная пневмония, Длиннопост

Между белком-шипом вируса SARS-CoV-2 и белком gp120 вируса ВИЧ-1 имеется сходство.

Шиповидный белок SARS-CoV-2 отвечает за распознавание клеточных рецепторов и слияние вирусно-клеточной мембраны. Он состоит из двух субъединиц: домена связывания рецептора (RBD) и субъединицы S2. Субъединица S1, которая включает RBD, аналогична белку gp120 ВИЧ-1, поскольку оба участвуют в связывании рецептора и проникновении в клетку.

gp120 ВИЧ-1 является частью комплекса гликопротеинов оболочки вируса, который также включает gp41. gp120 отвечает за связывание с рецептором CD4 на клетках-хозяевах, инициируя процесс проникновения вируса. Белок gp120 сильно гликозилирован, подобно белку шипа SARS-CoV-2.

Исследования показали, что антитела, направленные против белка шипа SARS-CoV-2, могут перекрестно реагировать с gp120 ВИЧ-1, особенно в богатых гликанами областях.

Эти антитела не нейтрализуют SARS-CoV-2 или ВИЧ-1, что указывает на то, что перекрестная реактивность не является нейтрализующей. Как шиповидный белок SARS-CoV-2, так и gp120 ВИЧ-1 имеют схожую структурную топологию и сильно гликозилированы.

Эти сходства могут привести к перекрестно-реактивным реакциям антител, но они не обязательно трансформируются в функциональную нейтрализацию вирусов. Хотя у SARS-CoV-2 нет белка gp120, между его шиповидным белком и белком gp120 ВИЧ-1 есть структурное и функциональное сходство, что приводит к перекрестно-реактивным реакциям антител.

Антитела против ВИЧ-1, реагирующие на гликан, связывают шиповидный белок SARS-CoV-2, но не блокируют проникновение вируса.

Ковид — это новый ВИЧ?! ВИЧ, Коронавирус, СПИД, Наука, Исследования, Атипичная пневмония, Длиннопост

Источники:

Glycan reactive anti-HIV-1 antibodies bind the SARS-CoV-2 spike protein but do not block viral entry

https://www.nature.com/articles/s41598-021-91746-7

The SARS CoV-2 spike directed non-neutralizing polyclonal antibodies cross-react with Human immunodeficiency virus (HIV-1) gp41

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8479463/

Reviewing findings on the polypeptide sequence of the SARS-CoV-2 S-protein to discuss the origins of the virus

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8982992/

Convergent Evolution Dynamics of SARS-CoV-2 and HIV Surface Envelope Glycoproteins Driven by Host Cell Surface Receptors and Lipid Rafts: Lessons for the Future

https://www.mdpi.com/1422-0067/24/3/1923

SARS-CoV-2 Portrayed against HIV: Contrary Viral Strategies in Similar Disguise

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8307803/

Показать полностью 2
ВИЧ Коронавирус СПИД Наука Исследования Атипичная пневмония Длиннопост
20
2
Nsk54
Nsk54
1 год назад

Микоплазменная пневмония: новая пандемия или шумиха без причины?⁠⁠

Слухи о возможной новой пандемии микоплазменной пневмонии достигли своего пика во время весеннего респираторного сезона. Но стоит ли волноваться по этому поводу? Что сообщает ведущий российский инфекционист профессор Владимир Никифоров о возможной угрозе из Китая? Паника или действительная опасность: микоплазменная пневмония на подходе

Здоровье Медицина Пневмония Атипичная пневмония Видео YouTube
5
1
DELETED
3 года назад

Вопрос пульмонологам/вирусологам⁠⁠

Господа врачи, нужен ваш совет. У меня уже 2.5 недели небольшая температура 37-37.8. Ходил в врачу недавно, мне прописали несколько лекарств на основании моих жалоб на температуру, прослушивания лёгких стетоскопом (тут врач сказала, что не очень хороший звук лёгких, может перестраховывается) и сатурации (в норме). Пока из рецепта пью только витамины цэ и д3. Послали на рентген, но в моих краях это очень долго. С трудом договорился на ближайший вторник. У меня кроме температуры симптомов нет. А теперь вопрос:


1) Бывает ли пневмония/воспаление лёгких без отдышки и при нормальной сатурации?

2) Стоит ли смысл бить тревогу и подымать на уши врачей без особой необходимости? У нас в городе сейчас очень сложная ситуация с коронавирусом, многим помощь, вероятно, нужнее, чем мне.

3) Есть ли смысл делать КТ (на сколько я знаю, это вреднее раз в 20 рентгена)

4) Возможна ли тихая пневмония без кашля и затрудненного дыхания?


С уважением к откликнувшимся и не откликнувшимся врачам. Спасибо!


P.S. Пережил войну, будет обидно сдохнуть от коронки.

[моё] Коронавирус Атипичная пневмония Текст Медицина Вопрос
71
ip1981
ip1981
3 года назад

Весна страха⁠⁠

Тяжёлый острый респираторный синдром (англ. SARS) был трагедией. На протяжении нескольких месяцев смертельный вирус из джунглей центрального Китая унёс жизни 44 жителей Онтарио и сразил ещё свыше 330 с тяжёлой пневмонией. Он причинил неописуемые страдания своим жертвам и их семьям, поместил тысячи людей в карантин, поставил на колени систему здравоохранения Торонто и провинции Онтарио, серьёзно напряг всю страну.


Медсестры жили в постоянном страхе умереть самим или заразить родных смертельной болезнью. 9-летняя дочь одной из них спрашивала: "Мама, ты умрёшь?"


Лаборанты, врачи, фельдшеры, сиделки жили с тем же страхом.



Campbell A. "Spring of Fear. Volume 1. Executive Summary". Ontario Ministry of Health and Long-term Care, 2006 - https://pashev.me/files/campbell-2006.pdf.html


У страха глаза велики.

Весна страха Атипичная пневмония, Канада, Онтарио, Длиннопост
Весна страха Атипичная пневмония, Канада, Онтарио, Длиннопост
Весна страха Атипичная пневмония, Канада, Онтарио, Длиннопост
Показать полностью 3
[моё] Атипичная пневмония Канада Онтарио Длиннопост
3
2
Umgah
Umgah
3 года назад

Кажется они что-то знали...⁠⁠

Фильм 2011 года, "Заражение". Кстати рекомендую к просмотру.

Чуть более страшный, чем вся история с коронавирусом, но лишь самую капельку.

Там правда готовы убивать за дозу вакцины, а у нас, одной из стран-лидеров по производству вакцины привито лишь 25% населения. Наравне с Фиджи и Боливией. Тем временем умерших по миру уже 4,5 млн.

Кадр из фильма (в 2011 видимо что-то знали):

Кажется они что-то знали... Атипичная пневмония, Пандемия, Предвидение, Фильмы
Атипичная пневмония Пандемия Предвидение Фильмы
8
ip1981
ip1981
4 года назад

Почему маски не работают?⁠⁠

Практика - критерий истины. Многочисленные контролируемые эксперименты не выявили влияния ношения масок на распространение всевозможных ОРВИ, независимо от того, кто носил маски: больные, здоровые, или все. Также не было обнаружено различий между хирургическими масками и респираторами.


На этом можно было бы успокоиться, но пытливый ум задаётся вопросом: а какого, собственно, хрена? Особенно, почему респираторы не лучше масок? Тут есть две возможности. Частицы с вирусами настолько велики, что маски так же эффективны, как респираторы. Или же частицы с вирусами настолько малы, что респираторы также неэффективны как и маски. Что бы ни утверждали диванные эксперты, ответить на эти вопросы может только эксперимент.


Эксперименты показали следующее. Большинство частиц, производимых людьми при дыхании, кашле очень малы. Таких частиц очень много. Вирусы передаются в основном в наиболее мелких из них. Минимальная инфицирующая доза с запасом умещается в одной частице. Частицы могут часами летать в воздухе и перемещаться на большие расстояния. Ниже -  результаты исследований.


Подавляющее большинство частиц имеет размер менее 3 микрометров — Lindsley W. G., et al. Quantity and Size Distribution of Cough-Generated Aerosol Particles Produced by Influenza Patients During and After Illness (Количество и распределение по размеру аэрозольных частиц, генерируемых при кашле больными гриппом и после выздоровления), Journal of Occupational and Environmental Hygiene, 2012, 9(7):443–449:

Почему маски не работают? Маска, ОРВИ, Респиратор, Грипп, Атипичная пневмония, Эксперимент, Вирус, Длиннопост

Измерения кашля 45 здоровых некурящих людей выявили сотни тысяч и миллионы частиц размером от 0,1 до 900 микрометров, при этом 97% частиц были менее 1 микрометра, а 99% — менее 10 микрометров. Независимо от пола, возраста, веса и роста — Zayas G., et al. Cough aerosol in healthy participants: fundamental knowledge to optimize droplet-spread infectious respiratory disease management (Аэрозоль в кашле здоровых участников: фундаментальные данные для оптимизации контроля за ОРВИ), BMC Pulmonary Medicine, 2012, 12:11.


Аналогичные результаты (99% частиц меньше 1 микрометра) получены в следующем эксперименте — Wurie F., et al. Characteristics of exhaled particle production in healthy volunteers: possible implications for infectious disease transmission (Характеристики частиц в дыхании здоровых людей: возможные последствия для контроля инфекций), F1000Research, 2013, 2(14).


Непосредственно органические частицы, выдыхаемые людьми, имеют максимум распределения по размеру в районе 1,5 микрометров — Xu C., et al. Fluorescent Bioaerosol Particles Resulting from Human Occupancy with and Without Respirators (Флуоресцентные частицы биоаэрозолей, образующиеся при активности человека в респираторе и без), Aerosol Air Quality Research, 2017, 17(1):198–208.


Настолько мелкие частицы (аэрозоль) являются частью воздушной массы, не подвержены гравитационному осаждению и не могут быть остановлены инерционным ударом (препятствием на пути потока). Такие частицы мельче большинства частиц тумана. Это означает, что даже малейшая щель между лицом и маской или респиратором сведёт на нет любые их фильтрующие характеристики. При этом воздух вместе с аэрозолями всегда течёт по пути наименьшего сопротивления — по краям маски или в зазоры между респиратором и лицом.

Почему маски не работают? Маска, ОРВИ, Респиратор, Грипп, Атипичная пневмония, Эксперимент, Вирус, Длиннопост

Было бы ошибкой отождествлять эти частицы с вирусами, далеко не все они содержат вирусы даже у заведомо больных людей. Тем не менее, концентрации вирусов в воздухе внутри помещений и непосредственно в дыхании и кашле существуют главным образом в виде мельчайших аэрозольных частиц.


Среди большинства проб участников (больных различными ОРВИ) без масок, собранных в течении получаса, не было обнаружено вируса ни в виде аэрозоля, ни в виде респираторных капель. В остальных случаях количество вирусов было мало. Чаще и в больших количествах вирусы обнаруживались в виде аэрозоля (менее 5 микрометров) —

Leung N. H. L., et al. Respiratory virus shedding in exhaled breath and efficacy of face masks (Респираторные вирусы в дыхании и эффективность масок), Nature Medicine, 2020, 26:676–680.


У 7 из 17 (41%) участников больных гриппом в кашле был обнаружен активный вирус гриппа. Бо́льшая часть была в частицах от 0,3 до 8 микрометров —

Lindsley W. G., et al. Viable Influenza A Virus in Airborne Particles from Human Coughs (Активный вирус гриппа А в виде аэрозоля при кашле), Journal of Occupational and Environmental Hygiene, 2015, 12(2):107–113.


За 30 минут среднее число вирусов в частицах до 5 микрометров оказалось почти в 9 раз выше, чем в частицах более 5 микрометров. При этом вирус в крупных частицах был обнаружен только у 16 из 37 участников, а в мелких у 34 — Milton D. K., et al. Influenza Virus Aerosols in Human Exhaled Breath: Particle Size, Culturability, and Effect of Surgical Masks (Вирусные аэрозоли в дыхании больных гриппом: размеры частиц, жизнеспособность и влияние хирургических масок), PLOS Pathogens, 2013, 9(3):e1003205.


8 из 16 проб воздуха оказались положительными, общая концентрация вирусов в них была от 5800 до 37000 штук в кубическом метре. В среднем, 64% всех вирусов были в частицах размером до 2,5 микрометров, которые могут часами летать в воздухе — Yang W., et al. Concentrations and size distributions of airborne influenza A viruses measured indoors at a health centre, a day-care centre and on aeroplanes (Концентрации и размеры вирусов гриппа А в воздухе медицинских центров, детских садов и самолётов), Journal of the Royal Society Interface, 2011, 8(61):1176–1184.

Исследования гриппа на мышах показали, что вдыхание вирусного аэрозоля более заразно, чем посев через носоглотку. Аналогичные исследования вируса гриппа на добровольцах показали разницу в 5–10 раз. Аденовирус 4-го серотипа оказался в 4–70 раз более заразным в аэрозольной форме — Yezli S., Otter J. A. Minimum Infective Dose of the Major Human Respiratory and Enteric Viruses Transmitted Through Food and the Environment (Минимальные инфицирующие дозы основных человеческих респираторных и кишечных вирусов при передаче через пищу и окружающую среду), Food Environ Virol, 2011, 3:1–30.

Там же сообщается, что минимальные инфицирующие дозы респираторных и кишечных вирусов малы. Так МИД гриппа, которая могла бы вызвать болезнь у половины людей, легко умещается в одной аэрозольной частице, а именно: от тысячи до десяти миллионов вирусов содержатся в частицах аэрозоля диаметром от 1 до 10 микрометров, тогда как для развития болезни достаточно нескольких сотен.

Даже если бы маски были хотя бы умеренно полезны, их невозможно носить постоянно. И вирусный аэрозоль достанет вас там, где вы его не ждёте и не носите маску, ибо он может оставаться заразным в течении многих часов — Harper G. J. Airborne micro-organisms: survival tests with four viruses (Переносимые по воздуху микроорганизмы: проверка живучести четырёх вирусов), Epidemiology & Infection, 1961, 59(4):479–486.


В результате вынужденной и естественной конвекции аэрозоли распределяются вертикально в пограничном слое атмосферы (100–1500 метров), а ветрами распределяются горизонтально на десятки и сотни километров. Не исключено, что вирусы гриппа могут переноситься на межконтинентальные расстояния — Hammond G. W., et al. Impact of Atmospheric Dispersion and Transport of Viral Aerosols on the Epidemiology of Influenza (Влияние атмосферного рассеяния и переноса вирусных аэрозолей на эпидемиологию гриппа), Reviews of Infectious Diseases, 1989, 11(3):494–497.


Вирус ящура переносился атмосферой через Балтийское море — Gloster J., et al. Long distance transport of foot-and-mouth disease virus over the sea (Перенос вируса ящура на большие расстояния над морем), Veterinary Record, 1982, 110(3):47–52.


Вирус атипичной пневмонии (SARS) переносился по воздуху внутри и между зданиями гонконгского жилого комплекса Амой Гарденс в марте 2003 года — McKinney K. R., et al. Environmental Transmission of SARS at Amoy Gardens (Распространение SARS в Амой Гарденс), Journal of Environmental Health, 2006, 68(9):26–30:

Почему маски не работают? Маска, ОРВИ, Респиратор, Грипп, Атипичная пневмония, Эксперимент, Вирус, Длиннопост

Не удивительно, что маски не работают.

Показать полностью 3
[моё] Маска ОРВИ Респиратор Грипп Атипичная пневмония Эксперимент Вирус Длиннопост
15
ip1981
ip1981
4 года назад
Споры о науке

Ответ на главный вопрос дистанцирования, масок и всего такого⁠⁠

5-го июня 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) опубликовала обновленное (относительно предыдущей версии от 6-го апреля) издание рекомендаций по применению масок в целях профилактики распространения коронавирусной инфекции 2019 года (COVID-19). В этом документе ВОЗ рекомендует массовое использование масок населением как меру против распространения COVID-19. Утверждается, что новые рекомендации основаны на новых научных данных.


ВОЗ не проводит исследований, она лишь обобщает имеющиеся сведения. Поэтому любые утверждения ВОЗ должны подкрепляться ссылками на независимые публикации. Однако единственное новое исследование, на которое ВОЗ ссылается под номером 42, было спонсировано и проведено по заказу ВОЗ — Chu D., et al. Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis (Дистанцирование, маски и защита глаз для предотвращения передачи COVID-19 от человека к человеку: систематический обзор и мета-анализ), The Lancet, 2020, 395(10242):1973–1987.


В целом, обзор ВОЗ представляет собой примитивный (однофакторный), ошибочный и непоследовательный анализ низкокачественных и неоднородных исследований — научный мусор.


Некоторые включённые в обзор публикации не прошли рецензирование и не были опубликованы на момент публикации обзора, рекомендаций ВОЗ и даже месяцы спустя. В обзоре присутствуют вычислительные ошибки и неверные или непоследовательные интерпретации цитируемых исследований. Некоторые события описываются сразу в нескольких публикациях, и включение их всех в мета-анализ дополнительно искажает картину. (Если монета выпала орлом 5 раз из 6 — это вероятная случайность, а 50 из 60 — закономерность, но это должны быть независимые 60 раз.) Авторы обзора оценивают надёжность своих выводов как низкую.

Подавляющее большинство рассмотренных публикаций относятся к применению средств индивидуальной защиты (не просто масок) профессиональными медицинскими работниками в медицинских учреждениях при длительном и тесном контакте с очевидно больными людьми в замкнутых помещениях. При этом выводы обзора используются для обоснования массового ношения масок рядовыми гражданами в повседневной жизни в предположении бессимптомной передачи инфекции.


Подробности по ссылке: https://pashev.me/posts/42. Один и наиболее фееричных примеров - ниже.


Wang Q., et al. Epidemiological characteristics of COVID-19 in medical staff members of neurosurgery departments in Hubei province: A multicentre descriptive study (Эпидемиологические характеристики COVID-19 среди сотрудников отделений нейрохирургии в провинции Хубэй: описательное исследование), medRxiv, 2020.04.20.20064899.


Результаты опроса 5442 сотрудников отделений нейрохирургии в 107 больницах. Из них 120 (2,2%) считаются заболевшими COVID-19, а 300 симптоматичных, но с отрицательными тестами, не учитываются.

Описываются принятые в Китае три уровня средств индивидуальной защиты работников. Уровень 1: белый халат, одноразовая шапочка, одноразовый комбинезон, одноразовые перчатки, одноразовая хирургическая маска (заменяемая каждые 4 часа или по необходимости). Уровень 2: одноразовая шапочка, защитная медицинская маска (N95 или лучше), очки или защитная маска на глаза (противотуманные), защитный медицинский комбинезон или белый халат под таким комбинезоном, одноразовые перчатки и бахилы. Уровень 3: такой же, как уровень 2, но очки или маска заменены на полнолицевой противогаз или электроприводный воздухоочистительный респиратор (с положительным давлением).

Данные в обзоре ВОЗ неверны: 1/1286 (с масками) и 119/4036 (без масок). Эти числа соответствуют второму уровню защиты и неадекватной защите, то есть первому и хуже. При этом 93 из 119 (78%) заразившихся в группе без масок носили хирургические маски, то есть использовали первый уровень защиты.


Мало того, данные из таблицы 1 можно интерпретировать как вред хирургических масок по сравнению с отсутствием масок. Из 120 заразившихся 25 (20,8%) были без каких-либо масок, а 94 (78,3%) носили хирургические маски.


На 7 февраля 2021 года этот препринт всё ещё не прошёл рецензирование и не был опубликован. Из заметного, число заражённых в разным местах документа указывается равным 120 или 121.

Публикация ярко демонстрирует недостатки обсервационных исследований. Единственный умерший от COVID-19 из 120 заразившихся работал в больнице, в которой не было пациентов с COVID-19. На основе этих данных можно прийти к абсурдному выводу, что контакт с COVID-19 уменьшает риск смерти от COVID-19. Но именно такой подход используется в обзоре ВОЗ.

Показать полностью
[моё] Маска ВОЗ Коронавирус Вирус mers Атипичная пневмония Научный юмор Длиннопост Текст Медицинские маски
6
BHD2R
BHD2R
4 года назад

Пандемия - такая пандемия...⁠⁠

Is fecit cui prodest - кому выгодно.


Почему модное заболевание вызванное одной из инфекций было причисленно к разряду самого опасного тогда, когда к этому не было никаких оснований? Почему для борьбы с одним из видов ОРВИ была выбрана самая неподходящая методика? Как власти использовали сложившуюся ситуацию для серьёзного наступления на базовые свободы граждан? На эти и другие вопросы отвечает президент «Лиги защитников пациентов» Александр Саверский.

Коронавирус Пандемия Атипичная пневмония Видео
40
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии