Все нормально , он просто сидит⁠⁠

Мне кажется, что если кто-то что-то делает, при этом не навязывая никому этот вкус, и не говоря, что этот вкус для остальных лучше других вкусов, да ещё и учитывая, что его вкусы более сложны в реализации и такие же/хуже в отдаче для среднего человека чем общепринятые, то это не такая уж влиятельная пропаганда. Ну как прилюдно мазаться кремом от загара из-за слишком светочувствительной кожи - не особо великая пропаганда крема для большинства.

Если бы наблюдение за милующимися людьми очень эффективно меняло бы ориентацию без иных, более весомых социальных и генетических факторов, настолько, что идея о цензуре, одним из минусов усложняющая жизнь тем, кому и так тяжелее, имела бы больше выгод чем минусов, то тогда гомо бы, которых изначально было меньше, вообще практически все ассимилировались, так как большинство людей видело проявление любви гетеро людей гораздо чаще чем гомо, но по тому, что гомо всё ещё вымирать не собираются, мне кажется эффективность этого ниже требуемого.

Даже у гомо родителей дети в подавляющем большинстве вырастают гетеро https://www.researchgate.net/publication/232447086_Do_Parent.... Хотя полного консенсуса в научном сообществе нет, однако наиболее обширные исследования показали, что даже шанс получения не гетеро ориентации у детей гомо такой же, как и у детей гетеро, а уж у детей шанс неоднократно видеть романтику родителей высок. https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_parenting

"в ГЛОБАЛЬНОМ масштабе" смыслы у каждого свои, но для самого вида важно не не максималное размножение каждого его члена, а выживание вида в целом. Одной из возможных причин гомосексуальности может быть как раз желание точечно контролировать размер популяции при ухудшении внешних условий относительно безболезненным путём.

У тех же жирафов, так как ресурсы ограничены, а жрёт животинка много, и контрацепция неизвестна, только 4% половых актов - гетеросексуальны. Также по некоторым исследованиям кол-во стресса при беременности (реакция на неблагоприятные условия) влияет на шанс рождения потомства, которое множиться особо не будет, а значит ресурсов может следующему поколению и хватит.

По некоторым экспериментам братья геев более популярны у противоположного пола, так что возможно есть какой элемент, который в малой концентрации даёт больший успех в размножении, а в большой начинает работать как ограничитель, чтобы было меньше сходных генов в популяции? Человек пока что не может объять все процессы и понять их истинное предназначение, так что остаётся только гадать и предполагать, а предположения не всегда истинны, так что пока что точно нельзя сказать баг это или фитча. Как в Америке годах в 50-70 вырезали у младенцев аппендикс как рудимент, чтобы потом он не доставлял проблем, а потом, когда у детей того поколения стали часто появляться проблемы с органами пищеварения оказалось, что аппендикс это не просто мешающаяся хрень, которая иногда воспаляется и убивает носителя, как это выглядело без всех подробностей, а ещё и отвечает за выработку собственной микрофлоры у человека.

То, что однополые отношения не дают плодов это не так. Единственная их неотрывная проблема, отсутствующая в большинстве гетеро отношений, хотя встречающаяся и в них - потомство, но невозможность иметь детей с партнёром это не значит что разможение невозможно, оно просто затруднено и нужно взвешеное решение "я хочу размножиться", а не только желание получить сексуальное удовольствие. Что мешает им выхаживать детёнышей других особей, у которых нет возможности поддержать всё потомство и эти детёныши без их помощи не развились бы? Это возможно как альтруизм, для конкретной особи не выгоден, но для группы способствует выживанию, поэтому он сохраняется несмотря на с виду вред для конкретной особи. Также возможно спаривание не для удовольствия, а во имя детей.

Если же рассматривать по тезису "важно только максимальное размножение конкретной особи, а не выживание вида в целом", по которому, мне кажется единственному и имеет смысл применять описываемые вами меры, то большая часть современных людей должна подвергнуться цензуре, ведь они тоже не размножаются при первой возможности, а могут даже заводить отношения просто для удовольствия. И тогда нельзя говорить ни о каких отношениях кроме как для заведения достаточного количества детей. И назвать пропагандой любое сообщение что возможны и другие виды отношений и они не всегда плохи. Мне бы в таком мире, где не скрываемыми отношениями могли бы быть только те, что ради детей, жить не хотелось бы.

никогда не давала сбоя" да ладно. баги бывают в любой жёсткой неменяемой системе при применении её в условиях, отличных от условий при разработке, тот же описываемый баг с трусами.

Судя по вашим комментам в вашем понимании мораль это как раз не гибкая система, меняющаяся в зависимости от обстоятельств, а шаблон, причём неменяемый, и тогда ваша последняя фраза звучит как "Я не прошу принимать определенный шаблон, я прошу лишь не эксперементировать с шаблоном (который для начала нужно принять). То есть для исполнения второй части нельзя не выполнить первую, которая подаётся, как не обязательная.