3146

Сбил пешехода

Здравствуйте, подскажите пожалуйста. Сбил пьяного пешехода не на переходе. Из травм перелом берцовой кости со смещением плюс ушибы. Потерпевший покинул больницу после оказания помощи. Водитель трезв, оказал помощь, вызвал скорую. Сложность ситуации в том что на регистраторе видно потерпевшего издалека и избежать наезда можно было бы, но водитель пытался объехать пешехода. Водитель и пешеход не знакомы, скорость порядка 30-40км.ч при разрешенных 60км.ч. В полиции сказали что будет дело о покушении на убийство. Реально ли это или пугают?

Лига Юристов

40.5K постов40.2K подписчика

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1448
Автор поста оценил этот комментарий

не ведитесь. меня в похожей ситуации пытались примерно также шантажировать.

единственное что вас может ждать - гражданский иск от потерпевшего на лечение. Причем обсуждайте это только с потерпевшим и его представителем (полиция может отправить вам фейкового представителя потерпевшего). идите к нормальному адвокату - он знает что делать и как вести.

раскрыть ветку (124)
282
Автор поста оценил этот комментарий
если условия ДТП именно такие как в описании, следствию просто не на чем возбудить дело, ни один следак не передаст такое дело в уголовное судопроизводство, так как стопроцентно проиграет (если вы конечно не переводили средства инагентам или тому-кого-нельзя-называть).
раскрыть ветку (68)
156
Автор поста оценил этот комментарий

Да вы шо? Сейчас, насколько я понимаю, ожидание результатов медицинской экспертизы пострадавшего в ДТП. И от выводов этой экспертизы будет зависеть, подлежит уголовное дело возбуждению, или нет. Если экспертиза признает перелом берцовой кости тяжким вредом здоровью - возбудятся по части первой статьи 264 УК РФ. Санкция статьи предусматривает до двух лет л.с., в большинстве случаев дают условно, надо собрать характеристики и примириться с потерпевшим, насколько это возможно. Не лишним будет постараться сохранить право управления ТС, например, доказать, что машина необходима для работы. И, конечно же, ни о каком покушении на убийство и речи быть не может, это полицейские псы так своеобразно "шутят".

раскрыть ветку (63)
50
Автор поста оценил этот комментарий

не факт что возбудятся. в моем случае не возбудились - при наличии средней тяжести - там пьяное тело просто сошло с тротуара и село мне на капот.

а если возбудятся, то грамотный адвокат может многое сделать как в досудебной тяжбе, так и в суде. Опять же если суды не кубанские и южнее, где всё понятно с самого начала.

раскрыть ветку (12)
27
О дивный новый мир!
Автор поста оценил этот комментарий
Уголовка может наступить только при тяжком вреде или смерти (при условии, что водитель трезв). Лёгкая и средняя тяжесть - это административка.
раскрыть ветку (7)
17
Автор поста оценил этот комментарий

по средней вроде тоже возбуждают. я не помню, что там было, но чувак был пьяный до невменяемости. я к нему в больницу ходил - у него там белочка началась и он лежал связанный.

раскрыть ветку (4)
6
О дивный новый мир!
Автор поста оценил этот комментарий

по средней вроде тоже возбуждают


Нет. Ст. 264 УК РФ.

Если водитель пьян и уже был лишён прав за пьянку за рулём, то также возможна уголовная ответственность даже без пострадавших.
Ст. 264.1 УК РФ.

0
Автор поста оценил этот комментарий

по средней вроде тоже возбуждают

не пишите херню, а лучше почитайте ук рф

0
Автор поста оценил этот комментарий
А у моего знакомого обратная ситуация: его пьяного сбили ночью, в коме 21 день, инвалидность оформил, сбившему 200 к присудили и условку (но это не точно)
раскрыть ветку (1)
1
О дивный новый мир!
Автор поста оценил этот комментарий
Кома, 21 день, инвалидность... Звучит как тяжкий вред здоровью. Логично, что было уголовное дело против водителя.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Уголовка может наступить только при доказанной вине водителя. А если все было так как в посте, то возможен лишь иск от пострадавшего
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
пункт 10.1 пдд + экспертиза, вот и судимость
11
Автор поста оценил этот комментарий
Судя по описанию, вы не могли избежать столкновения. А тс мог (технически). Формально он нарушил, вы - нет.
Да, пиздец.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Даже при смертельно исходе вроде как могут и не давать срок, даже условно. У меня такое с отцом было. Ехал по федеральной трассе, зима, вечер. Мужик с охапкой веников и топором выбегает на трассу и остановливается на правой полосе, отец среагировал и выехал через сплошную навстречку, чтобы уйти от столкновения. Ну и победитель премии Дарвина слыша, что машина едет в его сторону и тормозит, но ничего не видя из-за веников - побежал на встречку.
В общем авария, куча водителей которые это видели издалека со встречки и сзади, а мужик, выбежавший на дорогу в 300 метрах от пешеходника к своей машине, умер из-за отлетевшего в его голову топора при аварии(точно уже не помню, но была экспертиза, что причиной смерти признала именно удар этим отскочившим топором, остальные травмы были не смертельны)
2
Автор поста оценил этот комментарий

как у меня случай. Пьяное тело так же село на капот внезапно с тротуара. Все расхуяреное в крови встало, посмотрело на помятое крыло и капот, разбитую лобовуху, и быстро-быстро убежало в закат.

0
Автор поста оценил этот комментарий

При наличии средней тяжести состава преступления по УК нет, только при наличии тяжкого вреда здоровью. В этом случае всё зависит от тяжести перелома и "настроения" эксперта, открытый перелом берцовой кости - это однозначно тяжкий вред, а закрытый - под вопросом, то есть "как эксперт решит".

20
Автор поста оценил этот комментарий
Действительно, то ли автор в состоянии аффекта пост писал, то ли пошутил кто-то слишком сурово, не исключаю такого если стопицот раз инспектора спросили - а шо со мной будет?
При желании вообще можно доказать, что пьяное тело нарушило и вообще должно машину теперь восстановить. В любом случае если все так и правда, нервы потрепят но будет все нормально.
раскрыть ветку (18)
4
Автор поста оценил этот комментарий

В гражданском процессе легко обязать пешехода, несоблюдавшего ПДД, если это привело к ДТП, компенсировать ущерб автомобилю, но водитель обязан компенсировать затраты на лечение пешехода.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вроде для компенсации вреда здоровью есть ОСАГО, если конечно водителя не признают виновным.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ОСАГО компенсирует только расходы на лечение. А вот моральный вред за ущерб здоровью (суммы тут немалые), компенсацию за потерю кормильца - всё из своего кармана.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я читал, что суд обычно присуждает моральный вред в районе 20-30 тысяч рублей.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

У вас старая информация. Вот актуальные ценники (Москва) в последние пару лет:

Лёгкий вред: от 20 до 50к

Средний вред: от 50 до 100к

Тяжкий вред: от 100 до 500к

Смерть: около миллиона + расходы на погребение + компенсация за потерю кормильца до совершеннолетия детей (если они были).

+ компенсация за период нетрудоспособости в виде недополученной зарплаты.

12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Мужа моей сестры лешили прав за сбитого пешика пьяного. Ехал по прямой по дороге, пьяный выскочил и муж сестры среагировал но зацепил его зеркалом. Долго бодался в суде, но в итоге лешили. Типа надо быть внимательнее.
раскрыть ветку (12)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Но не дичь про покушение, не так ли? К тому же случаи разные все, плюс суд и закон в этом плане на стороне пешихода изначально, но можно и доказать, что "олень" сам виноват.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А может спецом такую статью шьют чтоб она не смогла прилипнуть к водителю в суде?

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Не покушение, согласен тут бред. Доказать сложно но можно.
5
Автор поста оценил этот комментарий
Леший лИшил?) По сабжу, либо поскупились на адвоката, либо судья неадекватный, но всегда можно подать апелляцию
4
Автор поста оценил этот комментарий
Дело было на пешеходном переходе, вероятнее всего?
раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, на проезжей части с ограничением в 60 кмч
2
Автор поста оценил этот комментарий

А какая статья была, что лишили? Выезд на полосу встречного движения, где не разрешено?

раскрыть ветку (5)
6
I AM THE OLOLAW!!!
Автор поста оценил этот комментарий

КоАП РФ статья 12.24 чч 1 и 2 (нарушение пдд, повлекшее причинение лёгкого/среднего вреда здоровью) - либо штраф либо лишение.

если вред здоровью тяжёлый либо смерть - тогда уже уголовное наказание.


в любом случае тяжесть вреда здоровью устанавливается по результатам медицинского заключения по факту выздоровления пострадавшего. поэтому знакомого @Dimasik3000 разводят.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут же говориться если нарушил пдд, по описанию нет что нарушил

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
«Прелесть» в сочетании с п. 10 ПДД РФ. Формально водитель должен вести авто со скоростью позволяющей остановится колом. Столкновение делает его нарушителем, если не докажут, что он не имел возможности остановиться. А он имел, судя по описанию. В посте как раз все паскудство связки этих двух пунктов.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну у топик стартера да, в этой ветке вроде не говорится про это

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю та же песня. Ты становишься виновным автоматом по факту столкновения (дтп=неверно выбранная скорость), если не докажешь, что технически не мог избежать удара. Горит у меня с этого пункта, просто ппц как.
2
Автор поста оценил этот комментарий

А какой пункт пдд нарушен?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
П.10.1
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Он что, совсем не тормозил?

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Формально этот пункт оценивают по принципу технической возможности полной остановки при экстренном торможении в момент появления пешика. Самый паскудный пункт пдд, увы.
2
Автор поста оценил этот комментарий
«и избежать наезда можно было бы, но водитель пытался объехать пешехода.»
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ни о каком УК речи идти не может, если будет признано, что ДТП произошло по вине пешехода (переход вне тротуара). Материальная безусловная ответственность как водителю средства повышенной опасности – да.

раскрыть ветку (25)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ключевое слово "если". Но все мы знаем, как в России работают суды. В приговоре напишут, что-то типа "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей максимально разрешённую, а в случае возникновения опасности принять меры к снижению скорости ТС вплоть до полной остановки." К тому же вроде как мог избежать столкновения, но по ряду причин не избежал. А по Вашим словам выходит, что если толпа ломанётся вне перехода через проезжую часть - можно всех таранить.

раскрыть ветку (24)
0
Автор поста оценил этот комментарий

«Мог избежать столкновения, но не избежал». Маневр был? Был. Избежать не смог. Вот если бы по прямой ехал и скорость не снизил (если бы только не за метр перед ним выскочил пешеход) – тогда да, так бы и написали.

раскрыть ветку (23)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы в какой стране живёте? Современная Россия - полицейское государство, следствие и суд ведутся с обвинительным уклоном, никакие аргументы не работают. Есть пострадавший, и если эксперт скажет, что вред здоровью - тяжкий, то возбудят уголовное дело и приговор будет обвинительным с вероятностью 99,2%. Кстати, больше всего оправдательных приговоров в России выносится по должностным преступлениям (угадайте, кто проходит по таким делам). Всем срать на закон, следаки договариваются с прокурорами, судьи с ними советуются, какой приговор выносить, чтобы потом не получить апелляционное представление. И так будет всегда, пока кто-то очень мудрый не сломает жёсткой рукой "палочную систему". Ещё один повод задуматься - статистика оправдательных приговоров при "кровавом палаче" Сталине, в самый разгар "террора": 1936 - 10,9%, 1937 - 10,3%, 1938 - 13,4%. В современной "процветающей" России - всего 0,8%.

раскрыть ветку (22)
0
Автор поста оценил этот комментарий

«Если есть пострадавший». Всегда в делах о ДТП рассматривают нарушил или нет.

раскрыть ветку (21)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А я Вам ещё раз объясняю, что вменять будут нарушение п. 10.1, второй абзац: "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

Выяснять все обстоятельства, как то, был в состоянии обнаружить или нет, принимал меры или нет, будет уже следствие с привлечением экспертов, то есть после заведения УД. Вопрос о возбуждении УД будет решён исходя из оценки ущерба здоровью потерпевшего того же эксперта. И в случае возбуждения УД приговор в подавляющем большинстве случаев будет обвинительным. Я не говорю, что посадят, для этого как раз-таки нужно очень постараться (Ефремов тому пример), но что не оправдают - 99,2%

раскрыть ветку (20)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Где статистика обвинительных по ДТП, когда виноват был пешеход?

Также не забывайте, что для возбуждения уголовного дела должна быть проведена проверка, на стадии проверки и субъективную сторону тоже рассматривают. И записи с камер.

Знаю пример, когда пенсионерка, стоявшая на пешеходном переходе (нерегулируемом) даже посмотрев, что едет машина, пошла – старость в голове уже. Водитель её сбил насмерть, т.к. затормозить не успел и не сел. Похороны оплатил.

раскрыть ветку (19)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы, кажется, запутались. Пешеход в данном случае может быть "виноват" исключительно в рамках административного производства. И это будет основанием для возмещения ущерба, причинённого имуществу (автомобилю). Ни один судья в здравом уме не напишет в приговоре, что пешеход виноват. А статистику по 264 статье легко найти при желании. Вот, например: https://tass.ru/obschestvo/9069397

раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже не сел. Тоже переход, только немного другая ситуация. Дед выскочил из-за припаркованной автоцистерны. Да, цистерна была припаркована с нарушением правил, но это никого не волновало, дед вообще не смотрел по сторонам, т.е. не убедился в безопасности перехода.  Автоцистерна испарилась быстро, свидетелей никто не опрашивал, хотя их было человек этак тридцать. Ущерб оплачивал работодатель-владелец источника повышенной опасности, я ему ничего не возмещал, ибо он меня кинул. Но "не сел" и "оправдан" - это вообще разные вещи. В моём случае - 2 года условно.

раскрыть ветку (6)
5
Ухахаха
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется ты не прав, но у меня только личный опыт. Я попал в дтп, в машине мой друг, он сломал ногу(и то падла когда выпрыгивал из машины висящей на дереве). Из пострадавших: бетонный отбойник, дерево и мой друг, который претензий не имеет. Как сказал гаишник, не важно, есть претензии или нет, ты совершил дтп с пострадавшим и похер, что гололед, ты виноват потому что не выбрал правильную скорость при плохих погодных условиях. Судили меня по статье 12.24. п1, если я не ошибаюсь, давно было. Друг мой на суд пришел, сказал, что претензий не имеет. Выписали мне штраф 500р и отпустили. Я пиздюком был молодым, может был бы поуверенней обошлось бы.

Так же и у автора будет. То что он оказал помощь и вызвал скорую, это очень важный момент, о чем на суде надо заявить, я читал тогда судебные практики, решение судьи очень сильно зависело от поведения водителя, а практики были именно, как у ТСа, моих случаев с другом я не нашел) Вышел, оказал помощь, признал вину, нижний предел. Не оказал помощь, отрицает вину - лишение прав.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

При наличии вреда здоровью средней и тяжести и больше, уголовное дело заводится автоматически независимо от желания пострадавшего. в ходе уголовного дела выясняется, предпринимал ли водитель действия для предотвращения ДТП, соблюдал ли ПДД и так далее.

ТС можно посоветовать не вестись на провокации полиции. И найти адвоката. Возможно дело даже не дойдет до его услуг, просто консультация.

раскрыть ветку (1)
2
Ухахаха
Автор поста оценил этот комментарий

я тоже думаю, что про покушение влажные фантазии гаишника, чтоб бабла стрясти. Просто ты написал, что не на чем дело возбудить, а тут как раз таки перелом, этож средний?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Знакомый попал в дтп. Пьяный выбежал на дорогу, тот не затормозить не успел. Из повреждений правое крыло сильно замято. Алкаш пришел в себя и деру. Года три с того момента прошло уже.

83
Автор поста оценил этот комментарий

Ну елки-палки, прочитал тут комментарии и поймал себя на мысли, что народ уже нормально воспринимает подобное поведение полиции, делятся подобными ситуациями. Вам не кажется, что мы уже не защитников видим в полиции, а пытаемся защищаться от них. Со стороны полиция - главная ОПГ страны

раскрыть ветку (47)
51
Автор поста оценил этот комментарий

Так и есть , у меня уже давно рефлекс - видишь полицейского - держись подальше, встреча с ним ничего хорошего не сулит.

Только начав путешествовать по другим странам, я с удивлением узнала, что полицейские могут подойти и просто спросить как дела, всё ли в порядке, предупредить, что с того дерева жёлуди сыпятся, берегите голову и т.д.

раскрыть ветку (10)
8
сделал эту фигню
Автор поста оценил этот комментарий

и даже переименование милиции в полицию не помогло. удивительно

раскрыть ветку (4)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Гораздо сильнее в таких ситуациях влияет переименование президента

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Путин -> Медведев?

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, я о сменяемости власти)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Напротив, неудивительно. Милиция - это орган охраны правопорядка, полиция - "псы режима", охраняющие интересы правящего класса.

11
Автор поста оценил этот комментарий

А как считаете, если подходит наш полицейский и спрашивает "как дела?" - лучше бежать или попытаться завалить его и закопать тело? Как безопаснее?

раскрыть ветку (3)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Прикинуться глухим шлангом и идти своей дорогой не обращая внимания

раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции, ст. 19.3 КоАП, до 15 суток)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут либо побег либо сопротивление, в любом случае на всякий случай заломают. Не рекомендую :)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Законное бандформирование

9
Автор поста оценил этот комментарий

увы, так и есть. в моем случае у полицейских была целая схема развода, в которой помимо следака участвовал бывший сотрудник, прикидывающийся представителем потерпевшего. мне повезло только потому что я более менее разбираюсь в процессуальной части, ну и пара знакомых в органах, которые подтвердили, что начинается развод, а также обращение к проверенному адвокату, который четко представляет что делать

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Второй раз упоминание фейкового представителя потерпевшего. Поясните, в чем смысл, чего хотят?
раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий

следак сообщает мне что не хочет передавать дело в суд, но ему якобы названивает представитель / родственник потерпевшего и требует сведений о ходе дела. вот телефон представителя - иди договорись с ним, чтобы больше не звонил, а то ведь ты виновен (установлено уже! без экспертизы и прочих формальностей), это же увольнение с работы, уголовная статья, всему конец и так далее.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

спасибо.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Когда следак говорит, что не хочет передавать дело в суд - сразу стоит насторожиться. Не может быть у следака такого желания. Есть у нас в городском СК один чудак на букву "М", этот полупокер ковыряется в архиве, вылавливает оттуда гиблые дела, поросшие плесенью, и пихает их в суд.

19
DELETED
ВЫХУХОЛЕВОПЛОЩЁННЫЙ
Автор поста оценил этот комментарий

Так тридцать лет прошло с развала союза, выросло новое поколение, которое знает, что можно ожидать от полиции

раскрыть ветку (5)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, в совке то прямо любили сотрудников милиции, так любили, что назвали их мусорами

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ворьё всякое и спекулянты разве что так их называли. Или вы про 80-е, когда это ворьё до власти дорвалось?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Репутация у милиции плохая в СССР была не только  среди воров,  гаишники также брали взятки, патрульные обчищали карманы пьяных которых сдавали в вытрезвитель, в милиции могли профилактически избить чтобы быстрее сознавался, разные приемы типа ласточек или слоников идут ещё от доблестной НКВД. Вообще когда ещё нацисты были друзьями СССР сотрудники гестапо приезжали перенимать передовой опыт ведения допросов у сотрудников НКВД.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Называть мусорами,это до совка придумали
10
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в милиции то все было по другому!!

10
Автор поста оценил этот комментарий

виноваты в том те, кто 20 лет сидит у руля страны, пока мы этих мундуков на выборах не поменяем ничего не изменится, а только хуже будет. У меня папа бюджетник, так его и всю его организацию заставляют сдавать пароли от гос услуг чтобы за них проголосвать на выборах. Это полная жесть! нам главное не отсиживаться и прийти на выборы и проголосовать за оппозицию(даже если нормальной оппозиции нет, лучше уже даже за кпрф,лдпр,... чем за едим россиию)

раскрыть ветку (20)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Этих мундуков на выборах не поменяешь, тем более они их полностью контролируют.

раскрыть ветку (12)
8
Автор поста оценил этот комментарий

если бы они их полностью контролировали не нужно было бы менять законодательство каждый раз, устаривать голосования на пеньках, недопускать кучу людей на выборы, включать пропаганду на полную катушку.  мос гор думу едро всегда контролировало, а когда люди не зассали, собрались и пришли на выборы получилось почти половину мест занять независмым кандидатам. И в питере такая же история. Рейтинг поддержки едра на исторических минимумах, есть все шансы сильно пошатнуть их позиции

раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как, «пошатнули позиции»?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как минимум фракция едра в думе сократилась, незначительно, но сократилась. Появилась новая партия, подконтрольная кремлю, но все равно более оппрзиционная чем старые.

Но самое главное, теперь всем ясно что за едро не голосует большинство. Их реальный уровень поддержки 30-35%(если смотреть на данные очищенные от фальсификаций)

https://www.google.com/amp/s/novayagazeta.ru/amp/articles/20...


что примерно соответствует опросам вциом:

https://wciom.ru/ratings/reiting-politicheskikh-partii


И то что едро с учётом сумасшедшей информационной поддержки СМИ, снятием кандидатов еле еле реально набирает 30-35% знаем не только мы с вами, об этом знают все, и элиты приближенные к власти тоже И ситуация для едра и власти не будет улучшаться, а будет только ухудшаться. Путину будет очень тяжело на ближайших выборах. Надо теперь к ним готовиться.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Путин всегда готов к выборам. Он их контролирует.

В остальном весьма показательно как новодел апешечки вы считаете за оппозицию

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего он не готов, если был бы готов, то сохранил бы состав предыдущего созыва, а не увеличил фракцию кпрф и допустил новую партию.

Прочитайте мой комментарий внимательнее, я не говорил что новые люди оппозиция, я сказал что они более оппрзиционные чем остальные, естесвенно новые люди подконтрольная кремлю партия, так же как и остальные сидящие в парламенте. Там даже один вменяемый депутат есть.

Автор поста оценил этот комментарий

Недопускают как раз тех, кто может создать проблемы вопросами "где наши голоса?"

В Беларуси сходили на выборы, что-то поменялось?

раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Да, Беларусь уже не будет прежней, лукаш там выстоял только на поддержке России(и то временно), у путлера такого подспорья нет, Китай за него не впряжется.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да беларусь не будет. Теперь там концлагерь. Был шанс свалить гада - но сердечки, цветочки и в итоге просрали.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Лукашенко уйдёт в ближайшие пару лет и это произойдёт из-за прошедших протестов после выборов. Точно так же развалились диктаторские режимы восточной Европы как только они утратили поддержку от СССР.

Если бы протесты стали не мирными, они скорее всего оттолкнули от себя значительную часть общества, а это вряд ли помогло бы в деле свержения лукаша

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спорим что не уйдет из-за протестов? Его может уйти путин, но это другая история.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Когда бы он уже ни ушёл, он уйдёт именно из-за протестов прошлого года. Потому что в стране абсолютно никто не считает его президентом, он тупо сидит на штуках и помощи из России, но это не может продолжаться долго.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так не давай пароль, в чем проблема то? А если дал, так не ной потом, будь терпилой и дальше живи в своей бюджетной норке.
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

он и не дает, но кроме моего папы по всей стране в бюджетных организациях миллионы людей работают, не все смогут противстоять начальству

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да это уже давно бюджетников заставляли голосовать за лилипута. Плюс мусора и вояки, пенсюки, что им зря по десятке кинули. Вот и весь электорат, но всё равно наебут нас как обычно.
Автор поста оценил этот комментарий
интересно, как заставляют сдавать пароли? при помощи утюга у лица?) вообще, обычно, маленькие начальники посылаются нах с такими требованиями, ну а большие никогда такие требования не озвучат работникам
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет конечно, нет никакого утюга. Просто говорят пришло распоряжение от начальства, если не сделаем то всем будет плохо. Ну по крайней мере это про те случае что я знаю. В каких то других местах может быть по другому

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
очень тесно общаюсь с бюджетниками и никогда не слышал, чтобы кого то принуждали за кого то конкретно голосовать, максимум-это сообщить начальнику, что сходил на выборы
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

я думаю в разных регионах/организациях по разному. Принуждение голосовать за какого то кандидата точно не единоразовый случай, но конечно и не прям всех заставляют так делать.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Еще в СССР говорили: Любая кривая в обход мента - короче чем самая короткая прямая.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да. Главная их задача - защищать власть от народа.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну с главной вы преувеличили. Есть главнее.
Автор поста оценил этот комментарий

Только проснулся?

6
Автор поста оценил этот комментарий

@Dimasik3000, Так, не ведитесь ни на какую хуйню, наезд гайцы вас оформили? Полис осаго у вас есть? Так вот и отправляйте его в свою страховую после суда, которая ему всё выплатит, если он соберёт все документы из больнички. А вам припишут штраф, так как вы водитель средства повышенной опасности и должны принимать все меры для предотвращения ДТП. И вот тут нужно напирать какие меры предпринимал водитель для предотвращения данного ДТП и что ему помешало его избежать.
и денег никому, кроме своего, СВОЕГО, адвоката не платите, пусть сперва страховая заплатит, а потом будет он на водителя лично подавать или нет, ещё хз, мож бабки получит и успокоится. Эт я вам как сотрудник страховой говорю.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А машину кто ремонтировать будет?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

я ремонтировал за свой счет. чувак, который выбежал мне под колеса, являлся лицом без места жительства, он после больницы свалил в закат, его ГИБДД долго искала, чтобы постановление вручить, но он появлялся в разных городах и пропадал снова.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Если это правда, то пиздец. А на*уя им отправлять фейкового представителья? Это входит в прямые обязанности полиции?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

имеется в виду не полиция направляет, а следователь, который ведет дело, решает по-быстрому срубить бабла и разыгрывает спектакль перед подозреваемым с помощью своих приятелей. смотрите подробности ниже

0
Автор поста оценил этот комментарий
Не надо писать ерунду, если вы не совсем понимаете.
Во-первых, будет экспертиза, которая установит тяжесть вреда здоровью. Если тяжкий вред, то это уголовка.
Во-вторых, будет трасологическая экспертиза, которая установит, имеется ли в действиях водителя признаки нарушения пдд и возможность избежать ДТП.
В-третьих, в пдд есть пункт 10.1, который в 99% случаях позволяет возбудить уголовное дело.

Если же будет средний или лёгкий вред здоровью, то это административное правонарушение, а не уголовка, соответственно последствия для водителя будут намного легче, но прав лишиться можно.
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
У меня так друг пьяного бомжа сбил который из кустов ночью упал ему на капот скорость где то 20-30кмч. Пришлось бошлять бомжу чтоб он написал бумажку что притензий не имеет.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества