С Праздником!!!5
Скромно напомню, что Октябрьскую революцию свергали не царя как некоторые пишут, а временное правительство.
И вообще, не читайте википедий, читайте нормальные Энциклопедии.
5 постов-ответов
раскрыть ветку (9)
, и сам же их опроверг. Но уже не в Википедии, а на Пикабу.
Не удивляйтесь, если на Реддите ТС пожалуется, что его не поняли на Пикабе.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (187)
раскрыть ветку (36)
Складно, конечно, но Джугашвили лично правил "Краткий курс истории ВКП(б)", по которому историю изучала вся страна до того, как Коба зажмурился. Там агитка похлеще писанины Мединского.
Уж не совкодрочерам и сочувствующим кивать на кремлевского прикорытника Мединского, что переписывает историю в угоду хозяевам и сиюминутным потребностям олигархата.
Подобные манипуляции - общее место для любой власти.
Как говаривал Наполеон, повторяя слова Вольтера:
"История - это совокупность согласованной лжи.”
раскрыть ветку (15)
Нет, история как наука - это совсем не тоже самое, что учебники и пропаганда. В истории как науке, нет места лжи.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (1)
Нет - это присуще пропаганде, которая может корректировать учебники и методические метания материалы, но не история. Научная история рассматривает все источники и все стороны каких-либо событий.
Народ не шибко умный, почему-то считает, что учебники школьные это и есть история. Но они точно так же далеки от реальной науки как и школьный учебник физики.
Например, при СССР возможны были исторические публикации, что не соответствовали генеральной линии партии? Особенно по острым вопросам? И как Органы смотрели на тех, кто посмел рассматривать историческое знание не в контесте марксизма-ленинизма?
Достаточно примера отношения официальной истории, например, к Декабристам и как менялся взгляд на них при монархии и при красных. Где в одном случае их клеймили, а во втором рассматривали как революционных борцов и чествовали.
Или пример того, как изменялся сам термин "Монголо-татарского ига" со временем, в угоду политической повесточки.
Сегодня в отечественной исторической науке это "Ордынское владычество", дабы не нагнетать межнациональную рознь и не бросить тень на татаров.
Взгляд на исторические события и фигуры прошлого, обслуга в виде профессиональных историков, корректирует по требованию заказчиков наверху или из-за рубежа. Чего изволите-с?
раскрыть ветку (8)
Это не история, а интерпретация, которую допускала текущая власть. И это не официальная история, а официальная позиция властей, которые решали, что можно писать в учебниках и прочем.
раскрыть ветку (7)
А где в Советах была история?
Выкати пару фамилий советских историков и их работ, что могли писать и публиковаться, не опираясь на генеральную линию партии.
Пока ты бредешь до того общо и абстрактно, что лучше бы ничего не писал. Где реальные примеры?
раскрыть ветку (6)
Реальные примеры чего блядь? Пиздуй в интернет и читай цитируемые и рецензируемые статьи. Пойди на историка учиться.
История это не про эмоциональный окрас событий, а про работу с источниками, сравнение с ними, учёт контекста и т.д.
И похуй мне, что в СССР историей называли фанфики про победу коммунизма. В СССР и генетику отрицали, и кибернетику.
раскрыть ветку (5)
Реальные примеры чего блядь?
Написано русским по-белому:
"Выкати пару фамилий советских историков и их работ, что могли писать и публиковаться, не опираясь на генеральную линию партии."
Впечатлительный юноша, что рассказывает про "эмоциональный окрас" бьётся в истерике и не способен внятно сформулировать ответ на вопрос.
Ему кажется, что есть некая история в вакууме, где неангажированные историки, заняты изучением событий прошлого, но при этом сидят на зарплате заказчиков исследования и не имеют собственных симпатий и взглядов, которые продавливают в своих работах.
Так посоветуй книгу по истории России, очищенную от повесточки и пропаганды.
раскрыть ветку (4)
Ебать как все запущено :)
Пиздуй на канал "крамола" и считай, что они там астрономию продвигают :)
Нахуй мне приводить примеры историков из СССР, если я их историками не называю? :)
И истерика у тебя похоже, раз ты одну и ту же хуйню спрашиваешь. А мне просто смешно с таких долбаебов как ты. В СССР историки писали под линию партию - значит все историки так делают.... Самому то не хочется немного кругозор расширить и не выглядеть полным валенком?
раскрыть ветку (3)
Так приведи пример книги не из СССР по истории страны, которую ты прочитал последней и в ней по-твоему отражено то самое историческое знание.
Сначала можно было подумать, что ты просто боишься сесть в лужу, озвучив фамилии авторов, но теперь окончательно понятно, что ты и не читал ничего, так упорно ты избегаешь конкретных примеров.
раскрыть ветку (2)
Ты не просишь примеров, ты просил от меня историков из СССР, которые писали объективные материалы :)
Попроси меня ещё привести примеры биологов, которые бы писали про жизнь на луне.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (8)
Но вообще хорошая политика, лишать людей способности критически мыслить, закрывать альтернативные источники информации, многие правда и не пытаются, но тем не менее
раскрыть ветку (7)
Все кто нужно и так этого уже не делал, у этой политики иная цель - защита от сплочённости. Все у нас друг-другу враги: либерасты, вата, квадроберы, айтишники, таксисты, зоошиза, замоташки, питбайкеры...и боже упаси им узнать о друг друге не ту правду что публично говорят
раскрыть ветку (4)
ещё комментарий
раскрыть ветку (5)
В учебнике Граждановедение 7й класс,прямо было написано что школьнику не будет ничего за износ.В 7й класс мы шли в 11 лет)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (1)
Приведу за него. Не мое. https://vk.com/wall-58300344_170141
Там очень много по делу сказано о хуевости и банально пропаганде текущей элиты вещей, которых не было и прочей полуправды.
Это везде так, конечно, но мы говорим текущем учебнике Мединского.
ещё комментарии
А можно поподробнее,интересно какие сейчас учебники по Мединскому.
Ps если чё,это не сарказм
раскрыть ветку (2)
Там ниже скинули ссылку на вк, с подробным описанием, ну и был уже давненько случай - https://www.vedomosti.ru/society/news/2023/09/23/996785-chec...
раскрыть ветку (1)
Запрет, конечно, излишен, но нужно понимать, что история России в целом и новейшая история России в Вики сильно политизирована и пропитана антироссийскими нарративами - все эти статьи нужно читать. понимая, что их писали те, кто Россию сильно не любит.
раскрыть ветку (126)
раскрыть ветку (85)
ещё комментарии
Вики не учебник истории.
Вики не следует своим же правилам нейтральности. Указывают факты, которые не относятся к описываемым лицам или событиям.
И это не изменить.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
Учебник Мединского не читал - не могу прокомментировать, а вот почти все стать про Россию 20-21 века - переписаны. Добавлены всякие голодоморы. преступления перед человечеством и прочая шняга. Отдельная песня это то, что связано с событиями с 2014 по настоящее время - майдан, Крым, ЛДНР, СВО - там ТОЛЬКО западная/проукраинская точка зрения.
ещё комментарии
раскрыть ветку (73)
Голодомора в том виде, в котором его подают Вики и украинские учебники - как целенаправленное истребление украинского общества через голод - не было. Был голод, вызванный совокупностью факторов: тут и неурожай по погодным условиям, тут и спорынья, тут и неуклюжие действия властей и вредительство со стороны местных жителей. Голод в те годы был не только в СССР, но и в той же Польше, где Советской Власти не было, а значит - у голода были и реально объективные причины.
И задел голод не только Украину, но и другие территории, ныне находящиеся в России и Казахстане.
И посмотрите, как это подано в Вики:
Голодомо́р[1] (укр. Голодомор) — массовый голод в 1932—1933 годах в Украинской ССР в существовавших на тот период границах[2][3], вызванный, в том числе, политикой советского руководства, и повлёкший многомиллионные человеческие жертвы[4]
Очевидна политизация и сваливание ВСЕЙ вины исключительно на советские власти.
раскрыть ветку (36)
Интересно, можете привести информацию, сколько людей погибло от "голода в польше". У голода так-то есть вполне офиц определение, чтобы вот такие передергивария исключать - 2 человека на 10 000 в день умирают от голода. И сколько же умирало в Польше?
Так там не написано "исключительно", написано "в том числе", кто-то читать не умеет, а обвиняет энциклопедии
раскрыть ветку (13)
Если бы было НЕ политизировано. то было бы написано "вызванный совокупностью неблагоприятных факторов, в том числе - политикой советского руководства, неблагоприятными погодными условиями, неурожаем, эпидемией спорыньи. вредительскими действиями местных жителей. перегибами в политике местных властей и другими."
Но выделили только СОВЕТСКОЕ РУКОВОДСТВО.
И в дальнейшем в статье прочие причины, кроме действий советского руководства не рассматриваются ВООБЩЕ - и любой читатель, впервые читающий об этой трагедии видит:
По мнению множества историков, за голод непосредственно ответственны Иосиф Сталин и правительство СССР.
А как же неурожай? А как же проблемы со спорыньей? А как же местные граждане - и во власти и не во власти, которые гноили зерно и резали лошадей, чтобы не досталось Советской власти, а потом оказалось, что пахать нечем и сажать нечего? Про них в статье НИ СЛОВА.
А вы говорите "читать не умеет".
раскрыть ветку (12)
Ну там же следующие прям за вашими строки пишут, что причина не одна, но действия руководства ссср - одна из важнейших причин (очевидно, их несколько)
Среди историков фигурируют разные мнения на тему того, в какой степени к голоду привели непосредственно действия правительства СССР, и в какой степени правительство СССР и лично Сталин сознательно проводили действия, приведшие к голоду, хотя и сходятся, что сталинская политика коллективизации была одной из важнейших причин.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (6)
В польше не было голода. Вы можете найти мне цифры погибших от голода в польше? Бедность и ограниченный доступ к продовольствию - это не голод. Голод - это когда от недостатка еды гибнут люди, а именно 2 человека на 10 тыс населения в день. В польше не было аномальной смертности, а значит не было голода - или у вас другие источники?
раскрыть ветку (4)
Даже если в Польше не было голода, это не означает автоматически, что в СССР был именно Голодомор, вызванный действиями советского руководства и лично тов.Сталина.
раскрыть ветку (3)
То есть в польше уже не было голода. Т.е. ваш аргумент про то, что на соседней территории без совесткой власти был голод и значит власть невиновна теперь полностью играет против вас - на несоветской соседней территории при всех неурожаях в этих землях не было голода, а при советской власти - был, а значит, главный источник его вполне ясен%)
раскрыть ветку (2)
Я нигде не писал про невиновность властей - я писал про отсутствие злого умысла на геноцид.
А так причин было немало, среди которых и действия властей. Правда, как пишут - в основном местные власти накосячили, из своих же станичников которые, а не Сталин с Калининым.
Ну и остальные причины должны также сразу быть перечислены - это правильно будет.
раскрыть ветку (1)
. Голод в те годы был не только в СССР, но и в той же Польше, где Советской Власти не было, а значит - у голода были и реально объективные причины
Я нигде не писал про невиновность властей
а это 2 разных человека писали?
Очевидно, что в Польше никакого голода не было, это выдумки коммунистических и эмигрантских газет.
Вы найдите пожалуйста в статье рассмотрение каких-либо еще причин голода - ну там неурожай или вредительство на местах? Я вот не нашел. Рассматривается только одна причина - целенаправленные действия Советской власти и лично Сталина. Да, пишут, что это не единственная причина, но про остальные причины не пишут вообще ничего.
раскрыть ветку (1)
У вас там вики забанили что ли или вы из поколения, которое видит только удобную информацию? %)
В разделе причины "повторный неурожай" и "пассивные и активные действия крестьянства"
В англ вики про это аж целый раздел есть, если переводчиком пользоваться умеете илр вдруг знаете язык (а про причины смотрю так отдельная страница даже)
ещё комментарии
ещё комментарии
В некоторых источниках пишут, что голод был не только в СССР
https://csef.ru/ru/oborona-i-bezopasnost/340/v-evrope-i-ssha...
Возможно в СССР общие неблагоприятные факторы наложились на слом старой системы и построение новой системы и это сильно усугубило ситуацию.
Но, в любом случае, нельзя говорить о том. что руководство СССР сознательно морило голодом украинцев в каких-то политических целях.
раскрыть ветку (2)
>Дойче Альгемайне Цейтунг
>Придерживалась правой националистической ориентации в период Веймарской республики, содействуя возвышению нацизма.
Не ну тут верим.
>Польская газета «Новый час»
Такой газеты вовсе не существует
Опять же, вся статья ссылается на некие газеты, но не приводит ни одной вырезки из этих газет, так же нет ни одного пруфа массовых смертей от голода как в СССР.
Да в Польше в 30х был экономический кризис, скорее всего даже кто-то недоедал, но такого голода как в СССР небыло.
раскрыть ветку (1)
Это газета украинских националистов. С такой же достоверностью они сейчас пишут о голодающих россиянах, поедающих ежей.
ещё комментарии
А в 41-45 война шла не только на территории СССР, что не мешает называть её Великая Отечественная. Понимая, что это часто чего-то большего (надеюсь, люди это понимают). Так и тут, термин Голодомор обозначает голод на определенной территории, в определенное время, более того, там "в том числе", а не "исключительно"
раскрыть ветку (3)
В России разделяют термины Великая Отечественная война и Вторая мировая война. И не заменяют один термин другим.
раскрыть ветку (1)
Ну так и вы разделяйте. Был общий голод в СССР и отдельно голод под названием Голодомор в УССР.
А сама слово голодомор уже прижилось, оно очень точное, не просто голод, а именно мор от голода. Такой голодомор и в Поволжье был.
а вы там про японию еще забыли немного в эти годы и в лондон прилетало вполне себе нормально.. ну и там еще операции с союзниками в конце.. ...
ещё комментарий
Да? В от что написано в рувики.
https://ru.ruwiki.ru/wiki/Голодомор
Голодомо́р[1] — массовый голод, охвативший в 1932—1933 годах территорию Украинской ССР[2][3] и приведший к миллионным человеческим потерям[⇨].
Получается рувики тоже политизирована?
раскрыть ветку (10)
Вы саму статью то в РуВики прочитали? Содержание статьи в Рувики кардинально отличается от статьи в Википедии - там нет однозначного обвинения исключительно СССР в трагедии, а рассматриваются разные точки зрения и разные возможные причины.
раскрыть ветку (8)
Речь шла о том был голодомор или нет. Голодомор был. Это факт. Кто в нем виноват это другой вопрос.
ещё комментарии
Не, не. Был голод и отрицать это глупо - поскольку это факт.
А Голодомора, как сознательного истребления населения при помощи голода - не было.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Благодаря активным действиям украинских властей и помощи со стороны западных политиков слово "Голодомор" зажило своей жизнью и означает именно то. что пишут в Вики. При этом из рассмотрения вычеркивают погибших от голода в других регионах СССР.
Это как слово Холокост заменило слово геноцид и вычеркнуло из рассмотрения геноцид любых других наций в годы ВМВ, кроме евреев.
раскрыть ветку (2)
Благодаря активным действия красножопых, этими действиями украинских властей они натягивают сову на глобус и вообще отрицают голод 30-х годов. В зависимости от степени упоротости, у них его либо не было вообще, либо гибли исключительно кулаки.
Это как слово Холокост заменило слово геноцид и вычеркнуло из рассмотрения геноцид любых других наций в годы ВМВ, кроме евреев.
и кого там вычеркнули?
евреи назвали геноцид евреев отдельным словом, они нигде не запрещали другим делать тоже самое
По моему это вы путаете.
Голодомор уже в самом слове содержит указание что кого-то морят голодом. Вам же указали на то что по сути случился голод не преднамеренно, поэтому это не "голодомор", а голод.
раскрыть ветку (1)
Голодомор в самом слове содержит указание, что кто-то мрет от голода.
Целей прямо морить голодом наверное не было, но то что он возник из-за действий той власти, это факт.
ещё комментарии
ещё комментарии
Но в Википедии не утверждают, что голод на Украине был именно геноцидом, там лишь приводят перечень государств и организацией, которые признали геноцид. Но ведь такие признания это тоже факт, разве такие факты должна скрывать энциклопедия? Неудобный для нас факт, но факт.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Голод - биологическое состояние организма, а голодомор - активные действия по истреблению группы лиц с помощью искусственного создания дефицита пищи.
раскрыть ветку (6)
Голодомор это когда от голода мрут.
Ну а то что этот голод был из-за изъятия пищи, это тоже факт.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Там голод на постоянной основе. А тут больше как имя собственное, определенного исторического события.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
голод - не отрицаем, людей поумирало тьма
что Советская власть специально голодом морила регионы Украины и теперь это называют "golodomor" - это бред сивой кобылы
раскрыть ветку (3)
А где я написал что советская власть специально морила голодом регионы Украины? Я написал что был голодомор. Т.е. массовый мор от голода. Из-за бездарной аграрной политики советской власти.
раскрыть ветку (2)
Человек выше возможно имеет в виду, что голодомор как слово созвучно с выражением "морить голодом"
раскрыть ветку (1)
Человек путает голодомор и объявление голодомора актом геноцида украинского народа.
Голод это очевидный и неоспоримый факт, а во то что это был геноцид, это бред.
Голод 30-х годов это одно
А "голодомор", изобретённый украинцами как якобы целенаправленную акцию советской власти по умариванию городов крестьянства - это фейк.
И пухли они там совершенно по другой причине - закапывали зерно в землю, чтобы не сдавать, оно там гнило, заражалось спорыньёй, они потом откапывали, жрали и массово травились.
раскрыть ветку (6)
Не хотел сюда писать, но ты конкретно ебанутый! Крестьяне пухли от голода, потому что не сдавали зерно по разверстке? А если б сдали? Манна небесныя бы их накормила?
Про спорынью просто нет слов, она под землей живет, ага.
Электроды в мозг и курс классической логики
раскрыть ветку (2)
Рувики тоже украинцы ведут?
https://ru.ruwiki.ru/wiki/Голодомор
А схерали кто-то должен был сдавать зерно? Много ты своего кровного в общак отдаешь добровольно?
Спорынья не может развиваться из-за того что зерно закопали. Ты бы хоть изучил вопрос-то.
раскрыть ветку (2)
Рувики тоже украинцы ведут
Да там таких покусанных как ты дохрена и с нашей стороны. Говорю же - мозги промыты.
раскрыть ветку (1)
Ты сам своё сообщение хоть читал? Ты писал про голодомор, сейчас переобулся на голод. И пытаешься выставить так, что люди оспаривают голод.
Для соевых - голод и голодомор не синонимы.
раскрыть ветку (4)
Для соевых - голод и голодомор не синонимы.
Это буквально перевод слова "голод" на чешский язык.
раскрыть ветку (2)
Шайба по чешски - пук. Это не делает шайбу и пук в русском языке синонимами.
Не шайбай в лужу, в общем.
Не шайбай в лужу, в общем.
раскрыть ветку (1)
Так и я об этом. Два понятия никакие не синонимы, а одно и тоже, но на разных языках. А то, что вы там себе представляете, когда видите какое-то слово - это к психиатрам нужно.
А что такое голодомор у несоевых?
Давай на рувики посморим что написано?
https://ru.ruwiki.ru/wiki/Голодомор
Или ее тоже враги писали?
да голод был, но очень сильно не такой как про него пишут, а если хорошенько покопаться то вполне вероятно кто-то может выйти на самих себя)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
серьёзно? емана, у вас методички до сих пор не поменялись что-ли? сейчас этим даже не всякого школьника проймешь))
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
До начала советско-финской допустимый относительно, а вот с нее прям иллюстрация "наш мудрый правитель и их злобный тиран"
раскрыть ветку (1)
Мэээх, по моему обычный уровень напыха. Лично я для себя отметил что 2х чеченских практически не было, но Донбассу при этом неплохо так места отвели.
Наглого вранья там нет, а то что про это пишем, а про это не пишем это мировой стандарт.
В остальном текст структурирован хорошо, сносочки, вопросы, оформление.
Наглого вранья там нет, а то что про это пишем, а про это не пишем это мировой стандарт.
В остальном текст структурирован хорошо, сносочки, вопросы, оформление.
>пропитана антироссийскими нарративами
Антипутинскими.
А путин это совсем не то же самое что Россия ;)
ещё комментарии
Да, Путин это не равно Россия, но там именно антироссийские нарративы. Ниже по ветке есть конкретные примеры.
ещё комментарий
раскрыть ветку (32)
Там ещё много чего можно "не путать"... А в совокупности - один хрен, антироссийская риторика.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарий
Я не путаю и там именно антироссийское.
Вот, к примеру из Википедии про Крым:
В 2014 году украинский Крым был захвачен и аннексирован Россией. Украина считает эти территории своими как Автономную Республику Крым и город со специальным статусом Севастополь, находящиеся под временной российской оккупацией.
Тут Путин захватил?
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (9)
а любой регион России может проголосовать за вхождение в состав другой страны? или это только с украинскими регионами работает?
ещё комментарии
В моменты политической турбулентности и Россия теряла регионы. Так что это -повсеместная тема.
В Чечне, кстати, в 2003 году был референдум фактически о независимости. Выбрали дальнейшее пребывание в составе Российской Федерации.
раскрыть ветку (1)
Открою секрет. Нет, право на самоопределение согласно конституции РФ у нас запрещено, т.к.: РФ это н-субьектов". И право выхода из РФ не определено.
К тому же, верховенство закона определено именно конституцией, а не международными законами.
Так что нет, любая попытка субъекта РФ выйти из него путем референдума = сепаратизм.
ещё комментарии
И только Афганистан, Беларусь, Венесуэла, Куба, Никарагуа, Северная Корея, Сирия признают Крым российским.
Ни Китай, ни Индия, например, не признают.
Соответственно нельзя так писать если 90% мира не согласны
раскрыть ветку (1)
Да вот как то похуй мне кто и чего признает.
Вон у Китая остров (Тайвань) который типа все Китаем признают, а на самом деле там материковый Китай в хуй нет ставят и американский госсекретарь при прямом запрете от Китая туда летит и в хуй не дует.
Вот тебе и признание.
Вон у Китая остров (Тайвань) который типа все Китаем признают, а на самом деле там материковый Китай в хуй нет ставят и американский госсекретарь при прямом запрете от Китая туда летит и в хуй не дует.
Вот тебе и признание.
Ну, например, рассказать, что был референдум, на котором большинство жителей Крыма проголосовали за присоединение к России.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Захвата чего? Если вы про Крым, то никто его не захватывал - там функционировали все органы власти, предусмотренные законодательством Украины.
Просто учитывая массовые захваты полицейских участков и воинских частей на территории материковой Украины, попадание сотен стволов в руки гражданского населения, беспорядки, приведшие к сотням человеческих жертв, Россия обеспечила порядок и безопасность жителей Крыма в этот сложный период. Как подтверждение правильности действий - после вмешательства России погиб всего один человек - по сравнению с десятками погибших в других регионах (та же "небесная сотня" в Киеве).
И референдум прошел в соответствии с международными демократическими нормами, что подтвердили международные наблюдатели из более чем тридцати стран - никто никого насильно за присоединение к России голосовать не заставлял. Явка была высокой. Настроение народа при проведении референдума - можете посмотреть в сети видео, там сотни роликов с массовым празднованием.
ещё комментарий
ещё комментарии
Выделю вам:
В 2014 году украинский Крым был захвачен и аннексирован Россией.
27 февраля — 26 марта 2014 года — российский спецназ захватил Крымский парламент, начав российско-украинскую войну[43], после чего Россия аннексировала полуостров (в сложившихся к тому времени границах АР Крым и города Севастополя)[43].
Это не "мнение Украины". Это официальная позиция Вики, которая, почему-то на 100% совпадает с украинской позицией. И почему то забыт референдум и то, что абсолютное большинство граждан проголосовало за присоединение к России.
раскрыть ветку (5)
она совпадает с общемировой позицией
если ваша позиция не совпадает с общемировой - это ваше право, но причем здесь википедия? почему она должна писаться по вашему представлению, а не по консенсусу авторитетных источников?
ещё комментарии
С какой такой "общемировой позицией" она совпадает? Что это еще за "общемировая позиция" по Крыму? Или вы, как тут принято, мнение НАТО за мнение всего мира выдаете? Так это не так.
Если вы на какую то резолюцию ООН намекаете, то грош цена таким резолюциям - голосования по таким вопросам делают ОТКРЫТЫМ и ЯВНЫМ и всем, кто неправильно проголосует, американцы обещают сделать больно - это президент Сербии сказал и нет причин ему не верить. А на тайное голосование, как предлагала Россия - чтобы страны не боялись голосовать так, как считают нужным, а не так, как требует США - руководство ООН не согласилось.
В любом случае, по всем историческим спорам между странами всегда есть, как минимум, две точки зрения - по числу конфликтующих.
И если Вики представила точку зрения одной стороны, то однозначно должна была представить и точку зрения второй стороны:
По мнению Украины:
1,
2,
и т.д.
По мнению России:
1,
2,
и т.д.
раскрыть ветку (3)
причем тут нато? непризнание крыма частью РФ отнюдь не прерогатива стран-членов НАТО. это общемировая практика.
что касается изложения позиции, то вот опять же из википедии
Согласно официальной позиции России, «в соответствии со свободным и добровольным волеизъявлением народов Крыма на общекрымском референдуме 16 марта 2014 года и Договором о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию от 18 марта 2014 года», на Крымском полуострове расположены субъекты Российской Федерации Республика Крым и город федерального значения Севастополь, являющиеся «неотъемлемой частью Российской Федерации»[7][8].
Российское руководство, обосновывая аннексию Крыма, ссылается на Устав ООН и Декларацию 1970 года о принципах международного права, закрепляющие право народов на самоопределение, в том числе «свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним», которое, по мнению РФ, было реализовано «в экстремальных условиях невозможности реализации населением Крыма права на самоопределение в рамках Украины, усугубившихся приходом к власти незаконных властей, которые не представляют весь украинский народ», а также на прецедент с признанием одностороннего провозглашения независимости Косова[191].
Крым российским признают только Афганистан, Беларусь, Венесуэла, Куба, Никарагуа, Северная Корея и Сирия.
Ни Индия, ни Китай, Ни Африка, ни Южная Америка не признают.
Так что не только НАТО
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (1)
Ты ещё источники глянь, там забавное будет.
В вики можно ссылаться на что угодно, кроме российских источников.
Опять либеростня обосралась. Факты настолько позорят её доводы, что слово либерал звучит оскорбительно.
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Я и пишу, что нужно подходить взвешено - все, что не касается политики и новейшей истории - спокойно можно читать, хотят, как пишут некоторые, там тоже иногда ерунда написана. А то, что касается политики и новейшей истории - читать аккуратно, понимая, что ряд статей исправлен в угоду нынешней политической конъюнктуре.
раскрыть ветку (1)
Бля да как вы ЗАЕБАЛИ, каждый первый человек старше 50 лет говорит "опять своей википедии начитались". Сколько можно уже везде видеть прогревы, методички темники.
раскрыть ветку (4)
Да нет никакого прогрева. Просто дико бесит когда Вики которая годами давала груз ценных знаний стала скатываться в инструмент пропаганды. Я еще сидела в фидо когда за политическую хуету гнали ссаными тряпками в соответствующие группы.
Эницклопедия просто должна констатировать факты. Без умалчивания, без утаивания, без акцентов. А сейчас даже открыв статью про матку в правках видишь "Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 2 февраля 2023 года.
Старое название Матка женщины было изменено на новое: Матка человека."
Догадываетесь почему?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
её уже много лет запрещают. Но всё упирается в проблему отсутствия альтернативы. То есть уже создали кучу википедий с политически правильной инфой. Но если брать не политическую информацию, то властям писать про огурец не интересно. Поэтому википедию запретят как только создадут нейросеть, которая про огурец писать будет. Годиков так через 5.
раскрыть ветку (1)
Братиш, ты сам-то на Вики давно заходил? Вика скачет и хрюкает как в последний день, вплоть до того, что в статьях про склонения в русском языке в качестве примеров вставлены какие-то высеры про убийства русскими солдатами украинских детей.
Среди всех сайтов Вика выпрашивает блокировку активнее других. Ну и так, между нами... У всех единый хер настроены обходы блокировок, так что едва ли это что-то изменит.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Китайцы хотели сделать своей Великий Фаерволл, да не вышло. Не вижу причин предполагать здесь иное.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Если не в курсе, что такое Великий Китайский Фаервол, то зачем вообще участвовать в дискуссии? Го просвещаться.
раскрыть ветку (3)
Я то в курсе. Он работает по принципу запрета "плохих" ресурсов. А если разрешить только "хорошие" очевидно обойти не получится.
раскрыть ветку (2)
Так в чём вопрос тогда. Работать полностью по белым спискам не получится, потому что отвалится куча нужных сервисов. А если будет доступен хотя бы один адрес не только из белого списка, значит и левый траффик можно будет просунуть.
раскрыть ветку (1)
Работать полностью по белым спискам не получится, потому что отвалится куча нужных сервисов
Получится или нет увидим. Загадывать не буду. Технически это возможно и очевидные шаги в этом направлении сделаны.
Ну и нахуй этот обход именно для вики ?
Принципиально при поиске игнорирую ссылки туда, знаю что хуйня написана!
Принципиально при поиске игнорирую ссылки туда, знаю что хуйня написана!
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Октябрьский переворот и Большевистский переворот - без понятия, кто вообще называет это событие
раскрыть ветку (1)
В Энциклопедии нет, но каждый десятый порадовался чет сегодня за свержение царя. а он как то в марте откинулся от прав.
раскрыть ветку (2)
Я не понимаю, почему в этом у вас оказалась виновата википедия, а не Путин, Ельцин, Горбачев, Трамп, Обама, Меркель, Макрон, пришельцы.
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
Белогвардейцы - были благородными царскими офицерами. Коммунисты - маргинальный сброд, которому насрали в уши, дали оружие и руками которых убивали тысячами невинных людей.
Коммунизм был создан для уничтожения Империи и Православия, и убиты были сотни тысяч мирян, священников и монахов. Видео с Путиным у памятника жертвам репрессий посмотрите, где он говорит, что такого никогда не должно повториться.
Бутовский полигон, Левашовская пустошь - "ложь" ??? Родственникам убитых это скажете? А задокументированные хроники того, как СТУКАЧ ДОНОСИЛ НА СВЯЩЕННИКА МНОГОДЕТНОГО, КОТОРОГО РАССТРЕЛЛИВАЛИ НИ ЗА ЧТО, СЕМЬЮ ЕГО - НА УЛИЦУ, А ЖИЛЬЁ - СТУКАЧУ - ЭТО ТОЖЕ "НОРМА" ??? ВАС О Д У Р А Ч И Л И.