Исключений в правилах английского столько, что правила вообще мало смысла имеют. Особенно, учитывая, что исключения - часто используемые слова.
раскрыть ветку (95)
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (9)
У меня при просмотре этого мема в голове начинает играть одноименная песня Queen, только все "байсикл" заменяются на "бикукле". Типа:
Б-и-и-и-кукле, б-и-и-и-кукле,
Ай лав ту райд май бикукле
...и меня рвет вообще в лоскуты XD
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (6)
сначала подумал, что за бред? ещё и таким голосом. но когда через полчаса начал напевать "пасека, у меня есть пасека" под мотив bicycle Queen, решил вернуться и поставить тебе плюсик.
Поставлю второй, если расскажешь, как перестать напевать эту фигню))
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (1)
Старый добрый шизоидный "НОМ". Друг у меня их любит. Я тоже изредка вкушаю, "отгоняя большим пальцем нечистого".
А что не так с голосом? Ливер - оперный певец, насколько я знаю - достаточно востребованный
да, при запоминании новых слов нужно учить еще и произношение сразу. Почти в каждом слове в реальной речи хоть одна буква будет все-равно как-то не так звучать. Проблема еще в том, что одно и то же слово в разных предложениях может звучать по-разному слегка в зависимости от места в предложении и слов до и после него. И нужна еще правильная мелодия в предложениях и это очень важно, чтобы обычные простые люди легко понимали, что им говорят. А если добавить еще кучу разных акцентов, то вообще какой-то ппц.
раскрыть ветку (5)
Так русский легче чем английский? У нас с произношением проще. Окончания родовые и падежные разве что. Но исключений не так много. Стеклянный, оловянный, деревянный. "Жи-Ши" пиши через "И". "Жы-Шы" пиши через "Ы".
раскрыть ветку (1)
читать и произносить русские слова проще (если выучил алфавит и один раз научился правильно произносить буквы), грамматика в русском сложнее
И чем это отличается от китайских иероглифов? Тоже надо заучивать одновременно написание и звучание. И в иероглифах тоже есть намёк, как оно может звучать.
раскрыть ветку (2)
ну английский всеж полегче, чем китайский и многие люди поймут, что имеется в виду, если произнести неправильно. Они и сами незнакомые слова могут неправильно произносить, это типа как в русском делать неправильное ударение в слове например.
раскрыть ветку (1)
А могли бы подогнать свою грамматику под фонетику и не мучать ни себя ни иностранцев
раскрыть ветку (6)
Вот только фонетика со временем меняется. У англичан - Великий сдвиг гласных https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Великий_сдвиг_гласных
В России - отмирание ятей и еров, когда-то имевших собственное звучание https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ять
раскрыть ветку (5)
И что, теперь каждому существующему в языке звуку назначить свою букву это невероятная проблема? Было бы желание.
раскрыть ветку (4)
Вот только вчера прочитал историю, как полтора века в русском языке пыталась закрепиться буква ё. Уже больше 2 веков прошло - и до сих пор многие её просто игнорируют.
Так что да, большой вопрос - было ли желание?
Но вообще-то я имел в виду не добавление букв. Люди привыкли к орфографии, продолжают писать, как 100-200 лет назад. Не заметили, как постепенно за это время искажали звучание некоторых букв. И появилось несоответствие. Менять каждые 100 лет орфографию? Это будет гораздо сложнее, чем убедить людей, что кофе уже давно должно бы быть среднего рода, потому что уже не кофий. "Большевистскую" реформу готовили лет за 15 до революции - и только большевикам со всей их решимостью получилось её реализовать. Причём пришлось принудительно изымать в типографиях яти, чтобы их не выставляли по привычке. Типографам пришлось заменять разделительный твёрдый знак на апостроф - некоторые по привычке его используют в этих целях до сих пор.
раскрыть ветку (3)
в русском языке пыталась закрепиться буква ё. Уже больше 2 веков прошло - и до сих пор многие её просто игнорируют.Если бы оно было, то на официальном правительственном уровне не разрешили Ё замещать на Е, что делалось в подавляющей части литературы, и что самое главное - в учебной.
Так что да, большой вопрос - было ли желание?
Если завтра введут декрет об обязательном написании Ё в словах, где она произносится и будут отзывать новые печатные издания с ошибками, а СМИ принуждать использовать Ё по назначению, то через какое-то время это станет нормой.
Менять каждые 100 лет орфографию?
Пыль копится постоянно, так что, постоянно мыть комнату? Да, чистка языка нужна и реформы временами быть должны. В век, когда романтики-писатели не диктуют языку свои нормы письма, а глобализация достигла масштабов, когда слова с других языков при заимствовании не копируются с написанием, как в средневековье, а подгоняются под свою грамматику, уже не будет таких частых изменений и мусора будет в фонетике меньше.
раскрыть ветку (1)
Я-то тоже считаю, что живой язык не может не меняться. Возможно, вас необычайно порадует, что очередная реформа практически сейчас идёт https://m.gazeta.ru/science/2021/11/10_a_14189377.shtml
Через год-два снова разнесутся стоны. Привыкли люди, воспринимают привычное как единственно правильное.
Вот только вчера прочитал историю, как полтора века в русском языке пыталась закрепиться буква ё. Уже больше 2 веков прошло - и до сих пор многие её просто игнорируют.Графема неудачная. Была бы она у этой буквы своя, ни на что не похожая — давно бы её употребление было бы само собой разумеющимся.
Потому что у нас начинают учить англйиский язык как письменный, а надо учить как устный, учить изначально произношение слов, речь, умение слушать. И только потом смотреть как всё это надо писать.
раскрыть ветку (1)
И ты себе не представляешь сколько людей пишут с кучей ошибок именно поэтому.
Мне один дядька американец как-то сказал, что эмигранты часто намного грамотнее пишут именно по той причине, что учили английский письменный.
Мне один дядька американец как-то сказал, что эмигранты часто намного грамотнее пишут именно по той причине, что учили английский письменный.
как и русском. Это в японском все норм и то, потому что ещё не успели письменность развить. хотя у них есть
は это частица ва и слог ха
はな(HAna)は(WA)きれい(kirei)
раскрыть ветку (4)
В японском же один иероглиф может чуть ли не сотней способов читаться, нет? Если хираганой или катаканой то вроде всё проще, но по факту всё равно в зависимости от слова произносится немного по разному.
В немецком - да, как пишется, так и читается. Лёгким языком его это, правда, не делает, своей дичи тоже хватает.
раскрыть ветку (1)
Я японского не знаю, но как же кандзи, которые по отдельности читаются так, а в сочетаниях друг с другом уже иначе?
У нас в языке как-то меньше такого. У нас как написано, так и читаешь в большинстве случаев. У нас буквы практически не меняют своего произношения в зависимости от положения в слове.
В английском можно сказать отдельный алфавит для записи звуков. У нас те же буквы плюс апостроф и минус е, я, ё, ю.
В английском можно сказать отдельный алфавит для записи звуков. У нас те же буквы плюс апостроф и минус е, я, ё, ю.
Уж не французскому языку жаловаться на исключения в правилах.
Вспомнить хотя бы спряжение глаголов, где всё разделено на три группы: правильные глаголы 1-ой группы, правильные глаголы 2-ой группы и 3-ья группа в которую свалены все неправильные глаголы и их прямо скажем немало.
раскрыть ветку (49)
Русский читается по буквам, почти ровно. В этом плане он намного проще, но у нас спряжения, склонения, рода и прочие конструкторы слов которые ломают голову иностранцам.
В испанском почти также. Есть пара букв меняющих зовут, но они полностью по правилам это делают.
Плюс в испанском языке чтение строго по буквам и о-а при чтении сильно различаются(зато блин б и в почти не различаются по звучанию))
и в испанском тоже есть рода и спряжения глаголов.
Но 16 времён 🥲
В испанском почти также. Есть пара букв меняющих зовут, но они полностью по правилам это делают.
Плюс в испанском языке чтение строго по буквам и о-а при чтении сильно различаются(зато блин б и в почти не различаются по звучанию))
и в испанском тоже есть рода и спряжения глаголов.
Но 16 времён 🥲
раскрыть ветку (48)
Только в русском о в безударном положении читается как а и некоторые буквы проглатываются (как в слове солнце)
раскрыть ветку (3)
некоторые буквы проглатываются"Ха-ха-ха" говорят французы. У них буквенная энтропия чудовищная.
раскрыть ветку (16)
Эт да, но тут чисто технически 16, а используются больше 10.
Я еще не все знаю, использую 2 прошлых(надо подучить ещё одно прошедшее) 2 настоящих и 2 будущих. Еще отдельным временем - сослагательное накланение использую.( То что в русском частицей 'бы' обозначается)
Еще отдельно Condicional. Это отдельный мир. Зависит от вероятности описываемого события)
Там тоже есть прошлое, настоящее и будущее и оттуда тоже минимум по одному надо знать(я пока только настоящее использую).
Я еще не все знаю, использую 2 прошлых(надо подучить ещё одно прошедшее) 2 настоящих и 2 будущих. Еще отдельным временем - сослагательное накланение использую.( То что в русском частицей 'бы' обозначается)
Еще отдельно Condicional. Это отдельный мир. Зависит от вероятности описываемого события)
Там тоже есть прошлое, настоящее и будущее и оттуда тоже минимум по одному надо знать(я пока только настоящее использую).
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (12)
Для сомневающихся, вот здесь рассказывается, что всего два времени в английском языке.
English has only two morphological tenses: the present (or non-past), as in he goes, and the past (or preterite), as in he went.[18] The non-past usually references the present, but sometimes references the future (as in the bus leaves tomorrow). In special uses such as the historical present it can talk about the past as well. These morphological tenses are marked either with a suffix (walk(s) ~ walked) or with ablaut (sing(s) ~ sang).https://en.wikipedia.org/wiki/Grammatical_tense#English
In some contexts, particularly in English language teaching, various tense–aspect combinations are referred to loosely as tenses.[19] Similarly, the term "future tense" is sometimes loosely applied to cases where modals such as will are used to talk about future points in time.
YouTube●13:50
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
То что, вы считаете временами, таковыми сами по себе не являются. Например для будующего времени используется Present Simple, только вот оно чёт не особо present.
раскрыть ветку (9)
То что, вы считаете временами, таковыми сами по себе не являются
Что значит не являются сами по себе?
Есть в языке способ выразить идею только будущего времени? Есть.
Значит являются.
раскрыть ветку (8)
Тогда почему Present Simple, если я говорю о будущем времени? I'm going to work tomorrow! Вот будущее время, но почему оно Present Continuous, если по факту оно не present?
раскрыть ветку (7)
Потому что бывает грамматическое будущее время, которое определяется грамматикой.
А бывает идея будущего времени, которая определяется вложенным смыслом.
Они не всегда на 100% совпадают.
В русском языке тоже можно так сказать.
Например: "Завтра я ужинаю со своей тещей." - Грамматически это настоящее время, но фактически оно предает идею будущего.
А приведенную вами фразу, можно переписать с использованием грамматического будущего времени I'll go to work
раскрыть ветку (6)
Ок, а как вы относитесь, что с лингивстической точки зрения Future Tense, это всего лишь модальный глагол will?
раскрыть ветку (5)
А как вы относитесь к тому, что английская грамматика построена с использованием вспомогательных глаголов?
Как вы относитесь к тому, что одно и тоже слово может иметь несколько значений?
Ну вот используют они для того чтобы выразить будущее время, вспомогательный глагол Will, и в этом случае он не воспринимается носителями как модальный.
Что тут такого?
Мы же вот говорим например "я вчера был в гостях". Зачем тут слово "был"? Только что бы время показать, а не передать прямой смысл, что вы существовали в то время.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Вы сами определитесь, что именно вы вкладываете в слова "будущее время в языке".
Наличие морфемы или возможность с помощью языка выразить идею будущего времени?
раскрыть ветку (2)
Наличие словоформы или отдельной конструкции языка, которая однозначно определяется как future tense. Такого в английском языке нет. Но есть много способов выразить будущность действия.
Глагол will является вспомогательным модальным глаголом, который как минимум грамматически ведёт себя четко как модальный глагол.
Future simple, которому учат в школе, это всего лишь, как сказано в ролике выше, педагогический ход, который даст простое объяснение грамматики английского языка, и вполне допускаю, что этого может быть достаточно многим неносителям языка.
Но чисто лингивстически в английском языке всего два времени. Если вы в категорию времени добавляете такие аспекты как перфектность(совершённость действия, которая в русском языке тоже есть), длительность, модальность(наклонение), залог, условные времена - то там просто огромное вариантов времени получается. Но я считаю, что это всего лишь аспекты времени, которые например в русском языке мы изменяем заменой самого глагола(крикнуть, кричать, закричать).
раскрыть ветку (1)
Но чисто лингивстически в английском языке всего два времени.
Ну если требовать ответ на вопрос, "есть ли в инглише будущее время?" исключительно в рамках "химически-чистой" лингвистики, тогда наверно, можно говорить что его нет.
Хотя и не поручусь.
Но я не представлю, как это утверждение применимо к практике и пониманию языка.
Ну да, будущее время выражается через костыли, но выразить то его можно и вполне однозначно.
У нас например, в русском языке, тоже нет будущего времени для глагола "победить" в единственном числе. И что? Если нам нужно выразить эту идею, мы используем вспомогательный элемент. Это конечно языковой косяк и неудобство, но идею мы выразить можем. А в инглише насобачились выражать идею всего будущего времени с помощью вспомогательных элементов.
Я все же думаю, что утверждение того что в инглише нет будущего времени, не имеет права на существование.
Поскольку существуют языки, где нет самой идеи будущего времени и её никак нельзя выразить.
И подобное утверждение уравнивает в этом вопросе инглиш с такими языками, что уже является ошибкой.
Если вы в категорию времени добавляете такие аспекты как перфектность
Здесь я согласен, это не отдельные времена, это просто временные формы.
Ага, почти :))) безударные гласные и проверяемые согласные в корне пару лет учат именно потому, что они почти ровно читаются. Падежи со склонениями зубрят, блин, не для развлечения, а чтобы знать какие где будут окончания. Потом отстреливаются от суффиксов и отмахиваются от непроизносимых согласных. И это мы пока в четвёртом классе. А-а-а-а-а!!! Я не хочу дожить до внуков и заниматься этим третий раз!
раскрыть ветку (22)
Если вы часть этого просто опустите,(как делают это иностранцы) то смысл слова не изменится.
Вы можете произнести "молоко" через 'о' и вас поймут. Напишете 'деревяный' и ничего страшного не случится.
Вы можете произнести "молоко" через 'о' и вас поймут. Напишете 'деревяный' и ничего страшного не случится.
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Почему в Москве? Это основное произношение. У нас в Сибири так же. Оканье это особенности отдельных локаций. Я даже ни разу с такими людьми не сталкивался за 45 лет.
И, кстати, это заслуга советской власти. Это раньше был рязанский, вологодский говор. Хотя, тоже фигня, чё я пишу. Всё равно все друг друга понимали. Даже малороссийский можно понять при желании.
А вот когда в странах, которые "Красноярский край покрывает как бык овцу", люди в разных областях еле понимают друг друга - "что-то мешает поверить нам в эту латынь".
Или Китай, где мало того что иероглифы, так ещё и туева хуча языков. Куда компартия смотрит?
Малако. На самом деле у есть места, где именно окают (произносится, как пишется), а где-то акают (вместо безударной о произносится а )
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ударение есть всегда. Попробуйте протянуть каждую из гласных по очереди в слове. Какая кажется логичной, там и ударение. Моооолоко, молооооко или молокоооо
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
В испанском и единственное и множественное число по родам меняется.
Но чаще множественное число если про людей то в мужском роде употребляется
Но чаще множественное число если про людей то в мужском роде употребляется
раскрыть ветку (3)
Хочется ответить - чтобы жить было не скучно)))
некоторые времена используются сугубо субъективно, например есть прошедшее недавнее а есть прошедшее законченное.
есть правила употребления, но ещё их можно употреблять по субъективному ощущению, например утро было недавно, и можно использовать прошедшее недавнее время о событиях произошедших утром.
Но возможно вы с утра успели переделать кучу дел, съездить в пару мест и к обеды вы ощущаете утро как что-то далёкое. Тогда можно использовать прошедшее законченное время о событиях произошедших тем же утром.
А ещё тип будущего времени можно выбирать в зависимости от вероятности того что событие произойдет.(точно произойдет, возможно произойдет, может быть произойдет).
А субъективные времена можно употреблять в зависимости от веры в то, что событие произойдет.
Например фразу "я думаю, что родители приедут вечером" можно сказать в двух субъективных временах, в зависимости от того верите ли вы что они приедут или это только вероятность и они вряд-ли приедут, хотя и могут.
😁
некоторые времена используются сугубо субъективно, например есть прошедшее недавнее а есть прошедшее законченное.
есть правила употребления, но ещё их можно употреблять по субъективному ощущению, например утро было недавно, и можно использовать прошедшее недавнее время о событиях произошедших утром.
Но возможно вы с утра успели переделать кучу дел, съездить в пару мест и к обеды вы ощущаете утро как что-то далёкое. Тогда можно использовать прошедшее законченное время о событиях произошедших тем же утром.
А ещё тип будущего времени можно выбирать в зависимости от вероятности того что событие произойдет.(точно произойдет, возможно произойдет, может быть произойдет).
А субъективные времена можно употреблять в зависимости от веры в то, что событие произойдет.
Например фразу "я думаю, что родители приедут вечером" можно сказать в двух субъективных временах, в зависимости от того верите ли вы что они приедут или это только вероятность и они вряд-ли приедут, хотя и могут.
😁
раскрыть ветку (2)
MINE
146 постов98 подписчиков
Правила сообщества
Ничего не постите в моем сообществе.
Можно ругаться и не обязательно быть вежливым.
Можно высказывать свое мнение, не опасаясь задеть чувства вахтера.