Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: идет сталиносрач.
Сложный был год: налоги, катастрофы, проституция, бандитизм и недобор в армию. С последним мириться было нельзя и за дело принялся знающий человек — наш военком. Он собрал всех тунеядцев, дураков и калек в районе, даже глухих определил в погранотряд «Альпийские тетерева». Столько лет уже прошло, а они ещё где-то чудят!
Ну же, не надо быть таким пессимистичным. Возможно, к тому времени все умрут и срач вести будет просто некому!
Это тема хтонических бородатых историков в вязаных жилетках и в шерстяных пиджаках в исторических факультетах
ну как сказать... вон Ивана 4 Грозного господа Романовы так невзлюбили, что Никола2 его даже на памятнике 1000 не стал отображать (утвердил памятник без него)
это ли не от того, что ванька супостат новгородцев жестоко выпилил так что Волхов стал красным от крови и повсюду были тела, а николая того звали Александр 2?
А не от того ли он это сделал, что во время войны с Ливонией, Новгород решил опрокинуть Ивана, и засосался с Швецией и Польшей?
И жаль что не опрокинул. Авось на полтораста лет раньше окно в Европу получили бы и государственность от колыбели русского народовластия, а не от улуса монгольской орды и казнокрадов
согласен, что Саша2 его звали.
Но вот про "окрашивание" и про "горы трупов" - может стоит критически летописи воспринимать?.. А то по ним и монгольское иго к нам пришло миллионной армией...
Там сперва нужно смотреть, кто летописец, и у кого он скопипастил описание.. частенько там все к библии уходит с т.з. "и окрасились реки кровью"...
По всюду тела - это сколько? 1 тело на квартал? И если весь город вырезал, то как он потом дальше жил? (что-то вот когда монголо-татары вырезали - вот тогда действительно было, что города переставали существовать (Рязань вообще исчезла, а Киев ужался по населению до ничтожных значений по населению). А тут просто причастных к заговорову по законам того времени покарал - а вони... Да и до него и после никто же, конечно не далал подобного... Иван 3 же такое не делал...
А Романовы его не любили, т.к. он их родственников в свое время опале подверг. Все очень просто. Банальная бытовая месть-ревность.
Новгород был уничтожен как крупный город и политический и экономический центр, имевший связи по всей Европе и прошло ещё полтора века прежде чем царь Пётр начал вытаскивать Россию из дремучей лесной Московии.
Уничтожил как крупный город? Что ты несешь? Как ты себе представляешь уничтожение торгового города? (цель и последествия)
А кто тебе потом налоги платить будет в этом городе, хотя бы? Ты сказок начитался? Города геноцидили только в том случае, когда не собирались от них ничего потом получать (например монголы). А тут суть подавления была в том, чтобы удержать под своей властью населявших Новгород людей, налоги в казне, торговый путь сохранить по Балтике (который Новгород регулярно закрывал как мера шантажа до этого - вспоминай перекрытие/кражу газа при транзите через Украину).
Ты даже не понимаешь суть почему у нас былы так долго крепостные, что всегда не хватало населения и никто такой роскоши себе не мог позволить, как вырезать весь город (а то, что ему некоторые приписываю - 15тыс убитых из 30 тыс.населения - означает, что все взрослое население перерзал. остались дети, и старики... Кто работал и налоги платил? Крипто-блого-майнеры?)
То, что он подавил - уничтожив изменников и лидеров сепаратизма (которые хотели перетащить Новгород пол Польшу и Литву) около 1 тыс. (по сути это равно военным мобилизационным возможности города которых и лишил Иван4, чтобы не было мысли выступать и перебегать к Польше/Литве) - это уже дохера по средневековым меркам, поэтому и писали в летописях сказки про "кровавые воды".
Но даже те завышенные цифры, которые ему приписывают за всю его жизнь - меркнут с резней гугенотов за 1 ночь во просвещённой Франции... И это все только лишь из-за того, что английские купцы не получили преференций торговли и узнали-доложили в Лондон, что на серверном пути вокруг Норвегии в Индию находится Московия... И пошел черный пиар про кровавого царя и т.п.
Ну а при чем тут Петр1 - это как должен воспаленный мозг пробросит связь между Иваном4, подавлением восстания Новгорода и Петровскими реформами (которые суть продолжения реформ его отца ...)
Про Петра не срутся по той же причине, почему революции во Франции в 1789-м и в США в 1765-м хорошие, а в России в октябре 1917 - плохая.
Ага, особенно нацизм, гражданские войны, белый террор - спокойные годы блин.
20 век несмотря на то, что был почти что "вчера", но не следует судить о первой половине 20 века с колокольни 21-го - между ними просто пропасть.
С точки зрения опасности полномасштабной войны между крупными странами есть "до 1949 года" и "после 1949 года". Так что в некоторых вещах начало 20 века действительно ближе к 17 веку, чем к 21.
Я когда-то тоже так думал, а потом принял тот факт что да все государства разные, но почему то в странах не пытавшихся построить коммунизм таких ужасных лишений для населения не было, не знаю, но может быть проблема в людях, они не достаточно хороши для идей коммунизма, и пока не нужно его пытаться построить.
Может быть это у вас просто от незнания истории? Расскажите мне пожалуйста, чем постройка коммунизма хуже, например, практики огораживаний раннего капитализма ("овцы съели людей"), смертности мирного населения в тридцатлетнюю войну (40% населения Германии на минуточку) или там ещё какого-нибудь широкого применения агента Оранж во Вьетнаме?
В истории человечества немало кровавых эпизодов, но некоторые из них активно обсуждают, а про другие вроде как и есть вся информация, да только никого кроме историков они не интересуют.
Поэтому когда в следующий раз вы услышите о каких-нибудь ужасных злодеяниях кого бы то ни было, постарайтесь сначала осознать, с какой именно целью вам об этих злодеяниях вещают и просто ли это повествование или попытка внушения о том, кто хороший, а кто плохой - увы и ах, но история это скорее инструмент пропаганды, чем самостоятельная дисциплина и об этом надо всегда помнить.
Ну если вам нравится так разговаривать, я не против.
Итак при чём тут коммунисты: 1). Нанкинская резня (вчера кстати годовщина была) 2). Концентрационные лагеря времён англо-бурской войны (которые дали имя этому термину кстати) 3). Применение химического оружия армией США во Вьетнаме 4). Геноцид тутси в Руанде.
В принципе подобных эпизодов в новейшей истории десятки. Может быть сотни. И за капитализмом трупов ничуть не меньше, чем за коммунизмом. Можем посидеть вместе повспоминать.
И ни одного примера подобных эпизодов по отношению к своему населению. И даже так, товарищ Мао только по официальным источникам столько же уморил, сколько наубивали японцы за время войны с Китаем.
Давай померим 20й век. Южная Корея. Первые сорок лет существования страны в ней была жесточайшая диктатура
а потом принял тот факт
Не факт, а ошибочное предположение исходя из избирательного изучения истории.
Сгоняй в зимбабве и посмотри на капитализм и его лишения. Ой, да хрен с ней, с Африкой (это же неправильный капитализм!) - посмотри на развитый капитализм США и на нищих в городах - в самой богатейшей стране которая перетягивает ресурсы в стоимостном выражении 30% находятся за чертой бедности - шикарно я считаю.
Изучи их репрессии выражающиеся в лидирующих позициях по заключенным, в том числе заключенных Гуантанамо в которое ты можешь угодить без суда и следствия. И это ведь в 21 веке на секундочку.
Я уже не говорю про внешнюю политику - Китай на днях привёл статистику исходя из которой из 248 вооруженных конфликтов 201 вызваны США. Несут добрую демократию миру, ну.
При чем тут коммунизм и его утопические идеи? Вы учитываете разницу в развитии медицины? отсутствие соглашений в вопросах применения отдельных видов оружия? Тот факт что многие пережитки военной науки ещё не до конца себя изжили и в первой мировой войне люди гибли сотнями, банально потому что не все отказались от тактики линейной пехоты, а идти приходилось на пулемёты? Поверьте, коммунисты, в начале 20го века - назойливые мухи, не более.
Поверьте, коммунисты, в начале 20го века - назойливые мухи, не более.
Коммунисты в начале 20х годов - это радикалы. Это сейчас коммунисты знают коммунизм по беззубому госкапитализму Брежнева. А в реальности коммунисты писали такое:
австрийские немцы и мадьяры освободятся и кровавой местью отплатят славянским народам. Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, рассеет этот славянский Зондербунд и сотрет с лица земли даже имя этих упрямых маленьких наций. В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом
Я не о том, я о том что было овердохуа проблем и угроз, по всему миру, куда более серьёзных, нежели комми. Холра, испанка, пулемёты, националистичемкие восстания, по всему миру, От Белфаста - до Индии.
Вот нихуя. Среди либерально настроенных граждан есть ярые критики и Петра Великого и даже Ивана Грозного. Более того, они часто используют аргументы и мифы, которые появились ещё при жизни этих царей
За 20 лет борождения интернетов не встречал даже близко сопостовимого количества хейтеров Петра относительно Джугашвили.
Многие интернет воины почему-то видят в Сталине только все плохое, игнорируя положительные стороны. Некоторые из них надрачивают на портрет николая 2 по вечерам, что характеризует этот необразованный контингент.
А им нельзя видеть что-то хорошее. Как и оголтелым сталинистам нельзя признавать недостатки. Даже те недостатки, которые сам Сталин(sic!) признавал.
Вот я, например, стараюсь трезво оценивать данных правителей взвешивая все стороны.
Но когда начинаются однобокие вскукареки поповоду его политики, стараюсь приводить доводы-противовесы на что меня тут же записывают в радикальные коммунисты-сталинисты, хотя это не так.
Если трезво оценивать прлитику Сталина, то выяснится, что положительные стороны сильно выше отрицательных, а большинство отрицательных - вынужденная мера. Одного этого факта достаточно, чтобы либеральная публика отправляла тебя в стан ярых сталинистов. Меня она там давно прописала, при том, что я вообще отрицаю существование сталинизма
я вообще отрицаю существование сталинизма
И как оно там, в альтернативной реальности? Отрицать хорошо наблюдаемое социальное явление - это прям респект =).
Я слышал это мнение, что нет никакого сталинизма, а есть только марксизм-ленинизм и Сталин был верным последователем Ленина.
Но разве Ленин не писал о необходимости демократии, демократического централизма и власти большинства? А Сталин сосредоточил всю власть в своих руках.
Да, это помогло в кратчайшие сроки отстроить страну, но это её потом и погубило...
"Сталин сосредоточил всю власть в своих руках.", откуда вы это берёте? У того же Путина сейчас власти намного больше.
Не было же съезда расстрелянных и уничтожения всех политических врагов. Да-да, Сталин подчинялся ВЦИКу, конечно...
Во-первых, Сталин вовсе не сосредоточил власть в одних руках. В руках одной фракции - да. Во-вторых, марксизм-ленинизм существует, но является мертворожденной идеологией времен застоя. Есть ленинизм и есть марксизм-ленинизм, и это - абсолютно разные вещи
Многие интернет воины почему-то видят в Николае 2 только все плохое, игнорируя положительные стороны. Некоторые из них надрачивают на портрет Сталина по вечерам, что характеризует этот необразованный контингент.Поправил, не благодари.
Ого. Вы, случаем, не из этих, не из BLM? Они все любят другим людям рассказывать, как правильно писать некоторые слова: Black, например, только с большой, а white только с маленькой.
Среди либерально настроенных граждан есть ярые критики и Петра Великого
Ты бы завязывал с тяжелыми наркотиками.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Либерализм_в_России#%D0%9F%D0%...
На тот момент не из чего было делать государство рабочих. На тот момент капитализм только в нескольких странах был
вы вероятно про архивы? но их открытие ничего не поменяет, все останутся при своём мнении
Вангую, что через сотню лет Сталин останется в истории абсолютным злом. И совершенно неважно что храниться в архивах. Историю пишут победители. Архивы или не будет открыта никогда или из них возьмут только то, что очернит его.
Сталин ради удержания кучки номенклатурщиков называет своих товарищей предателями и злодеями... и сталинисты наоборот, хвалят его за это.
Или как со Сталиным. Тем более, что при Николае журналистов реже расстреливали. Да и полковника КГБ как-то негоже с царем сравнивать.
Будет путиносрач, но не скоро. История всегда повторяется, так что здесь будет так:
1. Путин помер
2. Пришла семибоярщина всяких генералов от фсб
3. Началось развенчание культа личности
Где-то через 50 лет начнется путиносрач.





Доходы-расходы
3.1K постов8.3K подписчиков
Правила сообщества
1) Не добавлять в сообщество посты на тему инвестиций, торговли акциями, ресурсами и т.д. Для вас есть Лига инвесторов;
2) Запрещается кидать понты;
3) Не высмеивать заработную плату, профессию и место жительства участников;
4) Если затрагиваете политику, обязательно поставьте соответствующий тег. Для того чтобы специалисты в этой категории обязательно высказали свое экспертное мнение и оценили ваш пост;
-
Пост про нищету России станет достаточно обсуждаемым, но будет заминусован. Если конечно не написать его очень изощренно, только отдаленно упоминая проблему;
-
За пост про нищету других стран получите глубокое одобрение от быстрореагирующих пользователей)