Вся проблема государственных программ по повышению рождаемости в том, что они исходят из того, что дети нужны государству.
Но никто не задается вопросом, а зачем много детей нужно самой семье. Точнее даже не семье, а конкретным частным мужчине и женщине.
Ну, крестьянские женщины в России 19 века работали до самых родов, и через месяц-два после опять бежали вкалывать. Другое дело какой сознательный человек решится на такой образ жизни?
Вероятно, общество спасёт... тадам, о ужас - детский труд. Если на детей найдутся занятия, с котомрыми они могут справиться - сразу найдутся желающие завести. Ну и ещё проблема в том, что цены на жильё катастрофические, и их нужно как-то разрулить. Государству монополизировать строительство? ХЗ. Для семьи с нормальным количеством детей нужна минимум 3х, а лучше 4х-комнатная квартира, а в РФ уже своя двухкомнатная для большинства молодёжи - заоблачная мечта.
На мигрантов до бесконечности рассчитывать нельзя - тренд на вымирание идёт по всему миру. Те страны которые ещё не вымирают - постепенно к этому движутся.
Детский труд не окупался даже у крестьян. Дети жрали больше, чем могли отработать лет до 14(хилые были, развитие на 2 года от сегодняшнего отставало). Хоть как-то начинали окупаться лет с 8, но то курам на смех - в сравнении даже с женщиной, в разы меньше толка. Поэтому им и давали задания, где попроще, силы не нужны - в пастухи, например. Картошку собрать в корзины и т.п. Их приобщали к труду, учили. И вот годам к 16 уже умели многое, а к 18-20 входили в силу. Когда сами могли себе еду позволить.
Ну вот обществу нужны врачи, инженеры, учёные, изобретатели, которые являются основой нашего уровня жизни. Ну там, например, быстрый интернет, по которому вы на более-менее удобно спроектированном сайте пишете мне комментарий, не умерев от какого-нибудь полиомиелита или скарлатины в детстве. Вышеозначенными профессиями могут являться не только лишь все, потому что для них нужен IQ существенно выше среднего да и специфический склад ума, остальные вынуждены выполнять более простые задачи в силу чисто генетики - IQ по большей части наследственен.
Ещё обществу нужны различные художники, тату мастера, преподаватели танцев и прочие работники сферы развлечений, которая тоже составляет наш уровень жизни. Туда же, в конце концов, работники общепита, доставщики и прочая обслуга - но с такими профессиями может справиться бОльший круг лиц, чем с теми что я перечислил ранее.
Так что чтобы просто обеспечить "каркас" нашего уровня жизни, нужно куда больше людей, чем те атланты на которых этот каркас стоит. И это я ещё до форменного потреблядства не дошёл! (ну там, когда выёбываются айфоном последней модели).
А ещё, научно-технический прогресс существует, когда на новые изобретения есть спрос. А он растёт с увеличением населения. Будем вымирать - будем откатываться в средневековье, и никаких вам вакцин от рака и колонизаций Марса))
Прикол в том, что как оказалось с распространением ИИ, легко автоматизировать именно несложные умственные задачи, типа колл-центра. А вот моторику человека сэмулировать куда сложнее. Поэтому роботы уже заменяют консультантов на телефоне и помогают малоопытным работникам умственного труда, а грузчики наверно ещё долго будут нужны живые.
И кто знает, ещё не факт что технологически развитая цивилизация доживёт до этой сложно роботизации, если не решит проблему вымирания в ближайшее время.
Да с колл-центрами тоже такое себе. В большинстве своем они исполняют роль email-спама конца 90х-начала 00х
Жильё будет освобождаться так же как и сейчас - в мертвых регионах и городах. Даже сейчас в Воркуте можно не только купить за 1-2 зарплаты квартиру, а многие и бесплатно отдадут, лишь бы сплавить. Другой вопрос что там делать.
Мне нравится ваша мысль. Позвольте вступить в срач дискуссию:
Помимо выведения женщин из экономики, есть и второй вариант: снижение роли родителей в воспитании ребёнка:
1. Ясли, куда можно отдать ребёнка с года.
2. Развитие и субсидирование доставок еды. В больших городах уже шикарно развито. Если допилить до уровня подписки, чтобы тупо заказать меню на неделю/месяц. Будет шикарно. Наделал тонну оливьехи, тонну супа и тонну риса с курочкой - и развози одинаковые комплекты.
3. Развитие детского питания. В д/с и школе завтрак, обед, полдник и ужин. И не надо утром кормить ораву детей. Они по приезду сразу пойдут на завтрак.
4. Группы продлённого дня. Детям помогают делать уроки и поделки специалисты.
4.а. Кружки при школе, чтобы ребёнок прям при школе шёл в различные кружки и допзанятия.
5. Школьные автобусы. Собрал детишек с одного района и в 8.00 отвёз в школу на завтрак. Вечером, после ужина, привёз на тот же адрес. По сути, синхронизировать график родителей и школьников.
6. Централизованная подготовка. Не надо искать форму, краски, бумагу, тетрадки. Один раз за год сдал и спокоен, что ребёнок всем обеспечен.
Это, как вы отметили, охуенно дорого. Однако, пропадает у родителей проблема обеспечения ребёнка.
Естественно,
- необходимо исключить коррупционную составляющую;
- необходимо донести до родителей, что танцы, баскетбол и кванториум на разных концах города не развивают, а заёбывают ребёнка;
Это всё нужно и важно.
И возможно работает на больших числах и в масштабах государства.
Но люди эгоистичны, даже если себя в грудь бьют, утверждая иное.
1-2 ребенка, которому мать уделяет все свое время, а учится он не в массовой школе, а в чем-то более индивидуальном, дополняя репетиторами, сможет лучше сдать экзамены и поступить в лучший ВУЗ. Не считая того, что изначально он общается в кругу себе подобных.
Так что некое противоречие между частным и общественным всё равно остается.
«Многодетность - это, в первую очередь, совершенно специфический образ жизни всей семьи, который в корне противоречит современному экономическому укладу, эгоизму, эмансипации, урбанизации и культуре потреблядства.»
В первую очередь он противоречит средней зарплате по стране ;)
Не путайте многодетность аграрную, где детей «плодили» как рабочую силу. При этом плодили имея свой дом, участок и средства у существованию в виде хозяйства. Дети были рабочей силой и помощниками.
Не путайте многодетность советскую, когда в городах многодетных обеспечивали бесплатным жильем, бесплатными образованием, секциями и кружками, медициной и прочим…
Сейчас при средней зарплате многодетность в ипотечной квартире это прямой путь к тесноте и нищете. Я в принципе сомневаюсь, что при средней ЗП сейчас можно потянуть ипотеку в городах больше 500к населения, а 2/3 людей зарабатывают и того меньше…
По итогу сейчас большинство не тянет даже второго ребенка. О какой многодетности можно рассуждать?
Ох уж эта мифическая советская многодетность с кэфом рождаемости меньше двух в РСФСР ниже двух уже к концу 60х.
Многодетность - это либо хозяйственная необходимость либо культурная традиция. Точка. Необходимость у русских исчезла давно, традицию разрушили вместе с религиозностью общества. И этот фарш обратно провернуть не получится.
А многодетность в среде миллиардеров и арабских шейов чем обусловлена? Хозяйственной необходимостью, или культурной традицией?
Ну может таки стоит отличать РСФСР, в чьих границах существует РФ и СССР, где существенный вклад в рождаемость делали Средняя Азия и Кавказ?
Я вот абсолютно не согласен с тем, что в Первую очередь. И ты сам как раз это говоришь. Суть в том, что нельзя обеспечить не централизованно массовое количество семей условиями для детей. Рыночная экономика не достаточно эффективна на данном этапе развития технологий.
А кто этих женщин заменит на работе? Школы, поликлиники, магазины - там практически одни женщины работают. Не, со временем может заполнится мужчинами как надо, но если резко все тетки сядут рожать и уйдут с работы, то пару десятков лет будет лютый недобор, потому что грузчик Вася не сможет заменить архитектора Машу или терапевта Зину, которые будут в вечном декрете.
Более того, мужчинам, как кормильцам, ещё надо будет платить соответствующе. Много X от того, что платили Маше и Зине. То есть фактически компенсировать не только выпадающие доходы домохозяйств от неработающих жён, но и дополнительные расходы на детей.
А вот это и не обязательно. Куда ж такой мужик денется, если на нем жена и пятеро детей. Сделают рабочий день 12 часов и шестидневку, а зарплату "на месте" оставят. И даже жена не подстрахует, потому что очередной раз рожает, да и куда она пойдет без образования и опыта работы.
А если мужик помрёт лет в 45 от такой соковыжималки, то и тут бонус - пенсию платить не надо.
Где-то тут был перевод с реддита о том, что они потеряли и о чём скучают. Пунктом первым было то, что с 50-х до относительно недавнего времени в США была возможность простому работяге - главе семьи иметь дом, машину, несколько детей, путешествовать и содержать неработающую жену. Пишут, дескать, сейчас они себе этого позволить не могут. Для поддержания уровня жизни вынуждены работать оба члена семьи со всеми вытекающими.
А там не было рядом поста о том как счастливые домохозяйки 50-х спивались и сидели на транквилизаторах?
Штаты разогнали свою экономику на второй мировой, получили огромный приток средств и подсадили весь мир на доллар, но маховик счастья с каждым годом крутится все медленнее.
А женщинам это надо вообще? Не работать и быть инкубатором? Даже если муж сможет это все организовать
Ну если нездорОво фантазировать, и женщин лишат доступа к образованию, работе, контрацепции, и вообще устроят им Афганский геноцид, то может и будут со временем, от безысходности.
Вот фиг знает, как будто это от женщин только зависит, мужчины мне кажется тоже будут против вешать себе на спину кучу спиногрызов
Точняк. Когда призывают женщин срочно рожать, удивляет, а мужика спросить не забыли, хочет ли он быть многодетным
В принципе, в идеале это должно идти рука-об-руку с цифровизацией и прочим "роботы и ИИ оставляют 1 рабочее место из 10".
Другое дело что это не будет, потому что норма прибыли, дешевле Васю с лопатой нанять (с)
Когда ботов начнут клепать по штуке в секунду, как сейчас клепают смартфоны, то их стоимость значительно снизится и никакой Вася не сможет конкурировать с неутомимой машиной, работающей без выходных и больничных.
Так проблема в том, что пока что Васи/Ахмеды/Мбонги в разыдешевле, чем массовое внедрение подобных технологий, о чем комментатор выше и писал
Гхм... То есть, бизнесмены-буржуа экономически эмансипировали женщин, чтобы увеличить рынок рабсилы и за их счет снизить издержки на тот же ФОТ... А теперь они радостно побегут проворачивать фарш на пару веков назад и эти издержки согласятся нести? А почему, позвольте осведомиться?
Это вы так рассуждаете, потому что опираетесь на историю. А мир уже поменялся несколько раз. И прямо сейчас идёт революция. Что там дальше то будет? Может архитектора заменит ИИ. А может архитекторы будут не нужны?
Раньше дети были ресурсом семьи. Рабочими руками. Понятие ребёнок появилось в 19 веке (кмк), а ДО этого, были просто маленькие люди.
Ну тут же надо решать - вы хотите рождаемость или чтобы женщины работали? Потому что и то, и то не получится. Женщина не может растить детей так, словно у нее нет работы, и работать так, словно у нее нет детей. Значит, в воспитание детей должны по-полной вовлекаться мужчины. Тоже сидеть в декретах и на больничных. А значит, они тоже будут получать меньше зарплату, потому что сейчас женщинам не доплачивают как раз потому, что они много времени уделяют детям в ущерб работе, а работодателям чужие дети до пизды, они платят не за размножение. Ну либо прищучивать работодателей, чтобы не снижали зарплату из-за постоянных отлучек по детским проблемам.
Если прищучивать, то тогда детных или женщин возраста, подходящего для деторождения, вообще брать на работу не будут, ибо невыгодно.
Я за здоровую рождаемость, а не идею всем срочно начать рожать пятерых сразу после школы.
я тут схему придумала. Рожаешь с 14 лет по ребенку в год. К 18 у тебя 4 детей, детей отдаешь относительно молодым бабушке с дедом, сама получаешь образование дальше. Бабушка уходит в декрет, оформляет опеку над детьми, получает все пособия, дед продолжает работать. Ты отучилась, работаешь, забираешь подрощенных детей себе - то есть они уже самостоятельные (относительно), мало болеют. Бабушка спустя 10 лет декрет а выходит на работу/пенсию.
Не то, чтобы у меня были сомнения в умственных способностях тех, кто рожает в 14 (хотя вру, есть у меня такие сомнения), но в школе тоже ж надо учиться, всякие ЕГЭ сдавать, если с 14 лет начать размножение, то очень сомневаюсь, что к 18 получится поступить в институт. И, блин, деда очень жалко((( а куда кстати отец делся в этой схеме?
Если он сильно старше роженицы, то понятно, что сидит, а если ровесник?
И хорошо, если бабушка, у которой дочь в 14 начала рожать, через 10 лет выйдет на пенсию, а не в окно или в дурку
отец пошел дальше размножать налогоплательщиков, дед пусть потерпит - потом инсульт, отлежиться еще. (мне нельзя в Думу, я так понимаю)
Рожать в 14 лет очень опасно для здоровья, и детей тоже. Даже, как ни странно, риск некоторых генетических отклонений у таких младенцев выше.
О здоровье женщины с недеформированным скелетом, половой системой и т.п. я вообще молчу.
Ну и второй вопрос: бабушке-то нафига эти танцы с бубнами?
Откуда возьмется 54 летняя МарьВанна терапевт? Чтобы она стала терапевтом, она должна будет учиться в свое время. А она в это время будет счастливой матерью семейства и получать деньги за сидение с детьми.
В каких компетентных? Ворья своего полно и в забугорье, а ничего иного "эффективные менеджеры" и не умеют. Смешно. Как будто они свои миллиарды честным трудом и мозгами заработали, а не просто воровством и отъемом денег у работяг.
Если бы ничего не умели. Вы бы жили точно несколько хуже чем живете, особенно в нынешних обстоятельствах. Эффективные менеджеры это наемный персонал, а не олигархи. Так что свои зарплату они зарабатывают своим трудом. И если платить топам мало, то толковые уйдут на лучшие условия работы, а остануться только бестолковые и вороватые.
Да-да. Рассказывали как завод по производству чипов в штатах строят. Манагеров там как говна за баней. А завод не получается. Мозги туда ВТЕЧЬ не могут. Среда не та.
Ага. Тайваньские инженеры просто вахуе.
Американцы не хотят работать сутками без выходных. Мейк Омерика грейт ыген.
Просто тайванцам и у себя неплохо. А в США видать недостаточно хорошо, чтобы подвигнуть их к переезду
Да куда угодно. Не обязательно в Европу, даже в ту же Среднюю Азию, где, внезапно, стало больше фирм российского происхождения, которые явно улучшат экономику этих стран. Развитие и укрупнение бизнеса создаст спрос на услуги грамотных управленцеа.
У нас и так прогрессивная система налогооблажения. Ну, и 98% как вы написали нет нигде в мире. Вроде, максимум около 50%. Но рождаемость в этих странах не лучше чем у нас
А денег на это откуда брать? Например в бюджете статья социальная политика занимает лишь немного меньше чем национальная оборона. И состоит это социальная политика насколько я понимаю по большей части из выплаты пенсий пенсионным фондом.
Женщин у нас в стране так же не мало как и пенсионеров. Так вот откуда еще взять кол-во денег, сравнимое с расходами на оборону, для оплаты женщинам их сидения с детьми? Тут никаких 98% от дохода топ-менеджеров газпрома не хватит. Даже оставив за скобками, что на таких условиях толковые топ. менеджеры просто не будут там работать. В итоге Газпромом будут управлять либо бестолочи, либо проходимцы. Газпрому такое на пользу не пойдет.
Можно конечно недостающих денег напечатать. Станок включил и напечатал еще один военный бюджет страны. На следующий год еще один.....
Ну на сво деньги нашлись которых до этого не было, да и следить может нужно за деньгами, а не как у нас часть бюджета воруется, при шойгу вон 30% всего военного бюджета украли.
Из военного бюджета, бюджетов на плитку в Москве, фиктивных пособий в кавказких республиках, раздутых бюджетов гос строек, где так же процентов 30 воруется.
Т.е вы предлагаете отменить бюджет на оборону? Дескать стране национальная оборона не нужна?
И что значит отменить государственные стройки? Остановить развитие страны? Перестать строить дороги, мосты и прочую инфраструктуру , космодромы, всякие научно-исследовательские проекты и тому подобное? Представьте себе этого тоже скорей всего не хватит. Так например статья национальная экономика раза в два меньше чем "социальная политика".
Причём тогда не обязательно женщине сидеть. Тупо платят одному из родителей кто сидит. Может муж меньше на основной работе получает, а жена больше.
Так не будет работать. Изъятие источника денег(труда) из экономики приведёт к тому, что придётся платить где-то X2 от медианы для стабилизации условий. Да и не будет там столько с денег топа газпрома.
+ ко всему этой медианы не хватит. Просто потому, что этих денег мало. Деньги важны, но тратится и другой ресурс - время. Время за деньги можно купить очень ограниченно, и чем больше покупаешь, тем больше оно стоит, где рост экспоненциальный. Такси и кухня стоят уже почти как медиана. А школы и сады, ясли, могут стоить в 10 раз дороже.
Чтобы обложить доходы налогами они должны быть белые, а большинство богатых людей воруют или берут взятки и не деклариуют то что украли естественно
Можно и без этого обойтись, если сделать доступными сады и ясли, вернуть инфраструктуру и нормальные рабочие места в регионы. В городах в маленьких квартирах рожают мало, это ппц неудобно, а в частном доме в селе другое дело, когда свой двор, места много детишкам, работа и сад всё рядом, и они например сами могут из школы дойти. Но сейчас все оттуда валят, тк нет нормальной медицины и работы. У нас например была птицефабрика, развалили, она всем рабочие места давала, и что молодёжи делать теперь.
Вы вообще адекватный?! Засчитывать стаж. Что вы порете вообще.
По вашему справедливо что какая нибудь Зина не дня не работала рожает 4 раз и ей платят зарплату как у работающей женщины и платят за "стаж" которого нет.
Когда какая нибудь Александра работает по 12 часов и внезапно окажется что у нее и зарплата и "стаж" такой же как у не работающей Зины, которая ни дня ни работала. Это будет оскорблением работающих женщин.
Я думаю польза для общества как раз не в том что бы какие ты Зины ни дня не работали, а в том что бы люди помогали обществу платили налоги, были полезными специалистами..
По вашему справедливо что какая нибудь Зина не дня не работала рожает 4 раз и ей платят зарплату как у работающей женщины и платят за "стаж" которого нет.
По моему да. У меня двое детей и ни за какие коврижки я не буду еще рожать и сидеть дома. Я лучше буду работать. Это проще и приятнее.
Но государству нужны дети. Обществу нужны дети. Нации нужны дети, чтоб не раствориться в других нациях, которые понаехали. И я считаю, что общество и государство должно быть готово платить женщинам, которые готовы тратить свою жизнь на рождение и воспитание кучи детей. Это труд и труд тяжелый. Более того, это труд обществу нужнее, чем конкретным людям (ну раз рождаемость падает), поэтому платить зарплату матери + брать на себя расходы по детям - это адекватная позиция так-то. И еще ни одно государство с низкой рождаемостью к таким мерам не прибегло. Все тратят деньги на мигрантов, наверняка сравнимые, но не готовы реально обеспечивать своих рожающих граждан.
Да банально декретные платить 100% от зп не могут. Что уж о чем-то большем говорить.
Не говорите за все общество. Мне как части общества чужие дети не нужны. Да и рожают женщины не ради общества и государства, а ради исключительно своих эгоистичных желаний, чтобы быть как все, чтобы доказать, что они настоящие полноценные женщины, не пустоцветы-чайлдфри, чтобы стакан воды, гены и все такое. За это общество ничего не должно платить. Еще неизвестно, что из ваших детей вырастет, может очередные маргиналы или преступники. Так что сначала воспитайте полезных граждан, а потом требуйте плату.
Ну да, не нужны вам дети. А пенсию вам кто платить будет? А электричество в ваш дом поставлять, когда вы состаритесь? Воду, продукты в магазине? К врачу вы пойдете к 90-летнему перцу, когда сами старый будете?
Не нужны дети тем, кто не думает, как работает общество.
И для своих детей я ничего не просила. Но рождение новых надо спонсировать. Ну либо не ныть, что кругом мигранты.
вы тогда в лес уйдите жить, раз дети других вам не нужны. Докажите действием, так сказать. Ибо я не представляю как можно прожить без детей. Сейчас нет детей, а, через, условные 20 лет нет курьера, бухгалтера, работника водоканала, продавца в магазине, швеи на фабрике. да, часть из них станет маргиналами, но меньшая. Плюс, если матерям платить нормальную зп, а не заставлять ее бросать детей и бежать на работу, то часть детей, которые могли бы стать маргиналами будут вовремя скорректированы. А у алкашек забирать детей и выдавать их нормальным матерям.
Невозможно "ни дня не работать" с 4 детьми. Это работа не то что 12-ти часовая, это 24/7. Своими словами обесцениваете полностью этот труд. Вот только чайлдфри могут такую фигню говорить
Ну так она сама захотела родить столько. Уж не ради общества и государства, а ради себя. Видимо, с 4 детьми ей проще сидеть, чем реально работать, иначе бы столько не рожала.
не согласна - во первых с детьми, тем более 4я ни разу не проще, чем работать. Во вторых, а она и работает - растит новых граждан. чтобы было кому платить налоги в будущем. И чтобы качество этих граждан было выше, мать, как раз, и должна заниматься ими, а не бегать по работам и наскребать копейки на еду. Ей надо платить среднюю зп оп региону. И пусть она спокойно растит качественных детей, а не маргиналов. которые в 14 уедут на малолетку
в то время пока она растит новых налогоплательщиков, она сама и ее дети пользуется бюджетными средствами
У нас в группе в садике как минимум 3 мамаши, которые в воспитании детей вообще не участвуют. И самое тяжёлое, что в их жизни было - это отходняки после очередного бухалова. И у них больше 3 детей у всех.
Не за домашнюю работу, а за работу по рождению и воспитанию детей. С чего бы это не работа? Кто-то типа на оплачиваемой работе посидел 8 часов, чайку попил да посплетничал, а потом домой пошел. А кто-то весь день и ночь на ногах провел, ухаживая за детьми. С чего бы это первая работала, а вторая нет? Вот поэтому детей такая нехватка, потому что тяжелый и вредный для здоровья материнский труд не оплачивается и поэтому обесценивается. Вот суррогатное материнство, просто выносить и родить - от миллиона рублей. Плюс няня, а чтобы закрыть полностью месяц , круглосуточно, при 40-часовой рабочей неделе нужно 4,5 няни - умножьте на среднюю по рынку з/п в месяц. Дофига получается, да? А если сама родила и ухаживаешь за ребенком то это сразу ничего не стоит, бесплатно, в стаж не идет. Так, нахлебница, дома сидит, отдыхает.
Нет, я не чайлдфри, вы опять мимо
Это звучит примерно как требования государству оплачивать ремонт мною своей машины. Вы представляете сколько стоят работы по обслуживанию и ремонту автомобиля на СТО? И вот если вдруг сам начинаешь ремонтировать и обслуживать машину, то это сразу ничего не стоит.
Это я к тому что дети то ваши. Это все таки ваша ответственность. Вы уж совсем низвели матерей до уровня работницы фермы по рождению и выращиванию детей с почасовой оплатой.
Как не стоит? Стоит. Человеко-часы, затраченные на "бесплатный" ремонт своей машины, вполне себе конвертируются в стоимость твоего рабочего времени. Куча разнообразного инструмента, включая узкоспециализированный (который понадобится тебе один-два раза, а потом до скончания веков будет валяться в гараже) высосет не один месячный заработок. В лучшем случае то на то и выйдет. Но обычно выходит дороже. Ещё и заебёшься. Просто пойми, что человек всегда платит за всё - либо временем, либо деньгами. Что равноценно, ибо время - деньги.
А вас государство тоже настойчиво призывает заводить 8 машин? Причем поездить на этих машинах вы особо то не можете (детский труд запрещен), да и не пригодны они пока особо для этого. Ваша задача это накопить на них денег и купить, обслуживать, ремонтировать и всячески в них вкладываться, а пользу они будут приносить в итоге в основном государству
Я правильно понял из аналогии, что ваши дети пользу приносят в основном государству, а для вас это лишняя обуза, некая государственная повинность, которую вы несете? И если бы не государство, то постарались бы избегнуть ее.
Представьте себе государство всячески поощряет купить меня автомобиль, показывая как я смогу куда то поехать с семьей, познакомится с кем то и прочая реклама и при этом совершенно не обещает хоть как то помочь в его содержании. Даже наоборот.
Да как бы вообще некорректно сравнивать детей с автомобилем, это же совершенно разное. Какой-то один аспект куда еще куда ни шло, но уж полностью сову на глобус натягивать?
Почему не корректно то? В чем некорректность? В чем разное. Что автомобиль, что ребенок это то самое мое личное, которое заводится для удовлетворения своих собственных потребностей.
А она уже воспитала из своих детей полезных граждан? Они уже работают и платят налоги? Нет? Ну так к чему эти рассуждения? Может вырастут очередные маргиналы или такие же хитрожопые, сидящие на пособиях рожалки, которые не приносят пользы обществу.
Если мать будет заниматься с детьми, любить их и тд, то намного меньше шанс, что вырастут маргиналы
И женщины, которые посвящают себя материнству, нисколько не хуже, чем работающие, но это касается конечно тех матерей, которые занимаются детьми и любят их
А должна считаться. Как отец двух дочерей говорю, воспитывать, кормить и ухаживать за детьми - это охренеть какой труд. И если государство заинтересовано в повышении рождаемости, то в первую очередь нужно родителю, который сидит в декрете, выплачивать нормальную зарплату. Просто как за работу по "выращиванию" будущего гражданина и налогоплательщика.
Без проблем. Но если дети станут маргинала и или сядут в тюрьму, то государство должно отнять обратно все вложенные в семью деньги. Ибо нехуй. Нормальное потомство не воспитали - давай бабло назад. Вот так я согласен.
Ну да, ну да. А накосячившего работника, не просто оштрафовать или уволить, а заставить вернуть всю выплаченную ранее зарплату. Не передергивайте и глупости не пишите. Так-то, в принципе, наказывать за пробелы в воспитании - разумно. Собственно, сейчас и наказывают родителей, если дитятко, не достигшее возраста ответственности, косячит сильно.
Так ты детей заводил не для государства, а для себя. Пока что твои дочери ничего полезного для государства не сделали, за что тебе платить? Они может вырастут алкашками или маргиналками или свалят жить за бугор, и не отработают вложенных государством денег.
Но государство же заинтересовано в повышении рождаемости? А самое простое, что они могут сделать - компенсировать временную дыру в семейном бюджете, пока один родитель сидит в декрете. Многих, судя по комментам, это в первую очередь беспокоит, что пока ребенок не пойдет в садик, жить придется на доходы одного человека. Даже не вопрос жилья или каких-то маткапиталов (а тут государство не боится в детей вкладывать? алкаши же могут вырасти...) , а просто что бы не терять в качестве жизни на период декрета.
И мне прям очень нравится вот это: "Они может вырастут алкашками или маргиналками или свалят жить за бугор, и не отработают вложенных государством денег". Может вообще тогда государству дети не нужны? Вообще надо запретить рожать )) А то такие риски, понимаешь... а ну ещё какие оппозиционеры или предатели вырастут ))
Если какая то Зина хорошо воспитывает детей, занимается с ними и действительно их любит, то я только за, если ей будет засчитываться стаж и платиться средняя зп по региону, потому что достойное воспитание 4 детей это капец какой труд, для меня лично лучше 24/7 работать, поэтому если кто то заводит детей вместо меня, то это для меня , как для работающей женщины, не планирующей детей, абсолютно не оскорбление.
Так а женщинам в принципе надо много детей, вне зависимости от доходов? Мне вот даже если персонально будут платить по миллиону в месяц и подарят квартиру на красной площади, максимум я может быть задумаюсь о первом, максимум. Причем в моем окружении почти все такие.
Есть такие, не спорю, ну пусть они и рожают, даже не против им выплат разных и льгот ( в разумных пределах)
Речь шла о всех женщинах, как я поняла, типа всех под одну гребенку
Изъятие женского труда из экономики? Откуда вы этот бред взяли? Женщины всегда были заняты в экономике, всегда пахали и дома, и вне дома. Никакой традиционный патриархат без женского труда не был бы возможен, женщины всегда с малых лет выполняли массу работ, и в полях, и на огородах, и в шахтах, и на заводах, когда эти заводы и шахты появились. Прачки, кухарки, горничные, швеи - все это женщины. Женщины занимались собирательством и продавали собранное. Погуглите фото "Трудовые лица", где запечатлены малолетние чистильщицы устриц. Никогда женский труд не изымали из экономики. Просто женщинам до недавнего времени либо вообще не платили зарплату, либо платили намного меньше, чем мужчинам. Вот и вся разница. Феминистки боролись именно за право женщин зарабатывать, а не работать, потому что работали женщины всегда, много и тяжело, на протяжении всей истории человечества. Без женского труда не было бы никакой экономики.
"Всегда" - это когда? В сельском хозяйстве - да. В всех остальных сферах от торговли до образования и медицины работали в подавляющем большинстве 99,9% мужчины. Доля женщин, занятых в областях вне патриархального сельского хозяйства до 1920-х годов была ничтожно низкой. Ситуацию изменила Советская власть.
который в корне противоречит современному экономическому укладу, эгоизму, эмансипации, урбанизации и культуре потреблядства.
И образованию. Именно свобода и возможность женщинам быть более независимыми ломает многодетность.
да-да. После рождения ребенка следующие лет 10 женщина подчинена режиму ребенка, а то есть режиму детского садика и начальной школы. ну ладно - в школу, допустим может сам ходить. Но садик с 7 до 19 по будним дням. То есть сразу исключается возможность работать по сменам, работа с графиком который не попадает в этот промежуток ( а еще добавим время на транспорт, что бы дом, садик и работа были рядом - это вообще исключительные случаи). При этом времени, которое женщина могла бы потратить на свой отдых, свои интересы, да тот же поход к врачу - просто нет. Когда ребенок в саду - женщина работает.
А может быть это еще и нежелание мужчин впрягаться в заботу о детях? Если бы дети не повисали на 90% на женщинах, если бы мужчины делили на равных уход за детьми, то наверное женщины были бы согласны больше рожать? А так действительно, какой сюрприз, что человек не хочет превращаться в бесправную скотину, обязанную рожать и растить потомство, пока мужик занимается, чем хочет, работает, отдыхает, общается с друзьями, распоряжается деньгами, ведь это он их заработал, а ты, баба, сиди с пеленками и какашками, херли тебе еще надо.
Я могу ответить и добавить.
Вы рассуждаете явно теоретически.
Я же могу практически, т.к. у нас трое детей. Так получилось :)
1. Мы вообще о деньгах не думали
2. Семья ест денег просто дохерища - уровень, если бы я завтракал, обедал и ужинал постоянно в ресторане, а жил в отеле.
Чтобы быть "успешным многодетным" как минимум необходимо иметь несколько источников дохода, это предполагает юрлицо абсолютно точно
На одной зарплате даже хорошего айтишника далеко не уедешь.
Искусственно рождаемость повысить невозможно!
Кстати, добавлю один момент, про который забыл написать.
Семья есть стимул финансового роста. Большая семья, соответственно, большого роста требует.
Не было бы семьи, работал бы на дядю и явно не на крупной зепе - и горя бы не знал
У США рождаемость на женщину около 1,6-1,7.
Причём у белых и азиатов меньше, у латиносов, которые мигранты, больше всех, но тоже меньше двух.
Это никакой не рост, это спад.
Так что ты соврал уже в первом же предложении.
И что же там ты увидел?)
Конкретику давай.
Там написано, что рождаемость в США больше 2.1 на женщину?
А вот график из Википедии по которому прекрасно видно твою ложь.
Так и десять лет назад рождаемость в США стремительно падала.
То есть херню устаревшую несёшь ты, а "искперт" - я?)
Интересно)
Пока больше, но прирост достигается за счёт детей латинских мигрантов.
1. Да, повсеместный.
Дело не только в контрацепции, но и индустриализации. Много детей больше не нужно семье.
2. Вообще мимо.
Наилучшая рождаемость у тех развитых стран, где много мигрантов, как в США и Франции, либо, как например в случае Израиля, много упоротых религиозных.
Наихудшая рождаемость по миру в довольно развитых странах: Южной Корее, Гонконге, Сингапуре.
А у совсем не развитой Румынии больше, чем у Германии, Великобритании, Бельгии, Нидерландов, Швейцарии, Канады и т.п.
3. Меры господдержки вообще не важны, как и инвестиции в экономику, по большому счету.
Важно количество мигрантов. Причём постоянный приток мигрантов, потому что мигранты во втором поколении уже не так сильно плодятся.
4. Да, факторы другие, и те, что ты перечислил, вообще не основные.
Картина, которую ты описал, не отражает реальности ни сейчас, ни раньше.
И дело не в цифрах вовсе. Дело в принципе: сильная экономика сама по себе не даёт хорошей рождаемости, сколько бы ни было инвестиций.
Так в среднем по Европе и есть хреновая рождаемость.
А в странах где африканских и арабских мигрантов много, таких как Франция, где иммигрантов и их прямых потомков было больше 20% в 2019 году или Швеция, где иммигрантов или их потомков больше 25%, рождаемость высокая.
В Германии тоже много мигрантов, но большая часть из них европейцы, поэтому рождаемость в целом довольно низкая.
То есть, получается, важно не только количество мигрантов, но и их религиозность/бедность/образованность.
В том числе, важно как быстро они ассимилируются.
И если математически учесть, что мигрантов в странах с относительно большой рождаемостью не 5%, то корреляция будет довольно наглядная.
Так раньше везде коэффициент был выше. А теперь почти везде падает.
У них тоже постоянное падение рождаемости. Причём становится всё меньше и меньше.
Весь их рост населения - это чисто мигранты.
В перспективе ближайших 30 лет выращивание в клонариуме служебных людей становится все более неизбежным.
Не надо женщин изымать из экономики полностью. Надо до двух-трёх лет ребёнка платить декретные в размере средней зп женщины до декрета, но не ниже средней по региону, и детсадов понастроить с избытком. Женщинам не нужно рожать по десять детей и хоронить карьеру, хватит 3-4. И да, пропаганда многодетства (если считать 3-4 ребёнка многодетством). А то у нас пропаганда только страх и злость разжигает, а любовь — нет.
Сейчас после рождения 3-4-го детей, как правило, на работу уже не выходят, так как в современных реалиях даже такое небольшое количество детей и работа попросту несовместимы - из одного больничного будешь тупо выходить в другой не говоря уже про уроки, секции, развитие и т.д..
Это в староглиняные советские времена женский штат брали с запасом, а некоторые женщины так и "работали" сидя бесконечно на больничных. А сейчас даже из бюджетной сферы попросят на выход за такое.
Так раньше почему много рожали. Родился, научился ходить и пиздуй уродец в поле помогай бате картошку копать, снопы вязать.
Ну кстати при снижении количества детей на человека число многодетных семей растёт. Т.е. меньше людей семьи заводит, но кто заводит - заводит их больше.
Нет, надо опусать дальше уровень жизни, до уровня нигерии например, тогда начнем плодиться норм
Как же вы заебали в этими сказками. В СССР вполне себе устраивали рабочую женщину с детьми, да не так хорошо выходило и не везде, но это работало. Да, не так, что 10 детей легко, но и не как сейчас, где ребёнок сравним с ипотекой лет на 30. Доступные ясли, детсады, школы, кружки, кухни(общепит), безопасные дворы с проходом до школы, защита и безопасность улиц. Доступные - это по карману и по времени для максимального использования. Это всё, что нужно, чтобы женщина могла пойти работать имея и 4 детей, не переживая за них.
2.26. И упал он как раз к 90. А в 86 он был около 2.5 А после распада держится на уровне 1 до 1.5, если не считать мигрантов.
Можно впаять огромные налоги на городскую недвижимость, перестать финансировать женское высшее образование за счет казны, тогда будет норм.
Ну тогда ещё меньше рожать будут, так как все уйдёт на налоги и образование. А в деревне денег нет.
Кому норм? Ты женщин спросил? Им очень надо превращаться в бесправный скот и инкубаторов? Или норм решать проблемы демографии за счет женщин? Нахуй иди. У меня встречное предложение - все деньги отдать женщинам, мужиков запереть в клетках и выкачивать сперму у наиболее здоровых, красивых и умных. От них женщины будут беременеть. Остальных в утиль. Норм тебе предложение? Или стрелочка не поворачивается?
Женские "права" не возникли естественным путем. Это подарок. Который можно и отобрать назад, если он используется во вред дарящему.
Предложение кого-то о чем-то спросить подразумевает наличие у того положения, которое необходимо учитывать при принятии решений. Вот только формулировка вопроса предполагает пересмотр этого самого положения. Женщины вряд ли что-то смогли бы противопоставить такому пересмотру.
Впрочем, даже в самых радикальных версиях патриархата существовали женщины высокого ранга, у которых прав было не меньше, а то и больше, чем у рядового мужчины. Здесь же предлагается закрыть легкий путь к самореализации через бесплатное высшее образование.
Да, нас спасет если люди с таким мнением куда нибудь наху эмигрируют. рабочих рук на руси как-нибудь хватало всегда.
