Ответ DinaSova в «Уволен за...»⁠⁠13

Вы буквально приводите научные статьи, которые выводят ОТСУТСТВИЕ вредных последствий и закономерностей, которые являются доказательством безвредности качественных татуировок.

Вы о каких научный статьях?

Об этих: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/imm.13714

Или какие-то ещё?

Давайте ещё раз разберём теперь уже выводы:

Я прямо таки полностью скопирую, чтоб ничего не упустить.

Физико-химические анализы чернил для татуировки частично подтверждают гипотезу о том, что чернила для татуировки или, скорее, органические пигменты, составляющие основной компонент чернил для татуировки, следует рассматривать как наночастицы. Однако в дальнейшем мы обнаружили более крупные частицы в зависимости от определенных разведений чернил. Это подтверждает более раннее исследование другой группы, в котором авторы сообщили, что органические пигменты из чернил для татуировок имеют широкое распределение по размерам. В частности, это соответствует нашему второму методу DLS. Примечательно, что в исследованиях in vivo на людях в лимфатических узлах были обнаружены только чернильные пигменты меньшего наноразмерного размера, вероятно, потому, что более крупные частицы не могут транспортироваться лимфатической системой. Таким образом, возможно, что более крупные частицы перемещаются в печень, как предполагает другое исследование.

Важно отметить, что изменения размера, происходящие при различных разведениях чернил в наших анализах, указывают на то, что чернила для татуировок отличаются от наночастиц, необходимых для медицинского применения — их желательно сохранять постоянным по размеру. Медицинские наночастицы (наномедицины) часто покрыты полимерами, такими как полиэтиленгликоль, что ингибирует неспецифическую адсорбцию белков, повышает их стабильность, а также снижает поглощение иммунными клетками. При внутривенной инъекции наночастицы поглощаются циркулирующими в крови иммунными клетками, особенно моноцитами, которые постоянно мигрируют в печень. Физико-химическая нестабильность чернил для татуировки, приводящая к их повышенному размеру, может служить основой для быстрого поглощения макрофагами и моноцитами; весьма вероятно, что пегилированный тип чернил для татуировки непригоден для нанесения татуировки, поскольку это, вероятно, приведет к более низкому поглощению макрофагами.

Так, что тут у нас? Чернила следует рассматривать как наночастицы, но их размер варьирует в зависимости от способа разведения. В лимфоузлах обнаруживают только маленькие частицы, более крупные вероятно уплывают в печень.Мелкие частицы организму проще вывести, крупные частицы остаются на месте внутри макрофагов. Наночастицы используемые в медицине не подходят для татуировок, так как выводятся из организма.

Про отсутствие вредных закономерностей не вижу пока. Поехали дальше.

Наши данные показывают, что моноциты могут претерпевать важные изменения в процессе их дифференцировки в макрофаги, что критически влияет на чувствительность к чернилам для татуировки. При нанесении татуировки части чернил для татуировки могут диффундировать в кожные кровеносные сосуды. Следовательно, внутри крови моноциты являются фагоцитарными переносчиками чернил для татуировки. Моноциты, скорее всего, участвовали в перемещении чернил для татуировки в организме, несмотря на тот факт, что они являются предшественниками макрофагов, а также дендритных клеток, которые, как известно, мигрируют в лимфатические узлы. Следовательно, моноциты участвуют в транспортировке чернил для татуировки при поглощении и, весьма вероятно, транспортируют их в печень, при этом они дифференцируются в макрофаги. Таким образом, улучшенное понимание поглощения чернил для татуировок моноцитами может стать ключевым фактором для новых методов удаления татуировок — моноциты могут быть задействованы для терапии удаления татуировок.

Моноциты (предшественники макрофагов, жрущих чернила в коже) переносят чернила по кровеносной системе, но в отличие от макрофагов, которые съели молекулу пигмента и сидят на месте, моноциты тащат пигмент в печень и там превращаются в тканевой макрофаг, что там дальше происходит естественно не известно, но данный процесс можно использовать для удаления татуировок.

Интересно, что мы также подтвердили поглощение чернил для татуировки лимфоцитами, о чем ранее сообщали другие группы, где авторы продемонстрировали, что, хотя чернила для татуировки находятся в лимфатических узлах, это не влияет на реакцию В- и Т-клеток.

Более того, поглощение гранулоцитами может быть низким, но из-за их большого количества это также может быть важно. Первоначальное поглощение чернил лимфоцитами и гранулоцитами с последующим снижением с течением времени может свидетельствовать о динамичном процессе поглощения чернил и потенциальной экскреции, который может происходить внутри этих клеток.

Насколько нам известно, ранее не сообщалось о сильном воздействии чернил на зернистость клеток. Мы предполагаем, что огромное количество чернил хранится в везикулах моноцитов и макрофагов и что это связано с большими скоплениями чернил. Наночастицы, используемые в клинических целях, такие как липидные наночастицы для siRNA или липосомальные носители, не влияют на гранулярность иммунных клеток, что, вероятно, основано на том факте, что эти наноразмерные частицы не приводят к образованию крупных внутриклеточных включений.

Чернила в лимфоузлах не влияли на реакцию лимфоцитов (при учете, что в обоих исследованиях убрали краски, которые имели цитотоксическое действие, так как исследование не про потенциальный вред, а про как и кем поглощается пигмент и пути его переноса по организму. А свми исследования длились 14 дней и 8 недель) И путь введения в организм в данном случае - внутривенный, а не внутрикожный. Или для вас нет разницы? И я опять не вижу слов про отсутствие вредности.

Известно, что макрофаги, как часть иммунной системы, реагируют на чужеродные вещества в организме. Они могут быть активированы чернилами для татуировки и, следовательно, могут инициировать иммунный ответ, как сообщалось в чернилах для татуировки, не совместимых с REACH. Потенциальная связь рака кожи с татуированными участками тела может быть ускорена воспалительной активацией иммунных клеток. Интересно, что даже самая высокая концентрация чернил для татуировки не вызывала воспалительной активации макрофагов. Примечательно, что предыдущие исследования продемонстрировали, что воспалительная реакция и образование гранулемы были обнаружены на коже, татуированной чернилами для татуировки, не совместимыми с REACH. Отсутствие повышенных маркеров воспаления в ответ на чернила предполагает, что чернила, совместимые с REACH, которые мы использовали, не вызывают воспалительной активации макрофагов. Умеренная воспалительная реакция на чернила, совместимые с REACH, может быть обусловлена отсутствием потенциально вредных металлов, таких как Co, Fe, Ni и Zn, которые, как было показано, присутствуют в различных чернилах, не совместимых с REACH. Наши анализы EDX не выявили металлов, за исключением низких уровней Al и Cu.

Отсутствие маркеров воспаления культуры макрофагов в течение двух недель на единственные чернила, которые они использовали, по-вашему, является доказательством безвредности качественных татуировок? Ну ок.

Потом рассмотрим регламент REACH. Запомните эту аббревиатуру.

Длительное удерживание в макрофагах, особенно в первичных макрофагах человека, по-видимому, является вероятной причиной стойкости татуировки и было воспроизведено в наших 3D-моделях кожи на основе клеток человека, как и ожидалось из исследований in vivo других групп. Однако тот факт, что макрофаги человека не пролиферируют — в отличие от макрофагов мыши — может представлять важное различие между разными видами. Таким образом, наши данные подразумевают, что модели кожи человека потенциально могут служить подходящими заменителями для исследований in vivo на мышиной модели.

Нахождение пигмента в макрофагах - причина стойкости татуировки. Зрелые макрофаги мышей делятся, человеческие - нет. Значит исследования на мышах в данной области не целесообразны, и модель кожи на основе человеческих клеток может быть альтернативой в дальнейшем. Тоже ничего об отсутствии последствий.

Более того, наше исследование предполагает, что ранее сообщавшаяся совместная локализация чернил с фибробластами может быть более точно отнесена к связыванию чернил с фибробластами, а не к явному поглощению клетками. Действительно, фибробласты известны своей способностью продуцировать белки внеклеточного матрикса, такие как коллаген. Эта характеристика потенциально может привести к захвату чернил для татуировки в тканях во время процесса нанесения татуировки путем связывания с коллагеном.

Исследование предполагает, что фибробласты не поглощают пигмент, а он налипает на продукт их деятельности (который, к слову должен распределяться по дерме формируя её каркас, а не склеивать пигмент с клетками

Интересно, что ни местное лечение пантотенатом, ни кортикостероиды отрицательно не влияли на поглощение чернил моноцитами или макрофагами. Отмеченное нами умеренное влияние пантотената на жизнеспособность макрофагов, вероятно, не играет решающей роли в стойкости татуировки, учитывая, что менее 3% клеток были нежизнеспособными.

Вот и все выводы. Будьте так любезны, ткните прямо носом прямо в то место, где в этих выводах про "ОТСУТСТВИЕ вредных последствий и закономерностей, которые являются доказательством безвредности качественных татуировок."

Не надоело обделываться по всем пунктам?))