Ответ DinaSova в «Уволен за...»⁠⁠13

Есть такой документ: Письмо Минздрава России от 21.09.2021 N 29-2/И/2-15210 <О направлении Методических рекомендаций для руководителей первичного звена здравоохранения>.

Приведу выдержки:

Общие требования к внешнему виду сотрудников медицинской организации

<...>

Волосы должны быть чистыми, опрятными, прическа быть аккуратной (в том числе и для длинных волос у женщин). Не допускаются распущенные волосы, небрежность и неряшливость в прическе.

Женщинам рекомендуется носить естественный макияж, без ярких оттенков и тонов. Не допускается яркий (вечерний) макияж. У мужчин лицо должно быть выбрито, либо с ухоженными усами и бородой.

Руки женщин должны быть чистыми с аккуратным маникюром неярких оттенков, умеренно длинные ногти (не более 3 мм), не допускается наличие накладных ногтей. Не допускается маникюр ярких оттенков, длинные ногти. У мужчин руки должны быть чистыми с коротко остриженными ногтями.

Для специалистов хирургического профиля (врачи и медицинские сестры) необходимо соблюдать следующие условия: коротко подстриженные ногти, отсутствие лака на ногтях, отсутствие искусственных ногтей, отсутствие на руках колец, перстней и других ювелирных украшений.

На женщине должно быть минимальное количество украшений в случае, если по роду занятий они не препятствуют профессиональной деятельности. Не допускается яркая крупная бижутерия. Как для мужчин, так и для женщин не допускается наличие заметных татуировок и пирсинга на открытых участках тела. Рекомендованным украшением для мужчин является обручальное кольцо.

Парфюм как у мужчин, так и у женщин должен быть нейтральным, либо иметь легкий аромат. Не допускаются слишком резкие запахи.

Письмо Минздрава является правилом или это всё ещё недостаточно официально?

Лицензированы соответствующими медицинскими и не только организациями. Конкретный орган определяется страной-изготовителем.

Да-да, тату мастера так же имеют лицензии, имеют лицензии на свои краски и покупают произведенные и сертифицированные расходники :)

Ещё раз пожалуйста прошу ссылки на исследования пигментов признанных безопасными. Сигареты и алкоголь у нас тоже сертифицированы.

Отсутствие аллергенных свойств и реакций, за исключением индивидуальной восприимчивости - это результат сертификаций и наблюдений.

Ссылку на эти сертификаты и наблюдения, пожалуйста.

Абсолютно любая аллергическая реакция является результатом индивидуальной гиперчувствительности конкретного индивида. Абсолютно любое вещество попавшее в организм может спровоцировать аллергическую реакцию, особенно ксенобиотик вводимый в организм для постоянного нахождения там.

Так же, насколько я помню, проводилась компания по выявлению закономерностей возникновения заболеваний у татуированных, но результатом исследований стал о то, что все они попадали в статистическую погрешность

Ссылку на данную компанию, пожалуйста.

Доказательств того, что тату как-то влияет и с высокой вероятностью вызывает заболевания доказать так никому и не удалось.

Да что вы говорите? Ну 30 лет назад что-то подобное утверждали адепты соляриев, однако количество проблем, связанных с татуировками растёт.

https://www.mediasphera.ru/issues/klinicheskaya-dermatologiy...

В этом мире на данный момент нет абсолютно безопасных вещей.

Если, к примеру, в вас влить 5 литров краски для татуировок, вы скорее всего умрете. В целом точно так же, как если влить перекись или 99% спирт.

Но - официально доказанной закономерности появления заболеваний или проблем со здоровьем от татуировок - нет.

Ну вот поэтому я и не вливаю в себя перекись водорода или чистый спирт. А так же на ввожу в свою кожу (как и в любой другой орган) смеси химических веществ, реакции которых с биохимическими реакциями собственных клеток моего организма неизвестны. Как неизвестны их потенциальные реакции с веществами которые поступают или могут поступать в будущем с пищей, лекарственными препаратами и т.д.

А те врачи, которые по идее должны хорошо знать насколько наш организм тонко и сложно устроен, и что любое инородное вещество, введённое в организм воспринимается иммунной системой как объект для уничтожения, но игнорирующие эти знания ради картинок на своём жизненно важном органе у меня доверия не вызывают.

Уже сейчас однозначно известно, что пигменты содержат токсические вещества, а чёрные пигменты ещё и реагируют с УФО, выделяя вещества, активирующие арил углеводородный рецептор и это доказанный факт.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0304389415003490?via=ihub

Уже сейчас известно, что макрофаги всю жизнь татуированного человека пытаются "сожрать" пигмент татуировки, то есть иммунная реакция происходит постоянно.

Пигмент из татуировки обнаруживается в лимфатических узлах и клетках печени.

https://karger.com/drm/article-abstract/233/1/86/113375/Tatt...

Но нет, само собой это всё полная ерунда и никакого вреда организм не получает.

Недостаток знаний - значит нет достоверных данных (ну то есть вообще нет).

Ограниченные исследования - это говорит нам о том, что результаты исследований НЕ МОГУТ служить аргументами для чего-то в целом. Если проще - взяли какие-то краски, произвели какие-то манипуляции и добились "возмоооооожного" результата, что возможно оно может разложиться на токсичные элементы.

Достоверные знания о вреде однозначно есть, пока не известно только насколько всё плохо. Курение, знаете ли, далеко не у всех вызывает рак или ХОБЛ; и 70 лет назад табак чуть ли не лекарством считался; и данных о вреде табачного дыма было ровно также недостаточно. Но исследования о вреде постепенно начали появляться, и сейчас накопилось достаточное количество доказательств, что табакокурение однозначно вредно, и абсолютная тупость доказывать, что мол взяли какие-то отдельные сигареты, произвели какие-то манипуляции и добились "возмоооооожного" результата, что возможно курение может вредить здоровью.

Всё начинается всегда с малого, ибо физически невозможно одномоментно выдать сотню трудоёмких и времязатратных исследований.

Обыватели этого могут не понимать и верить высказываниям доморощенных икспертов типа: - "взяли какие-то краски, произвели какие-то манипуляции и добились "возмоооооожного" результата, что возможно оно может разложиться на токсичные элементы."

Но человек с высшим медицинским образованием не может не понимать, что даже потенциальный риск здоровью однозначно перевешивает пользу от татуировки. Кстати, что там за польза, кроме как попытка доказать окружающим, что "я нитакой как фсе"?

Собственно, что и следовало ожидать - исследовали краски, содержащие канцерогеновые вещества, которые расщепляются... Под лазерным светом или интенсивным солнечным.

Если проще - пока вы не начнете сводить тату или постоянно загорать в солярии с татушками, конкретно выбранные краски безопасны. Опасность именно при сведении или несоблюдении норм ухода за тату.

Собственно вот и начинается натягивание совы на глобус.

Вам конкретно пишут: достоверно известно о разложении пигмента под действием солнечного света, воздействии лазеров и в целом в процессе метаболизма самого организма. Откуда уже солярий нарисовался? В статьях чётко говориться о солнечном свете, а не о нахождении в солярии ещё и постоянном.

Вы видели как тёмные вещи выгорают на солнце? Вот абсолютно то же самое происходит с пигментом - энергия УФБ буквально разбивает молекулы пигмента, который распадается на составляющие, которые и являются токсичными. Для этого процесса не нужен никакой солярий.

Тут всё прекрасно, однако статья не о том. Статья о

Если проще - то контрафакт. И именно в контрафакте, найдены канцерогенные соединения и прочая ересь.

Из 300 взятых образцов опасный состав имело 40%, то есть 120 чернил, которые и признаны контрафактными.

Потому тоже не принимается как аргумент - контрафакт не есть хорошие чернила.

Простите, а мы одни и те же статьи читаем? Где в статье хоть одно слово про контрафакт?

Речи про контрафакт вообще нет, статье говорится, что многие используемые в салонах красители не соответствуют требованиям, а не то, что они поддельные.

Аналитические исследования, проведенные на 30 образцах тату-красок в 2006-2007 годах, показали, что около 40% образцов не соответствовали европейской резолюции ResAP (2003): 2 [1] о татуировках и перманентном макияже.

Интересно, но цитата говорит нам о том, что краски стерильны при соответствующих нормах стерильности на производстве. Ага? :)

Вы опять выборочно статью читали. Где нравится читаю, где не нравится игнорирую?

Как упоминалось, в большинстве случаев инфекции, связанные с татуировками, вызваны неправильным использованием гигиенических средств, но иногда пигменты, разбавители и инструменты также могут быть загрязнены. Несмотря на заявления о стерильности, открытые и даже запечатанные флаконы с чернилами для татуировок могут содержать микроорганизмы, патогенные для человека [18].

В литературе опубликовано очень мало данных о микроорганизмах, присутствующих в красках для татуировок и пигментах в открытых / неоткрытых контейнерах.

В 2004 году с рынка были сняты чернила для татуировок, так как были контаминированы P. aeruginosa (синегнойная палочка) и Acremonium sp. (плесневые грибы)

В последующем отчете после введения Европейской резолюции ResAP2008-1 было подтверждено, что 3% чернил из тату-салонов были микробиологически загрязнены

Я не говорю, что абсолютно все чернила загрязнены, но контроль за производством чернил даже близко не такой строгий как контроль за лекарственными препаратами, а чернила вводятся, как мы уже знаем, в жизненно важный орган. И данная статья демонстрирует, что даже в европе достаточно случаев обнаружения мягко говоря не стерильных красителей, 3% это прилично. (А сколько их не было обнаружено? Никто никогда не узнает).

И вы, придя, даже в надёжный салон не можете быть уверенными, что именно вам не попадётся партия загрязнённая плесенью, которая через пару лет вызовет глубокий микоз.

Обыватель не задумывается о таких моментах, а вот врач любой специализации должен быть крайне насторожен, когда дело касается асептики и антисептики. И снова для специалиста здравоохранения возможные риски вообще никак не могут быть оправданы.

Видите, даже нормы есть и стерилизация продукции аж излучением :)

Конечно есть! Однако крайне наивно считать, что раз есть нормы, то они безусловно выполняются всем производителями. У нас правила ПДД есть, однако жеж....