Мини-майдан в Басманном суде⁠⁠

не надо быть экспертом, чтобы понимать: если твоя свобода ущемляет больше свобод, чем предоставляет - это не свобода, а нарушение свобод.

сиди у себя дома с плакатом сколько хочешь, а людей от их дел не отвлекай.

это же, кстати, и ЛГБТ касается: если бы не требования парадов на Красной площади, никто бы к ним так плохо и не относился.

это неважно.

у него пулемётов не больше, чем у тех, кому он помешал.

Не будем спорить, у кого из нас не очень хорошо с формальной логикой. У меня на этот счёт другое мнение, отличное от вашего. Но, думаю, вы с ним не согласитесь, равно как я не согласен с вашим, и получится банальное препирательство в стиле "сам дурак".

Что же касается основной темы дискуссии - суда над Дадиным и обсуждаемого закона - хоть я и не согласен с некоторыми вашими утверждениями, но побеседовать с вами было приятно. На чём и предлагаю закончить :)

Паренёк из поста является не обычным митингующим, а экстремистом, это понятно из его высказываний. К тому же он нацист, это моё мнение. По совокупности факторов он вполне заслуживает уголовного наказания, что, собственно и произошло. Просто статья 212.1 позволила применить к нему довольно мягкое уголовное наказание, всего-то на три года сел. Да ещё и по досрочке может выйти.

Мы просто забыли кто эти законы пишет и в интересах какого класса людей они приводятся, вот и всё.

Надеюсь вы не будете отрицать, что немалая часть законов действует как раз таки в ваших интересах?

Так что по поводу законов моя позиция, я надеюсь, понятна. Они работают избирательно и против инакомыслящих.

Батенька, эк вы лихо преступников всех мастей, нарушителей ПДД, неплательщиков налогов и ещё множество категорий граждан записали в число инакомыслящих. Не слишком ли радикально?

Я против подавления инакомыслия. И власть, как я вижу, тоже против. Законных способов выразить своё недовольство у нас в стране достаточно.

Но я так же против нарушения закона, при проведении митингов. Если кто-то хочет помитинговать и нарушить при этом закон, то это его проблемы. И если митингующий не хочет воспользоваться своим правом на законное проведение митинга, а непременно хочет нарушать закон, то за нарушение закона он должен понести ответственность, в том числе и уголовную.

Вот, например, у нас в стране с начала года уже прошло множество всяких митингов разных оппозиций. Большинство этих митингов было согласовано с властью, одобрено, были выделены места и время проведения. Я не согласен с позициями активистов большей части этих митингов, но раз уж они всё сделали по закону - я не возражаю, чтобы они реализовывали своё право на митинг.

По поводу разгонов митингов, каковые иногда имели место быть. Если митингующие согласовывают мирный митинг, а уже на митинге начинают призывать к свержению власти и орать, что большинство россиян это фашисты и бараны, а они сами - Д'Артаньяны (или делают всё то же самое, но уже на незаконном, несогласованном митинге), то это однозначно нарушение, и я приветствую упаковку этих товарищей в автозаки. Надеюсь, моя позиция по митингам вам понятна.

Да, по поводу протестов вокруг строительства и передачи земли.

Там, насколько я в курсе, довольно непонятная ситуация. Противники заявляют, что согласование о постройке храма было тайным и незаконным, что большинство жителей района опрошено не было. Сторонники возражают, что всё законно и что жители согласились. Кто прав и права ли какая-то из сторон - неясно. По этому поводу мне понравилось заявление Патриарха Кирилла, который призывает обе стороны к мирному и цивилизованному урегулированию противоречий и к судебному решению по самой ситуации.

А уж задача суда, на мой взгляд, - разобраться, были ли собраны подписи за и против корректно и всеобъемлюще, нет ли подделок подписей или они есть. Да и само дело должно быть открытым. Ведь может статься так, что опрос действительно был проведен с нарушениями, в ограниченном кругу лиц или с подделкой подписей, а затем был выдан за массовый опрос. А может статься так, что опрос был честным и массовым и большинство людей поддержало строительство храма. А несогласное меньшинство протестует и пытается представить ситуацию так, как будто их большинство.

А по поводу нарушения закона протестующими - они же не призывают свергнуть власть, устроить революцию или что-то подобное. Не оскорбляют остальных жителей страны. Не устраивают беспорядки. Не за что их паковать. Это локальный районный конфликт, затрагивающий интересы этих самых протестующих. И задача власти в этой ситуации - разобраться и разрешить конфликт мирным путём.

Не стоит гиперболизировать чужое мнение и думать за собеседника. Если мне что-то не нравится, это не значит, что я этого не терплю, не говоря уже о недопущении ))

Вы поймите, дуракам и маргиналам надо давать кран, что бы выпускать пар.

Я понимаю. Но не за мой счёт. Хотят выпустить пар - я ничего не имею против, если это будет происходить там, где они не помешают другим людям. Пусть выпускают его где-нибудь в лесочке, пусть ходят там со своими плакатами хоть по одному, хоть колонной и кричат свои кричалки. Если же им требуется выпускать пар путём возмущения общественного спокойствия, то, согласитесь - это не должно быть проблемой других людей, это должно быть проблемой таких вот дураков и маргиналов. Сейчас это стало их проблемой, и я это всячески приветствую.

Это как с ПДД - если кто-то нарушает ПДД и мешает другим участникам дорожного движения, то это не должно быть проблемой тех людей, которые ведут себя на дороге адекватно. И терпимость к таким вот нарушителям проявляться не должна. Хотят нарушать - пусть соберутся толпой на какой-нибудь заброшенной дороге и хоть до посинения друг друга подрезают.

Если бы таких вот дураков и маргиналов было большинство, или они хотя бы стояли у руля власти - это уже было бы моей проблемой. Как, например, это сейчас происходит на Украине, правда там всё гораздо хуже.

А по поводу моих аргументов к прогнозу, есть такой парк "Торфянка" - там люди тоже нарушают законодательство регулярно.

Вы про ситуацию с протестом против строительства храма говорите?

Насчёт ограничения законных оснований для участия в митингах - это как посмотреть. Вот, например, мне не нравятся митинги этого товарища и я считаю, что они оскорбительны для меня. И, на мой взгляд, государство должно регулировать такие вещи, как соблюдение прав тех граждан, которым не нравятся подобные митинги. Поэтому я считаю принятый закон не ограничивающим, а регулятивным.

Чтобы всё было по закону и чтобы мои права в данной ситуации были соблюдены, этот товарищ должен был согласовать свои митинги с властью, а власть, по хорошему, должна была бы отправить его митинговать в какие-нибудь, извините, ебеня, где он не смог бы кому-либо помешать. И пусть бы себе стоял и митинговал сколько угодно, да хоть и в лесу. И ему митинг, и гражданам (и мне в том числе) спокойствие. Если бы он был не один, а в компании человек из ста единомышленников, то что ж - пусть идут маршем по улицам города, предварительно согласовав это с властью, там, где они не помешают движению транспорта и не сильно нарушат общественное спокойствие.

Однако же данный товарищ предпочёл нарушить закон, причём неоднократно. За что и был наказан. И меру наказания я считаю справедливой, хотя и незаслуженно мягкой. Но, впрочем, я не судья, чтобы решать такие вещи, поэтому моё мнение о наказании это не более, чем моё мнение.

А по поводу презумпции вины - вы выразили уверенность (именно уверенность. предположения в стиле написания я не заметил), что в данная инициатива государства закончится тем, что правоохранительные органы начнут арестовывать людей, в том числе и за вполне законные и обоснованные митинги. Т.е. люди заранее окажутся виноваты, а это и есть презумпция вины. И вы выказали уверенность, что всё так и будет, на что я и обратил ваше внимание.

Если бы вы написали сообщение в стиле "на мой взгляд потом так же упакуют людей, которые будут отстаивать свои права на какой-нибудь парк или ещё что-то нормальное", я бы поинтересовался, на чём этот взгляд основан и какие вы можете привести аргументы к своей точке зрения. Поскольку мнение, это всего лишь мнение и повод для дискуссии. А уверенность в том, что всё будет именно так и никак иначе (в развитии тех событий, на которые они не имеют никакого влияния) свойственна лишь узколобым баранам (это я про подобные ситуации в целом, а не про вас сейчас), с которыми нет особого смысла вести цивилизованную дискуссию, но которых можно высмеять. Баранам несвойственно видеть альтернативы.

Признаться, изначально, после прочтения того комментария, моё мнение о вас было именно таким. Сейчас я считаю, что с вами можно вести нормальную, аргументированную дискуссию.

Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, а равно подготовка лица для организации таких массовых беспорядков или участия в них 

Вот это ст. 212. А теперь представим на секунду, что ст.212.1 нет Зато у вас есть задача по дестабилизации обстановке в стране. Что вы сделаете будь у вас такая цель и финансирование? Ну что ж первым делом я бы организовал группу организаторов способных устроить митинг, шествие, что угодно. Исключил бы все перечисленное в ст. 212. А затем закидывал бы администрации городов просьбами разрешить митинг, шествие и прочее. При чем делал бы нарочно на неприемлимых условиях. Придавал бы это массовую шумиху. Затем в когда это точно заметят и обязательно СМИ и в том числе и иностранные. Начал бы проводить акции без согласования, одну за другой. Так как согласования не было, начались бы аресты. Но предъвить нечего, максимум администравка. Зато сочные кадры с жесткими действиями полиции просто массово. Естественно необходимо всколыхнуть воспоминания про середину 20 века, упоминая к месту и не к месту НКВД, СС, Сталина и Гитлера. И побольше воплей граждане что же это делается, а как же свобода, права человека, как же мы дожили до тоталитарзма. Естественно упустив о том, что даже в тех странах на которые принято ровняться в плане свободы и демократии полиция в отношении несанкционированных демонстрантов действует порой крайне жестко. И при этом все действия даже не подпадают по уголовную ответственность. А на штрафы деньги найдутся. Главное поставлять в нужном количестве кадры с жесткими действиями полиции. И вот весь мир уверен, что в России тоталитаризм, Путин диктатор, в тюрьмах томятся миллионы узников совести. А хотите самый смех? Такое мнение уже есть. И оно более распространено чем кто-либо думает. И вот цивилизованные народы совсем не против когда их правительство вводит санкции, размещает на своей территории ПРО и даже ядерное оружие. Минимальный вред говорите? Ну-ну

желаю Вам в следующий раз, когда приспичит, встретить в дверях туалета того, кто захочет поделиться с Вами своей активной политической позицией и заблокирует проход своим транспарантом.

а должно было слышать? про каждого урода, который обоссал подъезд или разрисовал стену матом обязательно слышать всему населению?

вначале их прощают, потом мягко наказывают, не доходит - сажают.

30 минут на все про все не считается. Я сомневаюсь, что эти мальчики-зайчики и девочки-белочки пикетировали по двадцать минут в обеденный перерыв возле своих работ :)

ТС, а что не так-то?

Он изначально так и получал 3,14здюль и 15 суток (так же, как "Пуськи" раз десять ограничивались задержаниями и штрафом в 500 рублей) - до умного человека давно должно было дойти, что пора бы успокоиться.

А до упоротых доходит позже - вот ему время и предоставили.

Ну и много поспособствовал общественный резонанс - "белоленточники" подняли шумиху, привлекая внимание 89% к процессу, и "спустить дело на тормозах" было уже без шансов. Сейчас приговором возмущёно пара процентов населения, а оправданием было бы возмущено 90.

В любом большом городе, после работы ты все свободное время едешь домой и затем спишь. Это если нет семьи. 

В том то и дело что твое субъективное понятие имеет вес только доля тебя. У разных людей разное мнение - ты прав, но к закону оно не имеет отношения. Закон и суд опирается на объективные понятия.

Вот видишь ты за меня уже решил, что я отвечу. Если таков закон, его прийдется исполнять, если ты не хочешь последствий. 

Проблема не в том, что ты имеешь свое мнение, а в том, что ты не разбираясь в сути вопроса уверен в своей правоте. Взять хотя бы последнее твое предложение, в любом случае закон не обслуживет общество, он не служанка и не проститутка. Уж тем более личное мнение членов общества ни как не влияет на его работу, тогда теряется весь смысл суда, конечно есть суд присяжных, но это тема отдельного разговора, а мнение ты конечно можешь свое иметь именно поэтому ты и набрал почти -80 за свой пост и еще больше за комментарии. 

верно, но он же не призывал?

просто нарушал общественный порядок, мешая людям заниматься своими делами.

если бы он НЕ мешал, стоя со своими транспарантами где-нибудь в лесу или в поле за городом, кому бы он был нужен?

Уважаемый, ты юрист? Или ты на основе своего бытового разумения делаешь выводы, поделись?  С точки зрения логики странным было следующее, что "За ДТП по пьяни с трупом меньше дают", по этому с твоей точке зрения за данное конкретное преступления должны были человека отпустить или дать 15 суток, правильно я понимаю? Иначе зачем это было писать? как ты одной статьей пытаешься определить срок по другой? Тебе лично кажется несправедливым, поэтому всем остальным и суду в частности тоже должно так же казаться? Где логика?
Если человек отвечает, как ты написал, за свои мудацкие идеи и является дурачком, кто в этом виноват, государство и судебная система? Что плохого для общественной жизни в этом, я не пойму... Нарушение свободы слова? ну так она и не заключалась никогда в том, что бы прилюдно нести бред... 

Есть такое понятие у правовой этике, называется "рецедив". Суть его простая. Если нарушение повторяется, то наказание увеличивается и увеличивается. Зачастую вплоть до пожизнееного, когда понятно что человек неисправим и нарушать не бросит. Я не так подозреваю что он еще и легко отделался, если уже привлекался по этой статье.

Вот честное слово. Просто остановитесь. Нет уважаемый 212 не предусматривает всего, что нужно. И 212 оставляет огромное поле для маневра для всех тех кто хочет подорвать конституционый строй оставаясь в рамках КОаП

"за права котов" - это не призывы к свержению законной власти, так что, по факту, не за выход с лозунгами, а за их содержание - и по закону НЕ следовало бы преследовать его за одиночные пикеты "за права котов" (это вообще не политика).

"если несистемный оп" - значит "настолько никем не подерживаемая точка зрения, что не имеет права на существование, т.к. противоречит демократическим принципам власти большинства избирателей" - то закон против тебя, да. потому что законы принимают избранные большинством депутаты, а не "один против всех", у нас НЕ монархия.

пока, слава Богу, ни один маньяк, педо-некро-копрофил или садомазохист не может законодательно обязать всех стать такими же извращенцами, и сам остаётся вне закона.

право у нас не прецедентное, так что первый или последний опыт - без разницы.

а насчёт того, какой он белый и пушистый - это вы не мне, судье расскажите.

я бы на месте судьи, впрочем, не счёл смягчающим обстоятельством четыре задержания за год во время незаконных акций с лозунгами за "евромайдан" и против "кремлёвской хунты".

Так я вам и указал, в каком месте в вашем сообщении данное утверждение имело место быть ))) Вот - #comment_57338232

А грамотным людям я отвечаю, можно посмотреть количество моих комментариев.

Судя по тому, что на мои комментарии о презумпции вины вы не отвечали, вы записали меня в число неграмотных людей? Интересно ))))

Странно что вы остальных в число тех,

кто представляет позицию охранителей

не записали. Не по той ли это причине, что это не даст вам возможности указать на несуществующую связь между "теми, кто представляет позицию охранителей" и их грамотностью?

Конечно, ваша попытка выставить своих оппонентов неграмотными людьми была интересна, но исполнено это вами было довольно убого, отчего и не прокатило.

И, кстати, что же вы так скромно молчите в ответ на мой предыдущий комментарий, про презумпцию вины? Слив?

Это ваше мнение, что вреда минимум. Между прочим таким образом очень просто отсечь реальную оппозицию, которая хочет по закону, от тех кто называет себя оппозицией и хочет не как по закону а как захочется. И статья по идее призвана предотвратить всем известные события

Так его и не за это посадили. А за совершенно конкретные действия, которые он совершал осознано и зная о последствиях, зная, что нарушает.

Вы настолько прямолинейно его защищаете, что я аж прямо теряюсь

Ничего, мы ещё споём "воины света" на кремлёвской брусчатке!

Ты редкостный пиздабол, а че ты в суде его там так же как телка не защитил? поарал бы там 

Не соответствуют вашим личным представлениям, этим всё сказано))) Простите, а кто вы такой, что-бы судить, доктор юридических наук, профессор, хоть кто-то чьё мнение можно принимать, как мнение понимающего человека. 

Хорош состав переживающих за мученика: тетеньки климактерического возраста, представители ЛГБТ - куда уж без них, ущемленных во всех местах, где можно и нельзя, и в первых рядах, конечно, "онижедети", особенно трогательна девица с горящими глазами, вцепившаяся в решетку и ни за что не желающая уходить. А потом в финале появляется гражданский активист со скорбным лицом и болью за демократию в глазах и горестно констатирует факт "отвлекающего маневра" власти. Где-то мы этот сценарий уже видели.

Никто ничего не повторяет.

Во-первых вы сами вспомнили "Холодное лето 53", пересмотрите и подумайте сколько там было отпущено политзаключенных, а сколько тех кто за дело сидел.

Во-вторых данный гражданин сел за ВНИМАНИЕ сознательное нарушение УК РФ. И даже не скрывает этого. Поэтому никакой он не политический, а самый обычный уголовник.

В-третьих я еще раз акцентирую внимание, выпускали тех кто сел по доносу, из кого выбили признание и прочее. За те действия которые совершил субъект его бы просто расстреляли. Некого было бы выпускать. В то время СССР вело войну. И если гражданин СССР открыто поддерживал противника его бы расстреляли. Сейчас Россия войну не ведет. А по мнению этого гражданина ведет, и поддерживает он противополжную сторону.

где я говорил про крепчание? я говорил только про то, что сдаться и раздвинуть булки - не вариант

Соразмерность наказания = опасности для государства, задумайтесь на досуге. Украл кошелёк = год общего, призываешь к свержению государственного строя 10 строгача как минимум. 

Капитан 

Вот совсем не то же самое. Вы об этом открыто пост сделали. Судебное заседание было открытое и снималось не на одну камеру. Вы приравниваете незамедлительный расстрел к 3 годам общего режима с возможностью УДО. И кто вам сказал, что нельзя? Можно еще как можно было бы желание. На Северную Корею гляньте. 

Ежик матрёжик. В чем именно принципиальный? Ну да сажали до войны. Сажали по разным статьям. Много кого за шпионаж. А большинство внезапно по доносам, которые как это не удивительно писали граждане СССР. Люди попавшие в застенки просто пропадали. Не было никаких рыдающих толп, орущих позор. Никто не снимал. Протоколы велись под грифом секретно и совершенно секретно. Ни о какой журналистике речь вообще не шла. Ну и как всё это относится к текущей ситуации?

Вот. Уже лучше. Ты сказал, что нарушено две статьи. Одна из них - очевидно 212, я это принимал по умолчанию, предполагая твоё владение вопросом. Под второй ты предположил 158. Я прослушал и услышал, что в приговоре значится 58. И расписал про что она в вольном изложении. Её озвучили в приговоре, что бы обозначить его соответствие категориям граждан, к которым может применяться наказание, предусмотренное 212, о части 1 которой я и писал в новости.

Вот тут вы совсем зря. За такое в то время просто расстреляли бы. И не факт, что с судом. Это очень разные вещи.

Вы сами поняли, что написали?

кстати, а где и какой мой аргумент? я не отрицал кризис

пиздецевато

То что применяются нормы закона, для вас выглядит "пиздецевато"?

Если всё по закону, то какие претензии?

http://www.interfax.ru/russia/483622

В РОССИИ 15:38, 7 декабря 2015

Активист впервые получил срок в РФ за неоднократное нарушение правил митингов

Ильдар Дадин приговорен к трем годам колонии 

Активист впервые получил срок в РФ за неоднократное нарушение правил митингов

Активисты на Мясницкой улице 5 декабря 2014 года Фото: ТАСС, Зураб Джавахадзе

Москва. 7 декабря. INTERFAX.RU - Басманный суд Москвы приговорил оппозиционного активиста Ильдара Дадина по делу о неоднократном нарушении проведения митингов или пикетирования к наказанию в виде трех лет колонии.

....

главное выделено жирным.... ))) так что не суйте сюда "направо и налево"..

Ну только надо же Самостоятельно, без милиции, приставов и перекрытий. Большой же мальчик

Я первый раз отписался в твоем посте.

https://www.facebook.com/ildar.dadin/posts/698086116976245 Ну вот пожалуйста. Просто один из примеров.

России через проигрыш

Ну то есть если обозвать уничтожение России "проигрышем", то это становится его мудацкое мнение, которое нужно уважать и оберегать так что ли?

Мы недоедаем, безработные, о нас весь мир "ноги вытирает" ? Внешние факторы всегда есть и у каждой страны есть взлеты и падения. Но экономика упала после санкций, а не с бухты-барахты.
Требовать общество должно, но в рамках закона же.

Во первых я не утверждал что 158, а предположил, но ты переврал мои слова, а во вторых получается что ты тоже пиздишь потому как я специально проверил, осужден этот хмырь по 212 УК РФ.

http://www.gazeta.ru/politics/2015/12/07_a_7940507.shtml

так что раз сам нифига не слышишь, нехрен с пеной у рта кидаться чето доказывать.

Да вроде и не боятся, только психов начали сажать, а то совсем задалбали.

Вы меня извините, но при чем тут какие то домыслы? В соседней стране закон реулярно нарушался. Начиная с сжигания беркута и заканчивая домом профсоюзов и будущей АТО, в промежутке было антиконституционное свержение власти. Здесь же мы видим исполнение закона. Пусть и жеткого, но в сложившейся обстановке, в особенности глядя на соседнюю, вполне оправданного.

И возвращаясь к теме домыслов. Этот пассажир считает, что Россия ведет войну с Украиной, и всячески желает Украине победы. Еще вопросы про мои домыслы?

но не заслужил такой жести,

Вот кто опаснее для государства. Вор который украл сто тысяч, или человек который хочет уничтожить всю страну? Подорвать ее изнутри? За меньшее расстреливали. А этот товарищ форменный провокатор, даже в суде устроили форменное безобразие. Ради своего перформанса нарушили ГПК, а потом еще и верещали мол за что. Посмотрите какие мы жертвы. 

Читать научись, "напиздун". XD

Последняя капля просто. Не смотрел телевизор лет десять, политикой не интересовался, решил освежить так сказать своё мировоззрение и весьма удивлен происходящим.

По вашей логике - никуда ходить не нужно, а нужно забиться под одеяло и бояться. ВЕДЬ КРОВАВЫЙ РЕЖИМ МОЖЕТ ПРИЙТИ ЗА КАЖДЫМ!!!111

А если отойти от этих иллюзий и вернуться в реальный мир, то станет понятно, что за законное отстаивание своих прав ещё никого не арестовали и не посадили.

Повод для волнений появится в том случае, если митинги вообще запретят, а я к этому никаких движений не вижу.

И вообще, у нас правовое государство и действует презумпция невиновности, а вы напираете на то, что у нас действует презумпция вины. Вас это не смущает?

МДА, радоваться, что посадили парнягу за озвучивание своих мыслей.... Я больше не русский, не хочу с такими мразями быть одной национальности.