179

Летающая мина ЛМГ

Увидел пост про советскую пушку ЛПП-25 и вспомнил про ещё одно противотанковое средство, о котором мало кто знает. Это первая в мире (!) противотанковая противобортовая мина конструкции генерал-майора инженерных войск И.П. Галицкого, ЛМГ.

К сожалению, я не знаю, когда ЛМГ была изобретена и принята на вооружение. В сентябре 1941 года немецкие донесения уже упоминают потери от этих мин, но в советские наставления и пособия по минно-взрыному делу ЛМГ была внесена лишь в 1943 году из-за её секретности.

Мина ЛМГ по устройству очень проста и напоминает винтовочную гранату, запускаемую с укреплённого на земле станка. В жестяном корпусе помещается почти три килограмма тротила, а полусферическая кумулятивная выемка позволяет мине пробивать до 100 миллиметров брони. К корпусу с инерционным донным взрывателем присобачен хвостовик с оперением, который надевается на трубку пускового устройства, куда вставлена обычная гильза 12-го калибра с 15 граммами чёрного пороха.

Таким образом, ЛМГ может при необходимости клепаться в любой слесарке малоквалифицированным персоналом из недефицитного сырья.

В трубку-мортирку пускового устройства вставлен обычный взрыватель МУВ натяжного действия, который играет роль воспламенительного механизма мины.

Также мина может использоваться как управляемая - тогда проволока не натягивается через дорогу, а идёт к месту оператора, который и дёргает её в нужный момент. В этом случае рекомендовалось устанавливать несколько ЛМГ, для компенсации ошибок прицеливания.

Такой вариант, конечно, гораздо лучше - вражеские сапёры задолбаются проверять кроме самой дороги ещё и её окрестности по всей длине - а ЛМГ летела аж на 25 метров.


Интересно, отчего такая хорошая и полезная вещь не оставила никакого следа в нашей памяти? Ладно бы работала плохо - но нет же, в 1944 немцы из своих "панцерфаустов" примерно такие же штуки делали, значит вполне годилось...

При создании поста использовались материалы Юрия Веремеева с сайта http://saper.isnet.ru

Вторая Мировая

5.4K поста9.2K подписчиков

Правила сообщества

Главное правило сообщества - отсутствие политики. В качестве примера можете посмотреть на творчество группы Sabaton. Наше сообщество посвящено ИСТОРИИ Второй Мировой и Великой Отечественной и ни в коей мере не является уголком диванного политолога-идеолога.

Посты, не содержащие исторической составляющей выносятся в общую ленту.


Запрещено:

ЛЮБАЯ политика. В том числе:

- Публикация материалов, в которых присутствуют любые современные политики и/или политические партии, упоминаются любые современные политические события.

- Приплетание любых современных политических событий, персон или организаций.

- Политико-идеологические высказывания, направленные в сторону любой страны.

- Использование политизированной идеологизированной терминологии ("совок", "ватник", "либера ст").

- Публикация материалов пропагандистских сайтов любой страны.


За нарушение данного правила администрация оставляет за собой право вынести пост в общую ленту, выдать пользователю предупреждение а так же забанить его.


Примечание: под современными политическими событиями подразумеваются любые политические события, произошедшие после 16 октября 1949 года.


Помимо этого:

- Оправдание фашизма, нацизма, неонацизма и им подобных движений.

- Публикация постов не по тематике сообщества.

- Провокации пользователей на срач.


Ну и всё, что запрещено правилами сайта.

9
Автор поста оценил этот комментарий
У меня есть пара вариантов:
1. Галицкого после войны сделали козлом отпущения, а это не вяжется с изобретением, которое хоть в какой-то мере помогло с борьбой против "фрицев".
2. После изобретения ЛМГ была придумана более эффективная установка/оружие, которая стала более известной.
3. ЛМГ применялась в одном месте/битве и т.п. и стала известной лишь небольшому количеству людей, в т.ч. и немцев, которые свои похожие установки использовали тоже в относительно малых количествах.
4. ЛМГ была использована против советских войск в большом количестве в ходе какой-то битвы и тоже не могла называться "оружием победы" и инфу про неё замяли.
5. ЛМГ часто давала осечки/сбои, но не применять её было глупее, чем применять, из-за чего она заработала дурную славу.
6. Хоть она и была эффективной, но правительству было выгоднее вооружить солдат другим противотанковым оружием, которое забрало всю славу себе.
7. Использовать ЛМГ было эффективно, но она требовала доп. подготовки/знаний/её было проблематично доставлять на место установки/большое время установки.
раскрыть ветку (1)
5
АНАРХИСТ
Автор поста оценил этот комментарий

Интересные версии. Можно добавить ещё нулевую: минное оружие времён ВОВ как-то вообще очень слабо освещалось для ширнармасс. И то: мина не сорокапятка, её не видно, и в кино не зрелищно.

Однако же, такую кысю могли бы распиарить хотя бы из-за приоритета.

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

маленькая серия (мало кто успел узнать), использование - оборонительно диверсионное.

раскрыть ветку (1)
4
АНАРХИСТ
Автор поста оценил этот комментарий

Мины - вообще оружие, большей частью, оборонительное. Маленькая серия - ну да, в производстве она несколько сложнее обычных противогусеничных... но этот недостаток, по-моему, с лихвой перекрывается достоинствами.

Вот только что в чистом поле не поставить, только на дорогах - ну так по дорогам, в основном, фрицы и катались же...


У меня есть версия, но я подожду её высказывать. Интересны ваши.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда другое предположение - при настолько низкой скорости возможно образование кумулятивной струи?

раскрыть ветку (1)
2
АНАРХИСТ
Автор поста оценил этот комментарий

Кумулятивная струя образуется даже если боеприпас неподвижен.

Пруф: http://saper.isnet.ru/mines-4/RA-BB-04.html

3
Автор поста оценил этот комментарий

Есть книга. И.И. Вернидуб "Боеприпасы Победы" Там описаны проблемы нашей промышленности в производстве боеприпасов.

раскрыть ветку (1)
1
АНАРХИСТ
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё раз благодарю, скачал.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Полагаю, что у ракеты калибра 82 мм "хвост" будет всё-же меньше, чем у 132 мм, и какую-никакую защиту (экран) можно было сделать. Другое дело, что этот хвост так демаскирует оператора, что жить ему останется недолго. Но, с другой стороны, можно было бы применять их для диверсий и засад, в городских боях. Например, из рассказов участников городских боёв 45 года, использовался такой приём: РС заносили на верхний этаж здания, и с листа железа, использовавшегося как направляющая, стреляли в окна противоположных зданий.

раскрыть ветку (1)
1
АНАРХИСТ
Автор поста оценил этот комментарий

Хм. У "Панцершрека" был щиток - и его, вроде бы, хватало, это да.

Но там ракета весом 3,3 кг разгонялась до 105 м/с.

А базовый РС-82 весил почти 7 кг, и разгонялся он до 340 м/с.

Сталбыть, движок у него был немножко помощнее, ага. Даже не знаю, какой щиток был бы нужен.

Я уж не говорю, (бгг, говорю, конечно!) что немец пускался из трубы и щиток прикрывал стрелку морду, а РСка со своими торчащими стабилизаторами для такого способа запуска годится плохо, так что от факела из неё просто щитком не отгородишься.

Так что да, с жёлоба, по малоподвижному окну через дорогу, запускать из соседней квартиры и потом тушить пожар в месте старта - нормально. По идущему танку... не котэ.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Почитайте принцип работы кумулятивных снарядов. По тентованной грузовой машине эффект был бы как от попадания крупнокалиберной пули, не более. Кумулятивная струя опасна для закрытого пространства танка.

раскрыть ветку (1)
1
АНАРХИСТ
Автор поста оценил этот комментарий

Вы точно уверены, что взрыв 2,8 кило тротила у борта не разнёс бы половину машины?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, а почему не могли переделать РБС-82 для использования пехотой в качестве противотанкового оружия? Вес ракеты небольшой (порядка 7 кг), бронепробиваемость 50 мм, станок с двухметровой направляющей мог получиться негромоздким...

А если еще и доработать - поставить кумулятивную БЧ - не было таких идей?

раскрыть ветку (1)
0
АНАРХИСТ
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно, из-за того, что стрелок такой ракетой был бы одноразовым. Его тупо сожжёт огромным огненным хвостом ракетного выхлопа: глянь видео запуска РС-ок с "катюши".

https://www.youtube.com/watch?v=6Iq15TnXnmY

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну англичане точно сами исследования проводили. Был английский фильм на эту тему то ли на канале Explorer, то ли на "Оружие". Вся история английских метаемых гранат, включая те что с винтовок запускали. А кумулятивный заряд немцы изобрели в 19-м веке.

раскрыть ветку (1)
0
АНАРХИСТ
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, ёлки-палки, товарищ, а такая версия стройная была...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Имхо попасть в уязвимое место именно танка такой ракетой, заранее установленной на дороге очень сомнительно. Она могла сработать от проехавшей легковой или грузовой машины, мотоцикла.


Танки в открытом поле редко уничтожались фаустпатроном, даже человек с трудом попадал в танк с 20-30 метров. Большие потери были от фаустов в городских боях, где можно было выстрелить из укрытия с 10 метров.

раскрыть ветку (1)
0
АНАРХИСТ
Автор поста оценил этот комментарий

Это понятно. (Хотя, полагаю, автомобилю тоже пришлось бы кисло от попадания =)

Но, во-первых, ЛМГ могла ставиться в управляемом варианте. И что-то мне подсказыает, что так она чаще всего и ставилась.

А во-вторых, первоочередная цель мин - не уничтожить противника, а затруднить и замедлить ему движение. С этим ЛМГ должна была справляться как нельзя лучше.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Другое, конструкция снаряда совсем другая. У ЛМГ инерционный взрыватель, у PIAT контактный. Форма кумулятивного заряда другая, масса взрывчатки другая. Общий только принцип. Тем более странно, что немцы и англичане ручной гранатомёт создали, а наши проебали, хотя могли сделать лучше и раньше всех. Может быть, это оправдано предвоенными репрессиями и недоверием к ряду конструкторов вооружений.

раскрыть ветку (1)
0
АНАРХИСТ
Автор поста оценил этот комментарий

Хм, это верно.

*истерически верещит* Вот, принцип и спёрли!

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Встречалось, но это совсем другое и иностранное.

раскрыть ветку (1)
0
АНАРХИСТ
Автор поста оценил этот комментарий

Совсем другое? По-моему, пиат - та же лмг, только запускается с ручной установки. Ну да, ещё заряд из мортирки перенесли в боеприпас.

Вполне возможно, что и спёрли идею.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

похожа на первые минометы, которые были до трубных, на них мина надевалась, как тут, только стояли они, как обычные

раскрыть ветку (1)
0
АНАРХИСТ
Автор поста оценил этот комментарий

Есть мнение, что свой ПИАТ англичане слизали с ЛМГ.

https://ru.wikipedia.org/wiki/PIAT

2
Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (1)
0
АНАРХИСТ
Автор поста оценил этот комментарий

За рекомендацию благодарю, но полтора часа - слишком много для моих чахлых ганглиев. Жаль, нет в текстовом варианте, я б это за пятнадцать минут усвоил...

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ТС, перенесем пост в военно-историческое сообщество по Великой Отечественной «Чтобы помнили»?

раскрыть ветку (1)
0
АНАРХИСТ
Автор поста оценил этот комментарий

Я не против.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно ещё другое - как при очевидной эффективности кумулятивной мины, не был создан её вариант с ручным пуском? То есть - советский аналог панцерфауста. Причём появился бы он в самом начале войны, и немецким танкам тогда пришлось бы гораздо туже.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно ещё другое - как при очевидной эффективности кумулятивной мины, не был создан её вариант с ручным пуском? То есть - советский аналог панцерфауста. Причём появился бы он в самом начале войны, и немецким танкам тогда пришлось бы гораздо туже.

раскрыть ветку (1)
АНАРХИСТ
Автор поста оценил этот комментарий

И впрямь.

Ручные безоткатки Курчевского - были. Они задумывались как противотанковые, но придать снаряду приличную скорость в динамореактивном орудии так и не вышло.

Кумулятивный эффект в России исследовали ещё в середине двадцатых годов. Да и иностранные исследования не были лютой тайной.

Соединить - и к началу войны можно было иметь свой "панцерфауст", вместо унылой ручной РПГ-6 аж в 43 году.

(Блин. Да к началу войны хотя бы "ворошиловский килограмм" без всяких кумулятивных воронок метнуть на сто метров более-менее прицельно - за это Курчевскому можно было бы памятник при жизни ставить. По технике сорок первого года РПГ-41 работала вполне удовлетворительно.)

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества