Королева1
Мехмед III (13-й правитель Османской империи) в 1595 году приказал казнить всех своих 19 братьев ради предотвращения смуты и борьбы за престол.
вот это гуру личностного роста
раскрыть ветку (73)
Это было принято у всех султанов примерно до 17 века. Но потом кто-то первый над братишками сжалился - их просто держали в каком-то дворце всю жизнь. Под охраной, естественно.
раскрыть ветку (49)
всегда умилял этот факт
очередной царственный папашка не мог удержать свой пипиндрий в штанах, плодил наследников дивизиями, а потом прятался в могилке, наблюдая, как они устраивали пиздорез за престол
раскрыть ветку (44)
У них там логика была совершенно иная.
"Если ты планируешь стать правителем - сперва выиграй в гонке за трон, ибо на троне слабаки не нужны."
Так что это не баг, а фича и вполне живой правитель относился к этой грызне-резне как к норме. Шла селекция по принципу "Выживет сильнейший!"
раскрыть ветку (8)
Ага в итоге их не раз свергал кто-то со стороны, пока они грызлись между собой и выясняли кто пизже. В истории Руси тоже пиздились, но самыми удачными всё же были те случаи, где заранее отец разделил всё равномерно и справедливо между сыновьями и они спокойно правили каждый своим княжеством А не пиздорез, как после сметри Владимира, который тоже наплодил от всех наложниц и они ебашились до последнего. Хотя в Турции хз наверное что делить.
Да он, может, и не помнил всех. Ну дети, и дети. Зато род не прервется, если пяток-другой откинется раньше времени.
раскрыть ветку (9)
Да и дети тогда за людей не считались. Наследник ещё как-то воспитывался, и то с прицелом "сдохнет-выживет"
того же Николая I драли как последнего ваньку в деревне, пока его старший брат учил латынь, ну кто там думал, что это будет царь
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Всё должно быть гармонично. Если воспитывать "много ремня и мало латыни", может получиться солдафон с негибким мышлением...
раскрыть ветку (2)
И когда очередная война пойдёт не по плану, у него рухнет весь мир в голове и он решит, что пора бы походить зимой по берегу реки в тонкой шинели несколько дней, чтобы благородно сдохнуть от пневмонии, ибо в его картине мира другого решения проблемы нетъ.
раскрыть ветку (1)
это было хотя бы волевое решение - расчистить дорогу сыну
хуже если бы умер в 76 от деменции)
Николай второй воспитывался в строгости, и вполне возможно что это ему помешало. А Екатерина вторая беспризорничала.
раскрыть ветку (2)
Насколько помню, это работало иначе. Плодили наследников т.к они и мерли неплохо, шо в детстве от болячек, шо в юношеском возрасте от всяких распрей. Оставшихся в живых папенька распределял управлять провинциями, чтобы посмотреть, кто лучше справится с задачей, чтоб выбор был
раскрыть ветку (3)
По факту ничего он там не распределял, решали родичи, наследные законы, а чуть позже янычары (в России какая-нить гвардия). Беда (даже абсолютного монарха) в том, что ты мало что решаешь. И даже если что-то решил, на твоё мнение после смерти положат болт, дети все передерутся и т.п.
Так что казнить родственников хоть и негуманное, но возможно и не худшее решение с точки зрения тогдашней политики
раскрыть ветку (2)
С точки зрения конкретных родственников - это плохо, с точки зрения государства - народу в распрях поляжет куда больше + ущерб экономике
эт нормальная практика, наследники и сами могли помереть, а не оставишь - такая резня начнётся...
А вот схера ли царственному папашке держать свой пипиндр в штанах? Он гарем для чего набирал? Нет, ну часть жён для того, чтобы родственный связи с соседями, но так то не только для этого. И вот набрать гарем, а пипиндр к ноге навсегда привязать? А если первый и единственный сын помрёт годам к 20-ти, и нет других, а папашка больше не могёт?
раскрыть ветку (3)
Ну так на Руси например старались выбрать всё же одну здоровую и плодовитую, потому что вероятность, что твои отпрыски 50 штук от разных баб, которые друг друга убить готовы устроят пиздорез значительно выше ,чем вероятность, что ебашиться насмерть будут родные дети от одной матери - хотя такое тоже бывало. Если жена не рожает - понятно искали другую. Но и 20-30 наследников - нахуй не нужно, это лишние затраты и проблемы по-факту. Так что пипиндр можно и не держать в штанах, наверное, врдя ли хоть кто-то кроме редких исключений держал его там, но и признавать всех бастардов от херовой тучи наложниц потенциальными наследниками - херня какая-то.
раскрыть ветку (2)
Ойййй.... ну не надо про матушку Русь))). Генетической экспертизы тогда ещё не существовало. Так что не надобныть пиздеть. Граф Орлов поучаствовал? Поучаствовал. Это исторический факт. А кто докажет, что Павел I таки ни ат няво пшёл?
раскрыть ветку (1)
Вы с логикой вообще не дружите? Как в контексте обсуждения мужских гаремов вы решили привести пример связи между императрицей, у которой был по-сути гарем любовников и власть и её любовником? Какая тут связь с гаремами? Она сама была тем самым султаном.
А вместо генетической экспертизы у царей была - девственность, стража, монастырь, страх смерти.
О, я смотрю какой-то канал на Ютюбе где про это время объясняют. Наследников у султана должно было быть как можно больше, ибо в те времена детская смертность была сумасшедшая. Если из 10 детей до подходящего возраста доживал хоть один - это был огромный успех. Но случался и "овербукинг", когда количество взрослых наследников превышало количество мест на престол. Поэтому каждый из них должен был делами доказать, что именно он достоин стать султаном. Чья поддержка элиты и чье войско было сильнее, тот и получал трон. А остальных братьев победитель казнил именно для избежания раскола внутри государства. В те времена такой порядок считался правильным и позволявшим лишь достойному и сильному человеку стать султаном и вести страну к процветанию. После того как нравы смягчились султаны тоже измельчали и государство пришло в упадок.
раскрыть ветку (1)
Забавно, но высокая смертность была в т. ч. потому что если в гареме болеют какой-то лихорадкой или чумой, то болеют внезапно все и все и мрут, да и вероятность заболеть в такой толпе выше. У них не раз были вроде бы случаи когда от какой-то эпидемии все наследники умирали. У нас же цари здорового ребёнка сразу вывозили в монастырь или вообще в другой регион, поэтому хоть и рожали меньше чем султаны, но случаев когда все наследники померли - меньше. А гарем попробуй рассели, куда?
Круче оставить династию без наследников и утопить страну в крови.
У Сулеймана I было девять сыновей. До зрелого возраста дожили трое. Жаль конечно что султан не владел даром прорицания и не принял целибат после рождения первого сына, который достиг совершенолетия.
Сыновья обычно не устраивали пиздорез за престол. Новый султан приказывал казнить своих братьев, если брать времена закона Фатиха. Пиздорез за престол устроили сыновья Сулеймана I ещё при его жизни и это их ещё было два, а не двадцать. Ну и после отмены закона Фатиха и до его принятия такое встречалось.
очередной царственный папашка не мог удержать свой пипиндрий в штанах
Это не баг, а фича, учитывая детскую смертность в те времена.
И далеко не всегда спасало, вон Ваня 4.0 детей вроде нормально наплодил, а все померли, родственников он сам благоразумно поубивал, в итоге Смутное время.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Ну... не долго. Они были родственниками только царевичу Ивану Ивановичу (который на известной картине в крови) и царю Фёдору Ивановичу, который тоже наследников не оставил.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
В каком смысле "чей"?
Анастасия Романовна – первая жена Ивана 4-го Анастасия Романовна приходилась Михаилу двоюродной бабушкой.
раскрыть ветку (1)
Как в фильме Звёздная пыль по книге Нила Геймана. Ловите амулет и попутно убивайте друг друга
Так в этом весь и смысл. С одной стороны власть остаётся в семье, и никаких гражданских воин. С другой стороны, выбирается сильный правитель.
Внутриполитическая борьба за трон, козни врагов и высокая детская смертность.
Это располагает к плодовитости. То, что они между собой перегрызутся это уже дело десятое. У тебя к старости может просто не быть сына, который способен возглавить страну.
Это располагает к плодовитости. То, что они между собой перегрызутся это уже дело десятое. У тебя к старости может просто не быть сына, который способен возглавить страну.
Мне нравится при этом как некоторые мужики фантазируют о гаремах и большом количестве наследников, но в исторические примеры и чем это на практике заканчивается не вникают. В плане султанов тоже непонятно, у них что мозгов также как у этих самых мужиков только на инстинкты базовые хватало? Ведь не один и не два раза там вырезали целые династии. Т. е. сначала вырастить у себя под боком жуткий гадюшник где нет родственной любви и единства и близко и каждый готов горло перегрызть друг другу, чтобы что? Какой был план в этом всём? Кроме того чтобы трахаться с разными бабами?
Это было принято у всех султанов примерно до 17 века.
У муравьёв всяких и ос точно такая же механика.
раскрыть ветку (1)
Ага. Притом иногда они идут осваивать новые территории, тогда маток защищают подданные. Всё как у какого-нибудь Бабура.
да, мы такие же социальные животные
Так недавно было, у одного из арабских принцев, тоже подержал своих, что б не мешали проскочить порядок наследования)
Не рекорд.
Ирод I Великий (царь Иудеи)
Ирод I Великий (40–4 гг. до н. э.), основатель идумейской династии Иродиадов, по свидетельству историков, приказал казнить около 80 ближайших родственников — принцев и принцесс. Он сделал это, чтобы устранить потенциальных конкурентов в борьбе за власть. Расправы осуществлялись жестокими способами: людей помещали в бархатные мешки и либо душили, либо отдавали на растерзание слонам. Среди казнённых были жена и трое сыновей.
Зы.
Я не историк, но вроде как он и Христа заодно казнил.
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (4)
Видимо это были одни из главных претендентов на престол. И вполне возможно что они тоже особо жалеть его не стали бы.
раскрыть ветку (2)
Ну логично, что сыновья правителя главные претенденты на престол, но наследники же ему нужны?
раскрыть ветку (1)
Думаю у него было больше трех сыновей, и жена была не единственной, кто ему детей делал. Так что оставил более безопасных из своих жен и детей.
раскрыть ветку (4)
Распяли Христа по приказу Понтия
В любом случае у Ирода алиби, он же помер в 4 г. до н.э., после него сыновья правили - тетрархи. От слова "тетра" - четыре. Типа на 4 части разделили царство Ирода. Булгаковский Пилат спрашивает " К "тетрарху дело посылали?"
Да, ладно, тому-то нахуя этот Христос сдался? А вот иудеям он очень даже мешал.
Кстати, Мастера и Маргариту читали? Там эта сцена <по сути> описана довольно правдоподобно.
раскрыть ветку (2)
Казнить кого-то мог только прокуратор. По законам того времени нельзя было называть себя царями. Но поскольку царём себя Христос не называл, какого хрена он его приговорил? Под убеждения совета иудеев? Ну так Пилат сам виноват, прогнулся в своём праве. Ему даже царь оставил вопрос на своё усмотрение.
раскрыть ветку (1)
Римляне могли сами хотеть устранить популярного проповедника. Потому что это сегодня он сам себя царём не называет, а завтра объединит вокруг себя больше людей и назовёт. Другие-то уже в нём видят машиаха (мессию), а машиах - это тот человек, который, согласно священным книгам, призван осводить евреев. И римлянам было хорошо известно, от кого евреи хотят освободиться в первую очередь.
Что позднее всю вину свалили на евреев - ну это ж традиция. Тем более что в такой версии были свои плюсы для ранних христиан - с её помощью можно было убеждать римлян, что казнь Иисуса была трагической ошибкой, в которой римлян никто не винит и потому можно бы уже и прекратить гонения на христиан, которые совсем не то же самое, что не раз поднимавшие восстания иудеи.
Ирод I Великий (40–4 гг. до н. э.), основатель идумейской династии ИродиадовТо есть то, что по вашим же словам он умер за 4 года до рождения Христа не помешало Ироду заодно поучаствовать казни этого самого Христа?
раскрыть ветку (1)
Он от волхвов узнал, что в Вифлееме родился настоящий царь Иудеи (по законе Ирод не мог быть царем, поэтому его собственно и волновал вопрос конкурентов на престол) - и пытался его убить. Заодно с кучей младенцев примерно подходящего возраста.
раскрыть ветку (2)
Но зачем? В 63 году до н.э. Рим покорил Сирию и Иудею, и царь стал "зицпредседателем Фунтом" без реальной власти. Настоящий, а не библейский Ирод катался в Рим лично выпрашивать сохранение хотя бы символического титула. "Настоящий царь Иудеи" в контексте времени — это "настоящий глава администрации Мухосранского района". Что-то не так с амбициями было у якобы бога и сына бога.
Ну а с младенцами — это вообще бред, зря эту историю придумали, это сильно обрушило правдоподобность всей истории в целом.
раскрыть ветку (1)
Что не так? Ирод властолюбив и подозрителен. Он выпрашивает в Риме сохранение титула, понимая что большее ему абсолютно не светит, и при этом режет каждого, от кого чувствует хоть тень угрозы.
При том по закону он не мог быть царем изначально. Поэтому вся его власть держится на штыках римлян и он вынужденно предан Риму.
В Иудее позднее даже было движение иродиан (ага, в честь него название), поддерживающих римскую власть, в противоположность зилотам борцам за независимость.
Кстати, ко Христу те и те одновременно подходили с вопросом "можно ли платить подати кесарю (цезарю). Ответит надо платить - враг народа, римская подстилка. Скажет не платить - товарищ прокуратор обратите внимание на этого бунтовщика! А Христос попросил динарий и спросил "чьё изображение и написание?" Ему сказали римское. Тогда Христос и сказал знаменитую фразу "Богу - божие, а кесарю кесарево"
Это нормально. Буквально, это было нормой, ни у кого не было ужаса. Любой из 19 поступил бы примерно так же. Родственники они такие)
раскрыть ветку (3)
Нахуй за какой-то престол родственников убивать? Дикари! Их ещё можно было бы понять, дели они квартиру в Москве
раскрыть ветку (2)
Противозачаточные шутки
13.2K поста10.9K подписчиков
Правила сообщества
Добро пожаловать! Соблюдайте взаимную вежливость