Феминистическая ложь⁠⁠

Ты в интернете, в котором общение на "ты" традиционно ведётся десятки лет с самого начала, если в сообществах не указано иное.

Более того, демонстративное обращение на "вы" - издревле посыл нахуй и издёвка в том же интернете.

Требование общаться на "вы", вместо вежливой просьбы - признак бестактности, невоспитанности и стандартная манипуляция лживого, лицемерного скота.

Ты начала с требования в самой бескультурной форме, цитата:

OlgaBush1 день назад

1. Мы с вами на брудершафт не пили

Это - неприкрытое хамство и демонстрация того, что человек - эгоцентричная мразь, требующая особого отношения в полемике с целью манипуляции.

Сколько я ни призывал тебя одуматься, ты, будучи невоспитанной хамкой, так и не поняла что ты делаешь не так.

«Лучше семью гореть, чем однова́ овдоветь» — пословица из сборника «Пословицы русского народа» Владимира Ивановича Даля. Встречалась от Украины до Дальнего Востока.

В версии книги в Google-библиотеке этой пословицы нет.

1. С чего бы мне прекращать?

Потому что это глупо и нелепо.

2. Такую поговорку говорил мой деревенский прадед, после того, как овдовел, дети были маленькими.

Это не показатель. Расхожих фраз из некого источника много и сейчас (см. "мемы"). Когда говорил, точно ли говорил?

Насчет узнаваемости среди населения - каким образом вы это установили?

Индекс цитирования очень низкий. Фраза встречается в нескольких формах, в том числе с явной стилизацией "под старину". Не удалось обнаружить старые источники, подтверждающие, что фраза действительно древняя, была поговоркой и имела большое распространение.

Про массовую известность говорить не приходится - слишком мало упоминаний.

Именно "народной поговоркой", судя по результатам анализа, фраза не была (это не факт, но так всё это выглядит).

Судя по написанному тобой, можно предположить, что фраза могла быть в ходу в советский период. Может быть, она встречалась в каком-то произведении или является компиляцией, получившей локальное распространение. Более глубокое исследование не имеет смысла.

Ты не ответила на уточняющие вопросы, от них прямо зависит характер, форма и объём ответа. Неблагодарное дело предполагать, писать большие объёмы текста о очевидных вещах, чтобы потом столкнуться с реакцией, которая все усилия обесценит.

1. Мы с вами на брудершафт не пили

Прекрати.

2. Хотелось бы услышать ваше мнение, как вы понимаете эту погоаорку.

Древность не прослеживается, скорее всего, новодел. Узнаваемость среди населения близка к нулю. Смысл фразы очевиден.

Непонятно что тут обсуждать.

Ну съезди там в Архангельск или Мурманск. Зайди в местный краеведческий музей. Тебе популярно расскажут и как оно было, и как мужиков провожали- как похороны.

Какой же ты припизданутый... Что там "расскажут", какую хуйню ещё ты припишешь поморам и музеям?

Я и так тебе дал возможность повыёбываться, но ты её проебал тупостью.

Поморы - несколько тысяч человек в 19 веке в стране с более чем сотней миллионов населения. Безотносительно твоих бредовых заявлений, это уже охренеть насколько плохой пример.

Далее, рыбачили они, в основном, на лодках, на них далеко не уплывёшь. И надолго не уплывёшь. Зачем, чтобы что?

Море - штука опасная, но не нужно перебарщивать, иначе рыбаки бы вымерли.

Традиции поморов хоть и отличались, но не радикально, там были те же общины и общие традиции.

Да! А вот на плюшки уже муж зарабатывает

Ты точно дебил. Основная масса жён дальнобойщиков живёт с доходов, которые привозят мужья из рейсов. Среди этой категории женщин наиболее распространены неработающие домохозяйки или работающие формально.

Такая же специфика у других мужчин, долго отсутствующих дома. Обычно их отсутствие компенсируется более высокими заработными платами и они оставляют больше денег. Поэтому жёны таких мужчин реже работают или чаще выбирают простые работы с малой занятостью и оплатой труда. Ещё они чаще рожают.

У тех же казаков жены жили за счёт денег, добытых мужьями в походах, а поддерживала их община, если с мужьями что-то происходило (в идеале). Казаки были разные. К примеру, отряды поселенцев шли в походы с жёнами, а не оставляли их, потому что они могли не вернуться назад и осесть на новозавоёванных территориях (могли дать землю).

Почему-то люди массово забывают про жалование служивым, которое жены и получали, если мужей куда-то отправляли.

У поморов процветала рыбная ловля и торговля. Основная масса поморов надолго дом не покидала. Ты откровенно пиздишь, выставляя долговременное отсутствие мужчин в селениях чем-то массовым и нормальным.

"Полгода ловить рыбу в Баренцевом море"? В 19 и более ранних веках? Ты ебанутый?

Современные жёны дальнобойщиков сами на хлеб зарабатывают без участия мужчин, пока те в рейсе? Нет.

Ладно бы ты в пример купцов привел, которые уходили в дальние походы, но ты привел в пример рыбаков, которые надолго не уходили.

У женщин без мужа, или у тех, у кого муж далеко и надолго, особенно с детьми, если муж не оставил средства, надежда была либо на родню, если у неё были ресурсы, либо на общину.

Общины могли тянуть какое-то количество нуждающихся в зависимости от их благосостояния, но не долго и не всегда. Помощь родни тоже была не безлимитной.

Женщины, чьи мужья надолго уходили, почти всегда жили с родителями мужа.

Совсем одинокие женщины часто не имели шансов в деревне и подавались в города на фабрики. О участи таких женщин много произведений. Смертность мужчин, женщин и детей на производствах была большой.

Всегда удивляют такие сообщения с апломбом "прочитай про", нацеленные на публику, которой впадлу разбираться и которая падка на уверенный тон. Так ссылки с полной хернёй вставляют, хрен кто проверяет.

Что именно в быте поморов, по-твоему мнению, противоречит написанному? Ты давай, не стесняйся.

В это время их жены кормили и себя и общих детей.

Такая женщина жила с родителями мужа, долбоёб. И это южные плодородные регионы, где еды было больше. Впрочем, голод там случался чаще.

Еду, внезапно, можно было купить, а не только вырастить, были бы деньги. Это как сейчас с вахтовиками. Мужья, которых долго не было, оставляли деньги.

Ты там, наверное, какую-то идиллическую картину представил, но женщины без мужей периодически откидывались, как и пачки детей.

И к чему ты это написала? Что это доказывает/опровергает?

Это именно повестка, ты ещё "исследования" под эгидой ЛГБТ приведи или заказные подложные данные ВОЗ по потреблению алкоголя (опровергаются прочтением расшифровки самой ВОЗ, но мало кто проверяет).

В этих гендерных "исследованиях" откровенный подлог без учёта реальной работы и квалификации.

За основу мифа был взят короткий период в США, когда для мужчин из "среднего класса" (мизер по отношению к остальному населению) закладывали расходы на неработающих жён-домохозяек. Когда политика изменилась и наступил экономический кризис, эту норму убрали не сразу, потому что женщины неохотно выходили на работы.

Это изначально не касалось не касалось бедноты.

Вера в эту дичь настолько сильна, мне мне эту херню рассказывала женщина-бухгалтер, которая сама начисляла зарплаты и точно знала, что это фуфло, но, не смотря на все факты, она всё равно порола эту дичь, потому что это приятная ей и многим женщинам дичь.

мужчины получают примерно на 30% больше денег на аналогичных должностях

Это повесточная феминистическая ложь. Если бы это было правдой, мужчин на работу вообще бы не брали.

Всё это полная дичь.

большинство ключевых постов в управлении компаниями и государством занято мужчинами,

Где здесь "привилегия"? Они на постах не потому что мужчины. Мужчины ещё и в шахматы лучше играют, и в силовых видах спорта превосходят женщин.

мужчины заметно меньше страдают от домашнего и сексуального насилия.

Это не правда. Насилие в отношении мужчин попросту не фигурирует в сводках и не считается насилием, хотя им является.

Наибольшее количество насилия в семья со стороны женщин и в отношении мужчин, т в отношении детей, и стариков. К примеру, 76% осуждённых за жестокое обращение с детьми - женщины.

Дела с нападениями женщин просто не рассматриваются.

И где здесь "привилегия"?

Но уже сейчас, кажется, что каких то прям сильных различий нет - где-то женщины в лучшем положении, где-то мужчины.

Не смотрел твой пол, ты женщина?

мужчину вряд ли спросят на собеседовании, собирается ли он в декрет

Потому что мужчины в него почти никогда не уходят. Это очевидно.

А не уходят они в декрет, т.к. основной источник доходов семьи - их заработная плата.

Самый привлекательный для многих работодателей работник - мужчина, недавно заключивший брак с ипотекой и беременной женой. Знаешь почему?

Его можно беспардонно эксплуатировать и платить меньше, т.к. он не сможет даже уволиться, т.к. сразу попадёт в финансовую яму.

"Привилегия".

От тебя никаких аргументов, одни глупые вбросы, попытки спровоцировать срач и как-то эмоционально задеть. Ты даже не пытаешь ни нормально дискуссировать, ни грамотно "троллить". Может быть, потому что ты не способен ни к тому, ни к другому?

В обществе сильный перекос в сторону женщин на государственном уровне. В этих условиях очевидно, что у мужчин в нынешней системе привилегий нет.

У мужчин больше обязанностей, меньше прав, к ним выше требования и значительно более жестокое отношение. На мужчин, в принципе, большинству плевать, а любые проблемы или слабости у мужчин становятся основой для глумежа и издевательств, которые считаются социальной нормой.

Разве что упоротые феминистки к "мужским привилегиям" относят ряд тяжелых и опасных работ, в том числе с ядовитыми веществами, запрещённые для женщин.

На этом всё.

Не имеет значения как живёшь ты и твой круг общения, когда речь о обществе. Законы, позволяющие любого мужчину обвинить в "изнасиловании" и шантажировать, или вывести все средства семьи на счёт ребёнка, чтобы после развода получить к ним единоличный доступ, и т.д., ты вряд ли используешь, но таких случаев много и становится всё больше. Это сильно влияет на всё общество.

В Японии дискриминация мужчин уже привела к формированию прослойки т.н. "травоядных мужчин". Это мужчины, которые, столкнувшись со всеми сложностями и требованиями, просто не знакомятся с женщинами, не заключают браки, минимально участвуют в экономике и общественной жизни и это не слабость - это закономерный итог политики.

В современной России законы наиболее выгодны не для женщин вообще, а для беспринципной хабалки с детьми от разных мужчин, готовой на самые подлые схемы обогащения. Вот им - отлично.

ОТКУДА ВЫ, СУКА, ЛЕЗЕТЕ?

Где ваше логово?

Ты ещё и пиздоболка, всё очень унылая манипуляция.

- ранний выход на пенсию;

- отсутствие призыва в армию;

- отсутствие строгого режима и пожизненного наказания при совершении тех же преступлений, а также отсрочки, амнистии, смягчение приговоров для женщин. Также, правоприменительная практика, при которой женщин вовсе стараются не привлекать. Это откровенная несправедливость, когда преступниц милуют, потому что они женщины;

- ПОНИЖЕННЫЕ НОРМЫ выполнения работ и подъёма грузов ЗА ТУ ЖЕ ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ, что и у мужчин;

- в несколько раз более высокие затраты бюджетных средств на медицинские услуги, ориентированные только на женщин, и т.д.

В целом правовая и социальная среда фемориентирована. Правоприменительная практика нарушает принципы даже конституционные.

И это только "вершина айсберга" без подсчёта льгот, субсидий и многочисленных поблажек.

Опросы. С женской девственность (девственность его только у девушек) всё просто - у государственных органов подробная статистика гинекологических обследований, но она не публикуется, доступ только по запросу с уровнем допуска. Раньше эти данные появлялись в разного рода работах и высказываниях официальных лиц, но давно и эти данные закрыты.

Бабы у него паразитами были. И обязанностей у них нет никаких по закону. Офигеть.

Паразитизм - форма отношений между видами, при котором один из них (паразит) в течение длительного времени используют другого (хозяина) в качестве источника пищи и среды обитания.

Ключевым отличием паразитов от симбионтов является существенный дисбаланс между пользой и вредом. Паразит тоже может быть полезен, но это не отменяет паразитизм.

В долгосрочной перспективе, выполнив свою роль в полном объеме, женщина могла стать симбионтом или партнёром по общему делу, но для этого она должна была быть не только достойной женой, но и матерью.

Я рассматриваю эти вопросы беспристрастно. Долбоёбам не понять.

Вклад людей рассчитывается.

Просто ты долбоёб.

Никто не старался "слить", во-первых, это рабочие руки с 5-6 лет.

Об этом масса упоминаний. Ты пишешь эмоциональную дичь.

"Любовь" - это, в том числе, быстрее сбагрить дочь, чтобы она не умерла от голода.

Девочки - хуёвые "рабочие руки", как и женщины. Список "женских работ" был строго определён и ограничен. "Рабочие руки" в виде девочек незначительно облегчали быт, но значительно облегчали погреб.

Любящие родители тем более стремились быстрее организовать брак с перспективным парнем с состоятельными родителями.

Ты вообще не понимаешь исторический контекст.

Поищи информацию в интернете. Если ты чего-то не знаешь, умный человек ищет информацию, а не пишет невежественное "мнение", основанное ни на чём. Или тебе нужно индивидуально, потому что ты особенный? На одном только "Пикабу" было много постов.

Нда, ты прям эталон тупой пизды. Для тебя вся эта дичь настолько органична, что проблематика, описанная в сказке, тебе решительно непонятна. Тупая, жадная, зловредная мразь - твоё, родное.

Какая там старуха из сказки - вот, прямо в комментариях.

См. "Сказка о золотой рыбке". У женщин никогда не было проблем с превращением жизни других людей в Ад.

Женщины - основные агрессоры в семьях.

Посмотри когда у крестьян уже в СССР по факту появились паспорта. Откуда вы такие ебанутые лезете?

Т.е. у той же аристократки Карениной не было собственного паспорта, впрочем как и у других женщин того времени

Ещё у них не было HDTV.

Где ты видишь "истерику"? Это стиль. Посты без апелляции к эмоциям просто проматывают.

Ты ебанутая?

Голод каждые 7 лет, иногда чаще. Основа всего - еда в условиях охуеть какого рискованного земледелия и непомерных поборов.

Поля усеяны валунами, которые в 20 веке не брал трактор. Холодно, жарко, дождь, ураган? Поебать, посевная, жатва и т.д. не ждут.

И вот, сидит в 21 веке тупая пизда и считает, что "хули там затрат на ту женщину, жадные хуемрази".

Хули ж большинство родителей старались слить дочерей, пока те не выросли, если они были такие "работящие, эффективные и малозатратные"? Детей прокормить было затратно, не то что взрослую бабу.

Ты сляжешь от одного крестьянского сенокоса ещё до пахоты.

Современное семейное законодательство ЦЕЛИКОМ ориентировано на женщин, причём, в самой деструктивной форме, стимулирующей женщин к разводу и эксплуатации мужчин в браке.

На это работает пропаганда, законодательство, экономические стимулы, правоприменительная практика и т.д.

2/3 разводов - это неизбежный, закономерный итог государственной политики.

Для современных мужчин брак - безумие. Это гарантированный ущерб без каких-либо гарантий чего-либо.

Много раз писал об этом, но ни один адекватный бизнесмен никогда не заключит контракт на таких условиях. Никогда. Это безумие. Это гарантия убытков и обмана, квинтэссенция мошенничества, что и подтверждает статистика. И показатели ещё держат "советские динозавры" и "южные регионы", иначе статистика была бы ещё более дикой. И, как ни странно, алкаши.

Что касается прошлого, то я писал, что женщина окупала расходы на неё не ведением хозяйства, этого было недостаточно, а рождением и уходом за детьми. Полная семья с большим количеством детей в конечном счёте обеспечивала баланс вкладов в совместное дело.

Современная "семья" изначально дисбалансна.

Много лет я не читал политические новости. Наверное, время пришло.

Недавно я реально бомбанул, но по другой причине - посмотрел 10 минут первой серии сериала "Дождь". Выключил нахер, такие фильмы нужно признать преступлением против человечества. Некоторые в комментариях писали, что посмотрели 20 минут. Даже не знаю что там дальше за дичь, но, явно, ещё возмутительнне.

Солдаты и монахи охуели от твоего заявления.

Не то, чтобы ты был не прав в этом заявлении, частично прав, но всё сложнее.

Даже в те времена только совсем отбитые люди не спрашивали мнения своих дочерей о том, за кого они хотят выйти замуж. И не учитывали его.

Блядь... Я опровергаю заявления о "у женщин не было прав", что является ложью.

Если родители спрашивали мнение детей и т.д., в таких семьях и проблемы не было. Речь же о ПРОБЛЕМНЫХ эпизодах прошлого, которые имели место, потому что делать так была техническая возможность.

Часть девочек выдавали замуж насильно, но, о чём молчат феминистки, И МАЛЬЧИКОВ ЖЕНИЛИ НАСИЛЬНО.

Основными выгодополучателями брака были именно женщины.

Если просто применить ЛОГИКУ, то очевидно, что старший сын с невесткой не получали мгновенно свой дом и надел. И именно старшие с невестками жили в доме родителей долгое время.

Давали ли добро на брак для младшего зависело от родителей. Кого-то на обеспечение почти всегда оставляли. Очень редко могли оставить и девушку, если ситуация позволяла или вынуждала.

Это пропагандистский высер. Брак - средство КОНТРОЛЯ населения т.н. "элитой".

У института брака много функций, для разных слоёв населения он разный.

Институт брака насаждался сверху и явно не для облагодетельствования населения, что очевидно.

Тут не стоит путать индивидуальные союзы с институтом брака - это разные вещи.

В исламе только формально многожёнство, но оно недоступно для подавляющего большинства мужчин. Даже одна жена недоступна. Потому что там система калыма. По сути, в исламе узаконена система, при которой большая часть наиболее привлекательных женщин неизбежно концентрируется у самых богатых. У кого-то гарем, у остальных либо ничего, либо одна кошмарная жена, за которую они ещё и должны.

"Моногамная система" банально упорядочивала наследование, сдерживала рост зппп и обеспечивала взрывной рост количества населения. Население выступало в качестве возобновляемого ресурса и у властей была заинтересованность в постоянном увеличении его количества. Если появлялись "излишки", их сливали в войнах.

Есть старая примета, что когда рождается много мальчиков - это к войне. Это не случайность, это метод "зачистки".

Сейчас рост населения властям не нужен, поэтому институт брака уничтожили, создав перекос в пользу женщин и сделав выгодным развод. Вымирание за несколько поколений без войны.

Институт брака - один из инструментов управления обществом. Управляя им, формируешь общество, просто происходит это с временным промежутком.

Есть специфика, о которой сейчас не принято говорить.

- приданое было распространено там, где практиковали земледелие и ремёсла;

- калым был распространён там, где практиковали разбой и животноводство.

Просто это такая вещь, которая сразу указывает на то, почему у арабов калым и чем они, в основном, занимались.

У китайцев смешанная система: они традиционно выпиливали девочек как "лишние рты", что приводило к их дефициту как жён, в результате чего их приходилось выкупать. У китайцев не очень хорошо с причинно-следственными связями в больших масштабах.

Впрочем, не одни китайцы такую херню творили.

В Китае совсем недавно девочек абортировали, но, при этом, за девочек требовали выкуп. Их ничего не смущает.

А дело в том, что для выращивания девочки нужны ресурсы и те, кто беднее, не хотят рисковать, вкладываться и ждать. А те, кто богаче, могут себе позволить вложения с последующей "выгодной реализацией товара".

Хуёво ты сказки знаешь, поищи про сирот, их много. Сказки про злую мачеху обличают злобность женщин по отношению к чужим детям. Такое зверство среди мужчин встречается редко, мужчины в такой блудняк скорее просто не пойдут, а не будут с детьми воевать.

Злобная мачеха - реальный и распространённый типаж что тогда, что сейчас.

Ты суть сказок не уловил.

Там кавычки. Ты как только змеёй не вертишься, чтобы впороть дичь.

Когда "выгодно реализовывали" и эксплуатировали мальчиков, ты настойчиво игнорируешь.

Мальчиков жаль, но ты уходишь от темы. Мы обсуждали невозможность житья бобылем мужику, при маленьких детях. Да и без.

Мужчина с детьми без жены - вдовец. Это не "один мужчина".

Изначально речь шла о выживания мужчины без жены. Жена мужчине для выживания была не нужна, мужчина женщине - нужен.

"Бобыль" - это мужчина без надела и родных. И стоит ли говорить, что даже в таких хреновых условиях "бобыли" не были редкостью и выживали?

Основной проблемой "бобылей" было отсутствие земли и родных, а не жены.

Часть сыновей женили рано (и повезёт, если не приносили в жертву "выгодному браку" (для родителей)), часть оставляли работать подольше.

Девочек старались выдать замуж пораньше - "лишние рты".

Одного из сыновей, чаще кого-то из младших, оставляли ухаживать за родителями. Таких могли не женить и не давать добро на брак. Сейчас таких детей называют "консерва на старость".

Такие сыновья были призваны тащить вместо своей жены и детей родителей. Крайне херовая доля. Теоретически, такие дети могли получить большую долю наследства, но на практике, чаще всего, они получали хуй.

Откуда у тебя вся эта информация? Например, что бабы использовали жилье как средство шантажа и издевались(с)?

Блядь, это основа такого явления как "примак". Ты задаёшь идиотские вопросы.

Что касается "консерв на старость", многие женщины активно практикуют это с своими детьми и сейчас.

Чистый спирт, а на закуску шершни приносили мёд!

Когда есть статья про убийц в целом, она касается убийц в целом, если не указано иное.

Когда такие вещи нужно объяснять...

Удивительно встретить после стольких комментариев человека, который понял написанное и уловил суть.

Зачем выделять в отдельную категорию мужа, когда там есть в целом про убийц? Ты дебил?

Если за убийство казнить , что ж родителей за убийство детей не казнить

Ты чем читаешь, дебил? Там указаны обстоятельства, при которых как казнить и как иначе наказывать.

Тех же воров в одном случае наказывают отрубанием руки, в других плетью, в других казнят.

Именно поэтому там есть статьи - для уточнения обстоятельств.

В современной юриспруденции то же самое. Статья в целом и уточнения. Насильственные действия - одно, насильственные действия группой лиц - другое, в отношении несовершеннолетних - другое, и т.д.

Ты ложкой в рот попадаешь?

Многие люди не задумываются. Объяснять бесполезно, а вот информировать - полезно.

Кому "им"?

Там указана за предумышленные убийства смертная казнь без разделения на пол, долбоёб.

Указанная статья о форме казни для жён.

Для полных дебилов суть:

"За убийство казнить, мужчин казнить как угодно, женщин закапывать в землю".

Так понятно?

Если правду не озвучивать, вокруг будет одна ложь от не затыкающихся лжецов.

"Токсичный" - возможно, но идиот тут ты.

Кстати, феминисток я уже сто лет не видела нигде. Зато мд шники засрали своими высерами вс е соцсети

Ты же врёшь как дышишь, эти визги про "мдэшников" - сплошь в феминистических высерах. Даже в момент расцвета все "мужские движения" имели ничтожную численность и близко не стояли скопом с одной рениональной феморганизацией.

На "Пикабу" настолько многочисленное и отбитое феминистическое движение, что засрана лента и комментарии. Сегодня за этот пост я был добавлен в игнор-лист сообщества "Лига гендерных срачей" за "наезд на феминизм", потому что сообщество под феминистками.

Только не говори, что ты всё это "не замечала".

Права женщин потребовались тогда, когда из-за передела мира куча мужчин просто выбыла из активной жизни.

Всё дело в трудовых отношениях в развитых обществах.

"Права женщин" (а не всех людей) - это изначально дискриминация мужчин и проект по ещё большему закабалению общества.

По сути, феминизм был призван встроить женщин в процесс индустриализации в качестве дешёвой рабочей силы, при этом сформировав из них класс "надсмотрщиков в концлагере" за повышенную, гарантированную государством пайку за счёт... Мужчин.

Если раньше лямку обеспечения тянули отдельно взятые мужчины с отдельно взятыми женщинами, то теперь всё взвалили на всех.

Вместо обеспечения своих родителей, обеспечение пенсии вообще всем. Вместо своих детей - обеспечение чужих. Вместо своей жены - затраты на всех женщин.

"Элита" по-умолчанию от этого всего абстрагировалась и только дёргает за рычаги управления, а остальные люди как в аквариуме или на ферме и их доят.

Если беспристрастно оценить ту "оплату", которую получают женщины за свою пагубную роль, то это профанация и обман, но попробуй кому-то объясни.

Это как автомобилистам объяснять, что повальная автомобилизация - тупик и коллапс.

Так как женщин уже привели к состоянию деструктивного для общества и зависимого от государственной политики (государство - фактический "господин") элемента, следующий этап - усугубление расслоения уже между женщинами, т.к. такое количество фиктивных женских работ - слишком затратно.

Уже выделен класс "рабочих женщин", которые призваны быть тем же угнетаемым классом, что и мужчины, но мужчинам противопоставленные.