Действительно?
UPD уточнение: #comment_223765308
2 пункт - откровенно треш.
По 5 пункту я даже могу согласиться, но зону всё равно придётся расширить, одним дальним востоком сыт не будешь.
4 пункт, к сожалению, работать не будет.
раскрыть ветку (3)
Про второй пункт почему? Потому что люди финансово безграмотны?
Квартира в Москве стоит допустим 15 млн. Её сдавать можно тысяч за 60 и снимать квартиру в Новосибирске за 15к. То есть они могут себя обеспечить доходом с капитала, даже если не работают.
Сравним с человеком из Новосибирска, который получает 60к зарплаты, 15к отдает за аренду, и у него остается 45к на жизнь.
С какого фига тунеядец с квартирой является малоимущим, и почему ему надо помогать за счет будущих пенсионных сбережений трудящихся?
А если еще добавить, что на самом деле этот чел работает, и получает черную зарплату 60-100к в Москве (иначе зачем сидеть в Москве, если не можешь там даже работу найти?) и пособия за наши деньги. То картинка еще более интересная. Этот человек у нас просто напросто ворует.
Капитал вообще гораздо важнее зарплаты, если им уметь распорядиться. Я бы предложил к расчетному годовому доходу добавлять стоимость капитала, умноженному на ключевую ставку. Добавлять зарплату, и уже после этого упорядочивать людей по принципу кто богатый, а кто бедный.
У кого-то больше зарплата, но ему надо снимать жилье. Он не богаче того, у кого жилья своего нет.
Пример расчет:
Вася имеет квартиру ценой 15 млн. И получает зарплату 50к в месяц. Ключевая ставка 8.5%
Его годовой уровень богатства будет:
15 000 000 * 0.085 + 50*12 = 1 275 600 рублей
Что эквивалентно доходу человека без капитала в 106 300 рублей в месяц.
Соответственно, человек с доходом в 100к в месяц беднее, чем человек с квартирой за 15 млн и зарплатой 50к в месяц.
По этой формуле и надо справедливо определять кто бедный, а кто нет.
4 пункт отлично будет работать. Лучше чем любая пенсионная система. Но надо включить по умолчанию консервативное следование портфеля. И только для опытных пользователей, прошедших тесты (тесты уже сейчас есть), дать возможность управлять портфелем самому.
По статистике, инвестирование в индекс акции дают на долгом сроке лучшую доходность, чем любая другая стратегия пенсионных фондов. На данный момент пенсионным фондам не разрешено покупать акции по законам РФ, но вот фонд Норвегии покупает. Причем надо покупать акции разных стран, дабы диверсифицировать риски. Что бы даже в случае прекращения существования РФ пенсии не исчезли. Вот если сейчас РФ исчезнет, то у нового государства не будет пенсионных обязательств. И все взносы будут зря. Как произошло с СССР и Российской Империей, исчезновение страны происходит часто.
раскрыть ветку (2)
С какого фига тунеядец с квартирой является малоимущим, и почему ему надо помогать за счет будущих пенсионных сбережений трудящихся?1) о каких пособиях речь? Есть пособие по безработице, есть по инвалидности, есть льготы малоимущим при оплате коммунальных услуг. Есть пособия по родам - для всех. Выплат малоимущим именно деньгами что-то не припомню.
2) С такого фига, что ты хер с пальцем сравниваешь.
Если мы говорим о белых доходах, то они и там и там учитываются. Человек, сдающий квартиру в белую пролетает мимо льгот как малоимущий, также как и работающий в белую. Человек с серой или чёрной зарплатой точно так же может получать пособие как малоимущий.
Но в целом размер социальных пособий в России крохотный, и куда меньше чем в более развитых странах, в свете чего довольно странно рассуждать о сокращении этих льгот для поднятия пенсий.
По статистике, инвестирование в индекс акции дают на долгом сроке лучшую доходность, чем любая другая стратегия пенсионных фондов.Ключевое тут - на долгом сроке. Долгом - это более 5 лет. А на что ты будешь жрать, если пару лет подряд индекс падает или около 0?
Вот если сейчас РФ исчезнет, то у нового государства не будет пенсионных обязательств.Будут. Пенсии платить надо, иначе социальный взрыв
Как произошло с СССР и Российской ИмпериейИмперия - это вообще мимо кассы. В империи 90% населения о пенсии и мечтать не могли, да и не доживали до неё.
В СССР не было никаких накопительных пенсий.
раскрыть ветку (1)
Вы учитываете сдачу в аренду. Но надо еще учитывать, что человеку без капитала необходимо самому снимать квартиру и тратить на это деньги, а тот кто имеет квартиру, тот по сути сам у себя снимает квартиру, и таким образом получает доход от своего капитала в натуральной форме.
Низкие пособия - это по РФ, но не про Москву. У меня соседи, семейная пара с ребенком, получает около 20к пособий каких-то, потому что у них черная зарплата. У них квартира новая за 20 лямов, машина. Живут ни в чем себе не отказывают. При этом у меня тоже ребенок, нет машины, квартира значительно дешевле и за неё долг 8 млн по ипотеке. Но моей жене во всех пособия отказывают, потому что я получаю белую зарплату.
Мои отчисления в пенсионный фонд максимально большие. Мои соседи в пенсионный фонд отчисляют копейки. Но если они возьмут просто свои 20к в месяц, вложат на фондовый рынок, и продержат до пенсии, то получат в разы больше пенсию, чем я.
Получается, с учетом стоимости денег во времени, государство несправедливо распределяет средства.
Но если учитывать стоимость капитала: их машину, квартиру, то их бы можно было тоже лишить пособия.
Сэкономленные деньги можно было бы откладывать в накопительную часть пенсии трудящихся. И таким образом повысить пенсию трудящихся в будущем.
А еще в Москве престарелым тунеядцам платят пенсии выше 20к в месяц, в то время как пенсии трудящихся в регионах редко больше 15к. И делается это тоже с наших отчислений.
Можно отменить выплаты московским престарелым тунеядцам, голодающих тунеядцев сослать на дальний восток и выделять им по 1000 рублей на макорошки. А освободившиеся деньги опять же отправить на накопительный счет трудящихся, что бы к старости они подучили инвестиционный доход.
Вот так копейка к копеечке можно было бы сделать достойные пенсии.
А теперь про долгий срок инвестиций. Пенсии копят десятки лет. А не 5 лет. То что пару лет будет падать индекс позволит трудящемуся закупить акции по более низкой цене. Негативно это лишь в момент выхода на пенсию. Но для этого надо к моменту выхода на пенсию иметь около 10-20% капитала в облигациях, что бы пережить снижение индекса. Так что схема безопасная.
С точки зрения бизнеса, я совсем не против закрыть ПФР к хуям.
Но вот чисто по человечески, заставить людей платить за назначение пенсии это пиздец.
Зайди на гос услуги и закажи выписку из илс.
Если ты начал работать с 2015 года у тебя скорее всего более или менее будет все в порядке. Конечно если ты не работаешь с особыми условиями труда.
Если ты начал работать с 2010 года, то вопросы возникают у большего количества людей. Потерянный стаж, не упавшие взносы и прочие ништяки. Если ты вдобавок и льготник, то косяки у 90% людей.
Если ты начал работать с 1999-2000 года. Просто сказка. Стаж улетает уже не кварталами, а годами, теряются больничные, нет периодов безработицы, часть сведений о работе может лежать вообще на другом илс. Если ты льготник, то тебе лучше выйти на пенсию при ПФР, либо отдашь адвокатам 1-2 годовые пенсии в среднем.
Если ты начал работать до 2000 года. 50 на 50. У тебя либо есть стаж, либо его нет. Хотя если есть, то радоваться рано, потому что зп занести надо, а это делает ПФР. А МФЦ это прокладка, которая типа почты работает по типу взял-отдал, консультировать по услугам в их обязанности не входит.
А рассказать, как сведения попадают на лицевой счёт? Охренеешь, после этого каждый день проверять будешь.
Меня вообще сильно впечатляют люди, которые кричат, что необходимо убрать социальные службы, типа пфр, фсс, собес, цзн. У вас там хлебушек в голове? Дворцы там говорите. Посмотрите на налоговую, прокуратуры, суды, приставов. Их дворцы, которых в разы больше, вас не смущают? А вот социальные службы, в которых хоть какую то помощь можно получить простому человеку - это да, нахуй их надо. Воробушки, епта.
Но вот чисто по человечески, заставить людей платить за назначение пенсии это пиздец.
Зайди на гос услуги и закажи выписку из илс.
Если ты начал работать с 2015 года у тебя скорее всего более или менее будет все в порядке. Конечно если ты не работаешь с особыми условиями труда.
Если ты начал работать с 2010 года, то вопросы возникают у большего количества людей. Потерянный стаж, не упавшие взносы и прочие ништяки. Если ты вдобавок и льготник, то косяки у 90% людей.
Если ты начал работать с 1999-2000 года. Просто сказка. Стаж улетает уже не кварталами, а годами, теряются больничные, нет периодов безработицы, часть сведений о работе может лежать вообще на другом илс. Если ты льготник, то тебе лучше выйти на пенсию при ПФР, либо отдашь адвокатам 1-2 годовые пенсии в среднем.
Если ты начал работать до 2000 года. 50 на 50. У тебя либо есть стаж, либо его нет. Хотя если есть, то радоваться рано, потому что зп занести надо, а это делает ПФР. А МФЦ это прокладка, которая типа почты работает по типу взял-отдал, консультировать по услугам в их обязанности не входит.
А рассказать, как сведения попадают на лицевой счёт? Охренеешь, после этого каждый день проверять будешь.
Меня вообще сильно впечатляют люди, которые кричат, что необходимо убрать социальные службы, типа пфр, фсс, собес, цзн. У вас там хлебушек в голове? Дворцы там говорите. Посмотрите на налоговую, прокуратуры, суды, приставов. Их дворцы, которых в разы больше, вас не смущают? А вот социальные службы, в которых хоть какую то помощь можно получить простому человеку - это да, нахуй их надо. Воробушки, епта.
раскрыть ветку (2)
Дворцы прокураторы и судов мы обсуждаем в соседних темах.
Воробушки с хлебушком в голове- это те кто создал хуевую систему, в которой работает дохуя людей, которые не могут А с Б связать, создавая неимоверное количество косяков.
А кадры, которые этот пиздец защищает - недалекие люди.
На позапрошлой работе, каждый сотрудник работавший во вредном производстве судился с ПФР из-за необходимости выйти на раннюю пенсию. ПФР упорно, тупо и методочично каждому вствляла палки в колеса, каждый раз проигрывала суды, но продолжала этой хуйней заниматься.
раскрыть ветку (1)
А там инфляция всё сожрёт, либо придет очередной вирус говнотрон и больше 65 лет вообще никто жить не будет.
На самом деле - это гигантская проблема. Когда наше поколение выйдет на пенсию - опдрастающее тупо не сможет обеспечивать нас. Выхода три
- увеличить максимально население завозом мигрантов
- увеличить пенсионный возраст
- увеличить сумму отчислений в ПФР в несколько раз
раскрыть ветку (29)
1) недовольство населения, причем как правило самого лоялистного ядра 2) итак увеличили, мужчинам выше смысла нет поднимать, т.к итак в среднем не более 5 лет на пенсии живут, только если женщин выравнить с мужчинами по выходу на пенсию, но это опять минус рейтинги, 3) здравствуй зарплаты в конвертах повсеместно,. Выход либо копить самостоятельно и иметь какие то дивиденды на пенсии, либо заводить детей, и чтобы они тебя в старости обеспечивали. Как в старые добрые
Неа, ещё можно бороться с коррупцией, уменьшить выплаты на международные войны, перестать выделять деньги на профессиональный спорт и так далее.
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (22)
Ну, в 90е мы кроме Чечни нигде не воевали и все-все-все в мире были нашими друганами. Денег это, почему-то, нихуя не принесло.
раскрыть ветку (21)
В начале 2000х нихуя не воевали, что принесло плоды. Потом полезли к соседям и уронили экономику.
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (19)
Правильно делали что? Не воевали, ну чтобы жить как Канада, или воевали, чтобы жить как Иран?
раскрыть ветку (18)
с хуяли у нас был или есть шанс жить как Канада если бы не воевали? с небес спустись.
1. для начала ты должен начать работать как канадец, с такой же продуктивностью, в таком же темпе
2. экономика уже должна быть такая, которая твою продуктивность равную 4 современным россиянинам помножит минимум на 2
3. и в таком режиме стране надо дать ровных бездефолтных лет 50, вот тогда будет тебе Канада во всей России.
раскрыть ветку (17)
1. Число выходных в Канаде едва ли не больше, чем а РФ. Да и есть успехи у кучи АйТи контор, так что РФ вполне способна была.
2. Ну да. Зачастую неэффективность идёт оттого, что низкий МРОТ позволяет нанять дохуя людей, что покроет неэффективность управления. Ну а заодно низкий МРОТ не позволяет куче людей ну хоть как-то выбираться из жопы
3. Ага, вот только успехи РФ в АйТи были похерены правительством, а АйТи смогла развиться за 15 лет почти с нуля.
раскрыть ветку (16)
1. ничего не писал про выходные, я писал про продуктивность и темп.
2. МРОТ тут вообще не причем, в РФ не умеют и не хотят работать, поголовно, даже те кто не плохо зарабатывает, вижу это каждый день, в данный момент на ТЭЦ в Перми
3. причем тут айти? что значит айти? в рф были созданы касперский, яндекс, 1С, aabbyy.. если ты сетуешь что не было создано майкрософта в РФ - не было шансов у РФ в таких масштабах.
раскрыть ветку (15)
В РФ они были созданы, но вот за последние лет 15 как-то маловато новых компаний, ну сколько-нибудь серьезных. Поэтому я и сказал, что похерили.
раскрыть ветку (14)
не было айти сектора вообще, софтверных компаний в начале 90ых было НОЛЬ, в РФ создали компании которые стоят миллиарды, но не много, вывод: правительство похерило айти сектор. в чем логика я вообще не понимаю
раскрыть ветку (13)
Нет. Я сказал, что правительство с середины нулевых стало херить отрасль. А до этого все колосилось от того, что не мешали работать.
раскрыть ветку (12)
например льготы для IT сектора с 21ого года:
- Снижение страховых взносов до 7,6% вместо 15%, как у обычных компаний
- Снижение налога на прибыль до 3% вместо 20%
- Освобождение реализации от НДС, если организация внесет свое ПО и базы данных в единый реестр российских программ
Что их этого "правительство похерило айти"
раскрыть ветку (3)
Ну да, еще ограничения в отрасли, еще блокировки всех и вся, разного рода законы Яровой.
А пункты выше, как ты видишь, нихуя не компенсируют дегенератизм.
раскрыть ветку (2)
Я не понял что именно и как херит дейтельность софтверной компании. к кримеру 1С, по твоей логике отсутствие налогов для бизнеса это хуйня, зато закон Яровой разрушает 1С, что за хуйню ты несешь :D
А если я сейчас начну продавать свой софт, конекретно что именно похерит мой безнес? какие еще блокировки? :D
раскрыть ветку (1)
зато закон Яровой разрушает 1С
Неа, эти законы давят на бизнес. Ибо компании стремятся не работать с РФ, по примеру того же Амазона. Ну и блокировка того же Линкед Ина тоже демонстрирует, что дел со страной лучше не иметь.
Поэтому Яндекс и JetBrains и регистрируют все патенты снаружи, поэтому Microsoft и не строит дата центров внутри страны.
серьезно? я даже хз про это, а как херить софверную отрасль можно? вот про все новые льготы для айти компаний я слышу каждый год, а про то как эти компании херят я не слышал, расскажи в двух словах я нагуглю
раскрыть ветку (7)
Льготы - это для электората фразочки. А закон Яровой и действия РКН - это реальное давление на отрасль. Наезд гебистов на ВК, арест Игоря Сысоева (хотя иск был гражданский) тоже нихуя не добавляет тонуса отрасли.
Собственно, сам смотри, какие серьезные конторы появились за последние 15 лет, по сравнению с VK, Яндексом и пр.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (3)
Ты ауешник, что ли? Арест создателя nginx за, собственно, nginx, сильно помог развитию технологий по твоему?
раскрыть ветку (2)
по всему ауешник ты, ведь тебя бесят гражданские иски одних частников к другим, значит ты мудила мракобесная, причем тут государство то вообще, рамблер государственная компания чтоли?
раскрыть ветку (1)
1. Ты начал употреблять ауешный жаргон, называя человека «петухом».
2. По-моему, ты не в теме, раз не знаешь про Nginx
3. Все ок с гражданскими исками. Проблема в том, что параллельно ему, в той теме человеку выписали уголовку (собирались выписать), хотя даже по гражданскому иску не было ни одного суда.
1. в развитом мире кстати, исков различных софтверных компаний другим компания и лицам миллионы, связи с этим связаны много миллионные и миллиардные штрафы и банкротства, почему это не является "херят отрасль"?
2. почему аналогичные закону Яровой в США, Канаде и других странах не являются "херят айти сектор", а в РФ обязательно означает именно что херят?
раскрыть ветку (1)
А как мигранты, работающие в черную в основном, и получающие пособия за своих 10х детей, могут улучшить ситуацию? Категорически протестую. Можете вывозить их обратно))
Главное заблуждение, которое может вызвать эта диаграмма, заключается в предположении, что всё население в ней, достигнет пенсионного возраста в жизнеспособном состоянии. Если бы продолжительность жизни росла так же стремительно как повышается пенсионный возраст, тогда был бы повод для беспокойства. Но увы, между нынешними налогоплательщиками, и заветной пенсией стоит стена средней продолжительности жизни, через которую смогут перевалить далеко не все из тех кто "кормит" нынешних пенсионеров. Наш минздрав со своей стороны прикладывает огромные усилия, для того чтобы пенсионщикам спалось спокойнее от мысли, что они не столкнутся с ситуацией, когда пенсионеров больше, чем тех кто их кормит.
Что то как то это все на пирамиду смахивает. Те кто зайдут последними, тех кинут(оставят без пенсий).
раскрыть ветку (1)
видимо моих знаний математики нехватает - непонимаю. Поясни. Типа хуже соотношение работающие/пенсионеры?
раскрыть ветку (142)
Да. Оно становится только хуже, и никакая пенсионная система основанная на подобном принципе рано или поздно не сможет вывозить. Повышение пенсионного возраста, которое уже прошло - это лишь небольшая отсрочка жопы.
раскрыть ветку (139)
Один пизданул про математику, потипо дохера умный. Второй глубокомысленно сказал: не будет работать, потому что не будет. А где обоснования, Карл? Эта система вполне рабочая, при СССР работала на отлично. Почему так? Объясняю: она работает, пока население прибывает или остаётся на одном уровне. В 90ые годы люди отказывались рожать, по разным причинам, экономическим, моральным, но результат: огромный спад населения. И вот сейчас дети 90х вышли на работу и платят пенсионные отчисления. И неожиданно получается, что пенсионервм нужно больше, нежели могут дать работающие. Потому что соотношение пенсионеров/работающих сместилось в сторону пенсионеров. Ненарожали. В СССР был постоянный прирост населения и система работала прекрасно.
раскрыть ветку (137)
Только вот проблема в том, что судя по всему проблема "ненарожали" - она не временная. Снижение рождаемости наблюдается в целом везде (кроме уж совсем всяких Зимбабве). Переход к нуклеарной модели семьи и индустриализация/постиндустриализация в 100 случаях из 100 приводят к понижению рождаемости.
раскрыть ветку (45)
Снижение рождаемости происходит из-за пропаганды мнения, что дети это гантели, мешающие нормально жить. Индустриализация не имеет к этому никакого отношения (пример Китай, где не смотря на индустриализацию рождаемость пришлось останавливать законодательно). Временная это проблема или нет, мы с вами не оракулы и это не показатель, что система не работает, это показатель, что не выполняются условия для работы системы. Вы же не обвиняете автомобиль, что он плохо едет, если вместо 95ого залили 76ой. Но самая соль, что есть только два способа перенести её на новые рельсы: удвоить пенсионную нагрузку на работающих (что б платили солидарную и накопительную части одновременно) или отказаться от солидарных выплат (оставив пенсионеров без пенсий) и оставить только накопительную. Вас какой вариант больше устраивает? Расскажите как вы предлагаете поменять систему, мне прямо интересно, может я тупой и не вижу решения?
раскрыть ветку (42)
пример Китай, где не смотря на индустриализацию рождаемость пришлось останавливать законодательноДа только в 2015 лимит на одного ребёнка убрали, а рождаемость всё равно падает.
раскрыть ветку (11)
Может инерция такой огромной системы. А может уже тоже сознание переформатировалось. Это не отменяет факта, что рост был, ибо они верили, что счастье в детях. Во вполне индустриальном СССР был стабильный рост, вплоть до его развала. Дело не индустриализации, она не делает людей импотентами, дело в сознании.
раскрыть ветку (8)
Давайте без оправданий, а? Пример Китая неревалентен по двум причинам.
1. Там индустриализация началась, по сути, с 80-х годов, до этого условно жили в деревнях и копались палками в песке.
2. За 40 лет индустриализация да, развилась, и... Вам уже написали, снижение рождаемости продолжается, несмотря на отмену запрета. 7 лет прошло, на минуточку. Потому что в воспитании детей происходит переход от количества к качеству. Лучше один, но умный, кто сможет в завод, чем десяток на копание палкой в песке.
ещё комментарии
Какие оправдания? СССР вас чем не устраивает? Только не рассказывайте про качество, с качеством там все нормально было.
раскрыть ветку (5)
А что СССР? График именно рождаемости в годы СССР как-то не особо стремится ввысь. Та же индустриализация. Рождаемость падает, но продолжительность жизни растет, за счет этого рост количества населения... То же самое во всех развитых странах происходило и происходит.
раскрыть ветку (4)
Ага и 80млн прироста за 50 лет. Могу соврать, лень гуглить. Может 50млн. В любом случае, что б был прирост мало не умирать, нужно ещё рожать. А если есть прирост, солидарная система работает. Не понимаю, с чем вы спорите.
раскрыть ветку (3)
Найдите цифры, проверьте 🤷♀️гуглить лень Вам, а переубеждать должна я?
Как это работает - до революции 10 детей родили, из них до совершеннолетия дожил 1. Бабушки-дедушки к этому моменту уже померли. Прирост 1, избыток населения 1. Потом гигиена, медицина, то-се. Родили 8, выжили 2, и одна бабушка. Родили 8, избыток населения 3. Потом родили 5, выжили 3, плюс бабушка с дедушкой. Население +5.
Дальше переломный момент. Детей плодить бездумно смысла нет, начинают в качество. Рожают 1-2. 4 бабушкодедушки. Избыток 5-6. Поколение, второе. Количество бабушек больше, чем новых детей. Рожать новых детей - молодых женщин мало. Соотношение остаётся такое же, 1-2 ребёнка на 4 бабушек-дедушек. Отсюда убыль после пика начала индустриализации.
А откуда в СССР стабильная прибыль населения при стабильно снижении рождаемости - ищите сами, мне лень.
Как это работает - до революции 10 детей родили, из них до совершеннолетия дожил 1. Бабушки-дедушки к этому моменту уже померли. Прирост 1, избыток населения 1. Потом гигиена, медицина, то-се. Родили 8, выжили 2, и одна бабушка. Родили 8, избыток населения 3. Потом родили 5, выжили 3, плюс бабушка с дедушкой. Население +5.
Дальше переломный момент. Детей плодить бездумно смысла нет, начинают в качество. Рожают 1-2. 4 бабушкодедушки. Избыток 5-6. Поколение, второе. Количество бабушек больше, чем новых детей. Рожать новых детей - молодых женщин мало. Соотношение остаётся такое же, 1-2 ребёнка на 4 бабушек-дедушек. Отсюда убыль после пика начала индустриализации.
А откуда в СССР стабильная прибыль населения при стабильно снижении рождаемости - ищите сами, мне лень.
раскрыть ветку (2)
Постойте. В чём вы меня убедить пытаетесь? В том, что меньше стали рожать? Так я не спорю. Зачем вы сравниваете чуть ли не Имперскую Россию и СССР? Моё утверждение следующее: в индустриальном СССР был прирост населения. Даже давайте так сделаем:Во вполне индустриальном СССР был стабильный рост, вплоть до его развала.
Ок, я погуглил в 46ом 170 млн, в 90ом 295 млн. 120 млн прироста. Практически удвоилось население индустриальной страны. Так в какой части своего утверждения я не прав?
раскрыть ветку (1)
Падаждитя. Вы утверждали буквально следующее.Ненарожали. В СССР был постоянный прирост населения и система работала прекрасно
Рождаемость в СССР падала на протяжении всего периода существования государства, за исключением пары пиков. Причина увеличения населения - не в "нарожали", а в "выжило больше рожденных детей" и "увеличилась продолжительность жизни" (что во многом одно и то же, но не суть). Рожали - меньше. Так что нет, система работала не потому что "нарожали".
ещё комментарии
Два ребёнка на семью в СССР стало нормой ещё в 60х, три ребёнка уже считались многодетными.
Кстати если на уровне пропаганды многодетных почитали, в реальности у ним относились как минимум с подозрением, часто как к маргиналам.
ещё комментарии
В смысле Китай? Разве у них нет проблем со старением населения и они не пытаются поднять рождаемость сейчас?
ещё комментарии
Ну так они вначале запретили вторых детей делать. А теперь (очень утрированно) на двух пенсионеров приходится один рабочий. И они такие: нихуясе, как так вышло? Магия, правда? А до этого всё нормально было, плодились только в путь, ибо верили, что счастье оно в детях. С чего, интересно, запрет такой ввели? Давайте подумаем? Может из-за сильного роста населения, нет?
раскрыть ветку (3)
Запрет ввели потому что Китай был бедным и неразвитым, теперь он переходит к постиндустриальной стадии и получает все также проблемы что и запад
ещё комментарии
Ааа. Так оказывается если ввести запрет на рождаемость, можно стать богатым и развитым. А я то думал, что Китай вперёд вырвался из-за того, что люди там ебошили за копейки круглосуточно на протяжении десятков лет. А про СССР, что скажете? Индустриальная страна, развитая, вполне обеспеченная, рост рождаемости вплоть до развала. Я вообще не понимаю, как индустриализация мешает рождаемости? Импотенцию что ли развивает?
А что там в США? Небольшой прирост. Фермерская страна, дикие люди.
А что там в США? Небольшой прирост. Фермерская страна, дикие люди.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Дети - гантели , мешающие нормально жить. Это факт. Но с условием, что мешать они будут всего 18-23 года. Ещё серые зарплаты кстати, люди не хотят платить за текущих пенсионеров (ну действительно, нахуя мне платить условному деду Олегу пенсию, если я могу на отчисления отлично съездить отдохнуть ).
раскрыть ветку (16)
Думаю люди не хотят отчислять в ПФР потому, что видят, что с их накоплениями каждую пятилетку государство делает "кручу-верчу", поэтому и стремятся жить здесь и сейчас, не задумываясь о будущем. И так не только с ПФР, к сожалению.
раскрыть ветку (13)
Простого решения нет. Экономика должна быть сильной. Сколько не дои сейчас трудоспособное, пенсионерам не будет лучше. А если передоить, станет больше серых зп. Чтобы поднять экономику, тут мозг нужен
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
Как минимум стабильная валюта и фондовый рынок открывают возможность создания накопительной пенсии.
раскрыть ветку (1)
Ох... Прямо магия. Экономика сильная, конечно, хорошо, но проблему соотношения колличества работающих к пенсионерам это не решит, только сгладит углы. Нужен рост населения, тогда можно безболезненно увеличивать накопительную часть.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Развитые страны переманивают квалифицированных людей из других стран, из России массово эмигрируют в золотой миллиард.
Как минимум обеспечить рост дохода населения. А то уже лет 10 почти прошло, а застой полный.
А уже с этого дохода люди сами смогут обеспечить себе пенсию, так как уже люди сами откладывают, не надеясь на государство. Лет через 20-30 текущую финансовую пирамиду получится отменить, так как у людей будут собственные накопления
раскрыть ветку (4)
И чем помогут накопления? К примеру читал про Канаду, вполне себе развитая и спокойная экономика. Там дом в 80х мог стоить 50 тысяч, сейчас его можно за 1млн продать.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Отложил, к примеру, человек $50 000 в 80х, приличная сумма, 2 дома можно было купить. Сейчас это за пару лет уйдёт на жизнь и счета.
раскрыть ветку (1)
Откладывать != класть в подушку. Есть фондовые биржи. Куча способов заставить свои деньги работать
ещё комментарии
Китай это говнопример. Китай в начале проблемы пфр. И из за система одна семья один ребенок они сейчас получат ровно все тоже самое
> Снижение рождаемости происходит из-за пропаганды мнения, что дети это гантели, мешающие нормально жить
Согласен. Это не желание качественно воспитать и обеспечить ребёнка, а именно пропаганда.
Не хочешь плодить несчастных детей? Неее - пропаганда.
Хочешь сначала обеспечить себя, чтобы потом ребёнок жил комфортно? Ууу, пропагандон ебучий.
Понимаешь, что лучше попробовать уехать из РФ и пожить где-нибудь ещё? А ребёнок при переезде будет немного обузой? Виновен! Приговор: 5 лет работы осеменителем(для мужчин) или инкубатором(для женщин).
Невозможно обеспечивать постоянный рост населения в текущих условиях. Особенно в РФ. Потому что для каждого родителя лучше воспитать одного счастливого ребёнка, чем троих несчастных + себе здоровье убить фиг знает зачем
раскрыть ветку (4)
Во во. Именно такой подход. А самое смешное, так рассуждают вполне обеспеченные люди с жильем и стабильным доходом.
Что в вашем понимании качественно воспитать? Для меня воспитание, это общаться и заниматься с ребёнком и колличество моих денег на качество воспитания вообще не влияет. А что вы вкладываете в эти слова?
Что в вашем понимании качественно воспитать? Для меня воспитание, это общаться и заниматься с ребёнком и колличество моих денег на качество воспитания вообще не влияет. А что вы вкладываете в эти слова?
раскрыть ветку (3)
Что в вашем понимании качественно воспитать? Для меня воспитание, это общаться и заниматься с ребёнком и колличество моих денег на качество воспитания вообще не влияет. А что вы вкладываете в эти слова?
К примеру, нативное владение английским языком, качественное образование, качественная медицина. И это уже стоит кучу денег в моём случае
раскрыть ветку (2)
Так постойте. Это не воспитание, но ок, я вас понял. Давайте медицину обойдем, ибо это индивидуальное. У кого-то сложные болезни и там огромные чеки, у кого-то ребенок вообще не болеет и там расходов 0. У меня часто ребенок болеет, ходим к платному, ничего серьёзного, но практически каждый месяц, минимум по два похода к врачу, по 800 рублей за поход. 1600 практически каждый месяц. Вроде неприятно, но блин, в кафешке с женой посидеть больше уходит. Английский, ну мы водим на танцы и рисование, думаю в этих же пределах 2-3к в месяц. Образование хорошее, это разве не от ребёнка и вас зависит? Занимайтесь до школы, отдайте в гимназию, потом сдаст хорошо ЕГЭ и поступит в нормальный универ, где там должны быть расходы? Репетиторы перед ЕГЭ максимум, но это один год и, как правило, умным они не нужны, а тупым все равно без толку. В итоге я вижу 4-5к расходов. Одежда, питание, игрушки, гаджеты. Там от возраста, но думаю, если усреднить, то ещё 5ка, может 10ка. Ну это не сверх нагрузка даже для средней России. Про топ города вообще молчу. Второй ребёнок, думаю, будет даже дешевле. Через пару лет точно отвечу.
раскрыть ветку (1)
Нативного английского вы не добьётесь, не проживая в англоязычной стране. Да и иметь российского гражданства я своему ребёнку не хочу. Спасибо. Мне хватает своей загубленной жизни
ещё комментарии
Система , которая основана на постоянном, стабильном росте, априори не будет работать. Ну вот, сегодня все окей, а завтра на Москву метеорит упадет или в Америке снова кризис случится и люди будут в окна выходить. Если коротко, то за всю историю человечества, не было прям супер стабильного роста населения на длительном промежутке.
раскрыть ветку (55)
Тааак и какой выход? У меня такое предложение: отменяем солидарную часть и начинаем вести только накопительную. Сегодняшние пенсионеры, конечно, без пенсии останутся, зато через 40 лет будет работающая система. Но я уверен, что вы сейчас предложите план лучше и готов записывать.
раскрыть ветку (49)
А может выход должны найти не пикабушники, а люди, которые за это деньги получают? ПФР, дума, правительство. Там же должны работать люди, разбирающиеся в таких вопросах, эксперты, так сказать. Ах, да...
раскрыть ветку (9)
Они нашли выход: постепенно вводить накопительную часть. И в принципе вариант хороший, если бы не падение рождаемости в ельцинские годы из-за которого колличество пенсионеров к рабочим увеличивается и рабочие уже не могут обеспечивать даже текущее поколение пенсионеров, а не только накопительную часть увеличивать. В итоге был найден второй выход, увеличить пенсионный возраст, что бы хотя бы солидарную часть более менее выплачивать. Выход то есть всегда, вот только понравится ли он вам? Знаете какой выход нашёл Китай, что б стать первой экономикой? Ебошить круглосуточно за копейки несколько десятилетий. Зато сейчас всё хорошо и зп нормальные. Если вы считаете, что для сложных ситуаций есть простые безболезненные решения, я вас разочарую, добро пожаловать в реальность.
раскрыть ветку (8)
Т.е. виноват в заморозке накопительной части Ельцин, а не Олимпиада-2014, Крым-наш и т.п.? Понятно.
раскрыть ветку (2)
нет. уже нет потребности в увеличении количества работающих. производительность труда ростёт. и это намного сильнее влияет чем колебания рождаемости смертности.
раскрыть ветку (4)
А при чём здесь производительность труда? Мы же не про выпуск продукции говорим, мы об отчислениях в ПФР. Должен быть или рост зарплаты или увеличение количества налогоплательщиков. При этом рост зарплат не приведёт к прямо пропорциональному эффекту ибо приводит к увеличению цен. Да, что я вам как маленькому на пальцах все объясняю, возьмите историю своей же страны. СССР. Что, люди во власти были лучше? Может население жировало на сверх доходах? Но на пенсию можно было жить ибо соотношение рабочий/пенсионер было выгоднее.
раскрыть ветку (3)
причем тут СССР вообще? Какая связь? другой строй другая форма распределения благ. Другое количество населения. замкнутая экономика. Отсуствие роста цен на продукты в течении десятков лет (значимого роста).
Производительность труда при том, что в процессе производства при увеличении производительности труда либо требуется меньше человекочасов на выпуск продукции, либо выпускается больше продукции с тем жи затратами.
Всеобщая компьютеризация роботизация и вот это всё.
Соотвественно иммеем в теории большую прибавочную стоимость от предприятия в единицу времени.
Не надо отрубать голову, если она у вас болит. По многим другим параметрам ссср уступает современной россии, поэтому смысла смотреть на его опыт нету никакого.
раскрыть ветку (1)
При чём здесь другие показатели? Я не пропагандирую СССР, а объясняю как пенсионная система работает на конкретном примере.
раскрыть ветку (18)
Идея хорошая была, не хватает ресурсов на реализацию этого перехода. Но хорошо что ее откладывают, замораживая, а не откатываются совсем
раскрыть ветку (14)
Лол, т. е. Людей обманули их накопления недоступны да ещё обесценились из-за инфляции. Так вы ещё говорите спасибо, что нас открыто не послали 🤣
раскрыть ветку (13)
Никого никто не обманул. Вы так считаете потому, что не понимаете, как эта накопительная часть формировалась. Объясню на пальцах:
Вы отчисляли 20 рублей, из них условных 10 шло как накопительная часть пенсии, а 10 шло на выплаты пенсионеров. Перед вводом накопительной части соответственно все 20 шли на пенсионеров. Ну и вы разумеется считаете, что сейчас вас обворовывают на 10 рублей из 20.
Только вот есть один нюанс. На выплаты пенсионерам по прежнему шли все 20 рублей. 10 ваших "накопительных рублей" вам компенсировало государство из обычного бюджета. То есть замороженная накопительная пенсия была бы воровством, если бы пенсионеры тогда получали 10 рублей из 20, как и должны были. Но они получали 20. Ваша накопительная часть пенсии при параллельно работающей солидарной системе де факто = безвозмездный подарок от государства.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Все, что подарили - все на месте. В том числе наследуется прекрасно при вашей смерти (привет теме поста).
А вот новые подарки заморожены. Но вам их и делали за красивые глаза исключительно, без малейшей вашей заслуги. Возмущаться отсутствию халявы - это так по русски.
А вот новые подарки заморожены. Но вам их и делали за красивые глаза исключительно, без малейшей вашей заслуги. Возмущаться отсутствию халявы - это так по русски.
раскрыть ветку (10)
Только деньги уже обесценились.
"Возмущаться отсутствию халявы - это так по русски"
Во первых, я ща на вас натравлю Симонян за русофобию.
Во вторых, я и так делаю достаточно подарков государству в виде открытых и скрытых налогов, могло бы ответить взаимностью, проклятые абьюзеры
раскрыть ветку (9)
Они бы у вас и так обесценились бы. Независимо от того продолжали бы вам новые докидывать или нет. И ещё раз - вы ни-ху-я за эти деньги не сделали. Даже если бы у вас из просто нахуй отняли вы бы не в минус ушли, а в ноль. Но разумеется от вас не идёт никакой благодарности, только токсичный сарказм.
Ну и я не виноват, что воспитанные СССР дармоеды в России - в основном русские. Но любовь к халяве итак всегда была, а после СССР это вообще какой-то ебанный пиздец. Вы как бабки-хабалки, которые возмущались, что им владелец супермаркета перестал на халяву хлеб выдавать и требовали продолжать, дак ещё кроме хлеба ещё че-нить докинуть подороже. Хотя это была инициатива владельца и проводилась за его счёт добровольно и не ради каких-то плюшек вроде снижения налогов.
Ну и про подарки в виде налогов кому другому рассказывайте. Дядя Петя налогов платит в 10 раз больше тебя, а ты по дорогам ходишь, на которые они ушли. Гони дяде Пете бабки, абузер хуев. Живёшь на общественной инфраструктуре за его счет
Ну и я не виноват, что воспитанные СССР дармоеды в России - в основном русские. Но любовь к халяве итак всегда была, а после СССР это вообще какой-то ебанный пиздец. Вы как бабки-хабалки, которые возмущались, что им владелец супермаркета перестал на халяву хлеб выдавать и требовали продолжать, дак ещё кроме хлеба ещё че-нить докинуть подороже. Хотя это была инициатива владельца и проводилась за его счёт добровольно и не ради каких-то плюшек вроде снижения налогов.
Ну и про подарки в виде налогов кому другому рассказывайте. Дядя Петя налогов платит в 10 раз больше тебя, а ты по дорогам ходишь, на которые они ушли. Гони дяде Пете бабки, абузер хуев. Живёшь на общественной инфраструктуре за его счет
раскрыть ветку (8)
1.
Они бы у вас и так обесценились бы.
Бабка надвое сказала, если вы не умеете вкладывать деньги, не экстраполируйте свои комплексы на всех.
2.
И ещё раз - вы ни-ху-я за эти деньги не сделалиСм последнее вторую часть ответа на 1.
3.
Но разумеется от вас не идёт никакой благодарности, только токсичный сарказм.
Лол, это здоровая реакция, на абьюз со стороны государства, за любую остальную реакцию нас сажают, хотя нет. Сейчас можно только подсасывать, юмор уже вне закона.
4.
Ну и я не виноват, что воспитанные СССР дармоеды в России - в основном русские.Ложь и провокация, у нас огромное количество переработок, которые обнуляются низкой производительностью. https://1prime.ru/society/20210725/834292005.html#:~:text="При более детальном рассмотрении, выясняется,США (1 767 часов).
5.
Вы как бабки-хабалки, которые возмущались, что им владелец супермаркета перестал на халяву хлеб выдавать и требовали продолжать, дак ещё кроме хлеба ещё че-нить докинуть подороже. Хотя это была инициатива владельца и проводилась за его счёт добровольно и не ради каких-то плюшек вроде снижения налогов.Аналогия - дорога к заблуждению, либо к оскорблению. Тогда - вы как собака, которая лает из под забора, так же нагло и громко.
6.
Ну и про подарки в виде налогов кому другому рассказывайте. Дядя Петя налогов платит в 10 раз больше тебя, а ты по дорогам ходишь, на которые они ушли. Гони дяде Пете бабки, абузер хуев. Живёшь на общественной инфраструктуре за его счетТут логика совсем теряется, жаль что сейчас философию плохо преподают, может она помогла бы вам мыслить более ясно.
раскрыть ветку (1)
Аналогия хоть и является ложным аргументом, зато более понятна не очень умным любителям халявы)
Тебя. На. Халяву. Давали. ДОХУЯ. Бабок. В масштабе страны - это триллионы на нынешние деньги. Халявщиков обычных я не уважаю. Халявщиков, которые возмущены, что им перекрыли халяву - презираю. Посему - до свидания.
раскрыть ветку (5)
Ну я хуй знает, где вы его искали, но я уже даже на Пикабу больше 9 лет) Видать лет с 5 начал тут сидеть, учитывая что зарегался года через 2-3)
94го я, ещё вопросы? А ещё у меня магистратура профильного образования и я ненавижу халявщиков, которые в бюджетном финансировании понимают примерно как таксисты "для души, а так 2 меня бизнес"
94го я, ещё вопросы? А ещё у меня магистратура профильного образования и я ненавижу халявщиков, которые в бюджетном финансировании понимают примерно как таксисты "для души, а так 2 меня бизнес"
раскрыть ветку (4)
Лол, а у меня ординатура, годков обучения побольше выходит.
Вы называете людей халявщиками? Серьёзно?
Когда нам в лицо врут про низкие налоги, хотя со всеми скрытыми налогами выходят также как и в мире?
Когда всех обманули с вводом акциза на топливо?
Когда создали монопольных региональных операторов для мусорпереработки, которые так и не построили заводы, но стоимость услуг вывоза мусора выросла? Когда создали систему честного знака, заставили всех потратить очень много денег на переоборудования? Когда теперь каждый КИЗ в системе ЧЗ приносит 50 копеек владельцу частной, монопольной компании?
Мне кажется, халявщик кто угодно, но точно не "Ванька", который оплачивает в итоге весь этот пир.
раскрыть ветку (3)
Только у меня оно профильное, а вы медик. Будете мои советы по медицине считать профессиональными? Вот и я не буду. Точно такой же таксист, мб мозгов побольше, что ничего не даёт в общем-то в таких вопросах. Вы тупо не знаете как оно работает и какие могут быть проблемы. Не потому что тупой, бесполезный или ещё какой. Это просто не ваш профиль.
Не профильные налоги не важны в данном вопросе. Важны ваши отчисления в ПФР. Накопительную часть вы в ПФР не отчисляли, ее вам из непрофильных налогов дарили. Вообще по идее в такой ситуации главные халявщики - это текущие пенсионеры т.к. им продолжают платить нормальные пенсии при меньших отчислениях (часть должна идти на накопления). Но они тут не при чем, они честно свои взносы платили в свое время. Поэтому халявщики тут именно работающие, потому что они приобретают выгоду на халяву - они содержат пенсионеров на 20р, но 10 из них получают кэшбэком на накопительный счёт абсолютно на халяву. Радоваться халяве - не плохо. Возмущаться, что тебе ее перекрыли и называть это воровством - быть уебаном.
Не профильные налоги не важны в данном вопросе. Важны ваши отчисления в ПФР. Накопительную часть вы в ПФР не отчисляли, ее вам из непрофильных налогов дарили. Вообще по идее в такой ситуации главные халявщики - это текущие пенсионеры т.к. им продолжают платить нормальные пенсии при меньших отчислениях (часть должна идти на накопления). Но они тут не при чем, они честно свои взносы платили в свое время. Поэтому халявщики тут именно работающие, потому что они приобретают выгоду на халяву - они содержат пенсионеров на 20р, но 10 из них получают кэшбэком на накопительный счёт абсолютно на халяву. Радоваться халяве - не плохо. Возмущаться, что тебе ее перекрыли и называть это воровством - быть уебаном.
раскрыть ветку (2)
Только в медицине, у пациента есть право выбора, начиная от схем лечения, заканчивая выбором специалиста.
Не профильные налоги не важны в данном вопросе.
ее вам из непрофильных налогов дарили.Ещё раз, можно мешать как угодно: непрофильные налоги, скрытые, акцизы, собирание денег через искусственные монополии, но результат будет один, дебет с кредитом не сойдется.
Сумма, та что мне "подарили", потом заморозили и не дали нормально вложить, будет меньше суммы, которой с меня содрали новыми отчислениями.
раскрыть ветку (1)
И вы как медик должны прекрасно понимать, что в 99/100 пациент идущий против воли врача и реализующий свое право выбора - упертый темный долбоеб. И в медицине - это его выбор ровно потому, что он кроме своей дошбоебской жизни и жизни своих близких своим решением не изменит. В экономике так не работает.
И сумма у вас и не должна сходиться. Общество - это уравниловка. Если у сходится - вы около средний. Если курс обмена выгодный - вы по сути нахлебник
И сумма у вас и не должна сходиться. Общество - это уравниловка. Если у сходится - вы около средний. Если курс обмена выгодный - вы по сути нахлебник
ещё комментарии
Ну план конечно заебись, пускай передохнет часть нахуй. Правда, это подорвет экономику ещё сильнее, потому что эти пенсионеры покупают таки товары.
А, ну кстати инвалиды ещё помрут, и детям сиротам станет веселее.
раскрыть ветку (1)
Ок, давайте оставим пенсионеров без пенсии и люди начнут на улицах умирать от голода, банды стариков будут грабить запоздалых прохожих и обносить магазины. И все ради светлого будущего для нынешних детей.
раскрыть ветку (1)
Ага, а еще можно сократить затраты на оборонку в 20 раз(да-да, оставив в основном внутренние силы росгвардии и антитеррористические подразделения, отказавшись от имперских амбиций) , пустив высвободившиеся деньги на выплаты текущим пенсионерам, а остальных перевести на накопительную индивидуальную пенсионную систему
А еще вывести к чертям собачьим пенсии по инвалидности, маткапиталы и прочее из-под расходов ПФР. Отдельный фонд, в который все, по желанию скидываются, и в случае установления той же инвалидности получают пенсию из него, в фиксированном объеме. Не скинулся - не получил
раскрыть ветку (9)
Оборонку сокращать, такое себе. Кто-нибудь может решить, а нахер нам их кормить, покупая дорогой газ и нефть, когда можно забрать все дёшево? Слышали наверное: не будешь кормить свою армию, придется кормить чужую. И ладно бы топ1 были в расходах, было бы о чём рассуждать. И не говорите про атомные ракеты, такие войны начинают изнутри. Та же Ливия, Сирия. Не будете же вы атомным оружием пользоваться на территории своей страны.
раскрыть ветку (7)
Ну а раз начинают изнутри, каким хером тут помогут орды сроканов с лопатами? Здесь как раз и нужна Росгвардия и подобные "псы режима"
Ядерным оружием всегда можно ебануть по стране-агрессору, зачем же по своей территории.
Ни одна страна не рискнёт рыпаться на страну с ядерным арсеналом.
раскрыть ветку (2)
Ядерное оружие не гарант безопасности страны, при желании его можно сделать обременением, чем достижением. Ракету с ядерной начинкой еще доставить надо до адресата, а если это сделать невозможно (из-за ПРО вокруг страны), то оно становится гемором содержания государства, которым еще и тыкать будут другие страны, добивая твою экономику.
раскрыть ветку (1)
ВЫ удивитесь...Но если у вас достаточное количество зарядов, то даже доставлять не нужно. Просто одновременный взрыв на своей территории этого количества ЯО уже обеспечит "Фоллаут" практически всему миру. А уж если это будет "Грязный атом", то человечесво немножко вымрет.
Дурачок ты. Газ и нефть еще надо добыть и доставить до господ в Европе. Думаешь им это надо? Напечатают еще фантиков и обменяют фантики на газ с нефтью. А ты (с мамкою своею) и рад будешь.)
раскрыть ветку (2)
При чём здесь моя мама? Ты совсем дурак?
Объясняю как это делается: страна как и раньше добывает газ и нефть. Но продаёт её за копейки. Ибо по другому нет вариантов. А вот списанное оружие покупается втридорого. В итоге: не надо печатать лишней макулатуры, старое оружие удачно продано.
Так работает в Ливии, так работало в Сирии.
Объясняю как это делается: страна как и раньше добывает газ и нефть. Но продаёт её за копейки. Ибо по другому нет вариантов. А вот списанное оружие покупается втридорого. В итоге: не надо печатать лишней макулатуры, старое оружие удачно продано.
Так работает в Ливии, так работало в Сирии.
ещё комментарии
Ты как курица, три шага и забыл о чем писал? Перечитай свой высер на который я ответил и ответь еще раз. Садись, пока поставлю в журнал кол!)
ещё комментарий
Есть план вообще отличный, но самый жесткий - убрать к хуям пенсии. И никаких вопросов кто кому что должен. Как воспитал детей - так и получил. Тем более что на практике у нас все помогают своим старикам и так.
раскрыть ветку (5)
А чё, нормально. Вот человек всю жизнь в ПФР платил бабки, а тут ему говорят: всё, спасибо, надо было детей воспитывать.
ещё комментарии
Да больно-то много бабок он платил. В 90х платили что ли? В нулевых с зарплатой в конвертах? О каких отчислениях речь в масштабах страны я не пойму. Может один есть честный человек который в 90х нашел белую зп где-то, и в нулевых, но большинство людей вовсе не таковы.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
А с каких пор каждый обязан заводить детей? Это во-первых.
Во-вторых, дети могут умереть, погибнуть, иметь инвалидность и быть недееспособными.
В-третьих, далеко не все зарабатывают достаточно, чтобы содержать себя, своих детей и ещё и престарелых родителей впридачу.
В общем, идея - херня полнейшая.
раскрыть ветку (1)
Ну не обязан, можешь просто сам копить себе деньги. И всё. Как нормальные умные люди и делают, а не надеются на подачки.
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
аааа, ну загугли тогда восстание жёлтых повязок и скок там народа "расплодилось" после и до, нападение кочевников, а также самый свежий бэбибум с приходом Мао и первые его годы правление, в частности война с воробьями.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ох, Лан, вот тебе промежуток: опиумные войны-середина правление Мао, это один большой пиздецкий участок убытья населения, Китай ток щас вошёл почему-то в историю, как самые зайцы по рождению детей, но по факту, в их истории там такой пиздец творился. Да и вообще, причем тут промежуток и т д, концепция была в том, что угадать нельзя , когда наступит стабильность , чтобы люди спокойно детей заводили, а так как это нельзя предсказать, то и концепция "дети платят за родителей" , увы не может существовать.
Она и сейчас будет отлично работать если качествено жизни опустить до уровня СССР. Личные автомобили у населения изъять, автосалоны закрыть, приобретение новых в порядке очереди, очередь не менее 10 лет . Людей из ипотечных квартир выселить в общежития. Приобретение нового жилья тоже в порядке очереди. Приобретать иностранные товары и отдыхать за границей запретить - деньги должны оставаться в стране. Цены в магазинах зафиксировать, если это приведет к пустым полкам - выдавать продукты по талонам. И все, готово, пенсионеры будут жить не хуже чем все остальные.
Хуйню брякнул, сейчас платит в ПФР многочисленное поколение 80х, их больше чем прошлое поколение и все равно не хватает.
раскрыть ветку (5)
Мало ли что вам кажется, есть статистика, откройте и посмотрите. В 18 году: "По данным правительства РФ, пенсионные отчисления в настоящее время производятся примерно за 53 млн работающих граждан. А получают пенсии, сформированные из этих отчислений, 43,5 млн человек. При этом количество пенсионеров на самом деле еще больше — свыше 46 млн (пенсии военнослужащим и ряду других категорий формируются по иным правилам)." То есть соотношение 1.2:1. При средней зп 50к(22% в ПФР * 1.2), получаем 14к на пенсионера. Зачем гадать когда можно посчитать?
раскрыть ветку (2)
Так вся современная инфляционная модель экономики основана на постоянном росте населения, при его убыли любая пенсионная система будет испытывать проблемы: хоть накопительная, хоть солидарная.
раскрыть ветку (4)
Накопительная не должна. Вы себе отложили, вы сами и тратите. И пофигу прирост там или убыль, вы тратите своё. Инфляция, конечно, может убить все ваши накопления, но в развитых странах с инфляцией как раз проблем нет.
раскрыть ветку (3)
Вы себе отложили, вы сами и тратите.
Вот только с увеличением количества стариков с накоплениями и уменьшением количества молодых работников цены на труд вырастут, в результате чего цены на услуги/товары тоже начнут расти и из-за этой инфляции ваши накопления обесценятся.
И пофигу прирост там или убыль, вы тратите своё.Ну если вам пофиг что большая часть накоплений сгорит - то проблем нет.
Инфляция, конечно, может убить все ваши накопления, но в развитых странах с инфляцией как раз проблем нет.Если будет сильно проседать рождаемость то обязательно будут.
раскрыть ветку (2)
В Германии сильно проседает рождаемость. Инфляция небольшая. Раз небольшая инфляция то значит и цены растут медленно. Вернее медленный рост цен определяет инфляцию)))
раскрыть ветку (1)
1) Население Германии растет за счет беженцев.
2) Германия - незамкнутый экономический рынок и немцы всегда могут закупить какие-либо товары из-за рубежа или завезти мигрантов. Мой комментарий был про население на земле в целом.
Кроме рождаемости огромный пласт пенсионно-бесполезных работников, которые работают либо на минималке, либо вообще неофициально.
Плюс с чего лично меня бомбит: у нас куча дармоедов, получающих пенсии. Они всю жизнь не работали, колымили где-то время от времени, да и то в черную, а потом, бац, говно дожило до порога и садится на шею государству, которое с какого-то хрена им что-то должно!
(Речь не про инвалидов и других социальных получателей, а именно про трутней)
Причем их становится все больше и больше, среди текущих пенсионеров все же не так много было возможностей не платить государству и(или) не работать вообще. А у поколения, которое ближайшие лет 10-20 будет выходить на пенсию, это прям тренд, особенно в отдельных областях, где пожалуй процент к сотне приближается (бармены/разнорабочие/фитнес-тренеры и т.д.)
раскрыть ветку (2)
Вы не поверите, но при всех криках, что у нас мрет народ до пенсии, количество пенсионеров в сравнение с работающими только увеличивается. Это надо еще как-то объяснять? Сложно самому дойти до того, к чему это ведет?
раскрыть ветку (8)
Падает количество рабочих, на 1 пенсионера. Умирают до пенсии многие (особенно мужчины), но новых рабочих ещё меньше. Солидарная пенсия во всех странах работает пока средний возраст не перебрался за 27- 30 лет. Даже соотношение 2 рабочих на 1 пенсионера, уже очень сильно тормозит развитие экономики, при солидарной пенсии. Собственно вся идея накопительной пенсии в том, что человек так или иначе вынужден вкладывать деньги в рост, либо через банк (желательно частный), либо фактически сразу на биржу, что с одной стороны обеспечивает рост экономики, с другой делает самого человека заинтересованным в стабильности институтов внутри страны.
раскрыть ветку (6)
Поддерживаю. Солидарная система лишь вызывает апатию. "Всё равно без меня всё решили, мои накопления давно поделили. Какой смысл найти работу получше или вкладывать в своё будущее?"
раскрыть ветку (3)
ну откуда такое рассуждение какой смысл найти работу лучше - чтобы сейчас жить лучше, зачем вкладывать в свое будущее - чтобы конкретно ты мог на пенсии себе позволить колбасу из мяса, а не из картона. Я вот исходя из этой установки живу и деньгами распоряжаюсь, да немножко бесит, что без меня решили как государство пенсию обеспечивает.
Проблема в том, что солидарную систему сейчас нельзя просто так взять и отменить, то есть это, грубо говоря, сказать, нынешним пенсионерам, выживайте, как хотите. Денег мы вам больше давать не будем.
раскрыть ветку (1)
Если соотношение пенсионеров к рабочим будет расти, накопления вам особо не помогут.
Да не умирает у нас столько до пенсии, сколько раньше умирало, столько примерно и сейчас умирает. Просто беда в том, что люди, доживающие до пенсии, живут дольше сейчас, а работающих примерно + - тоже количество. Вот и результат. Что если бы пенсионный возраст не поднимали, то ж*** уже наступила бы сейчас, они ж*** немного отсрочили. То, что систему надо менять - это 100%. Другой вопрос, что безболезненно это сделать фактически не получится.
Почему не поверю? Я про это и пишу. Смертность +- та же, рождаемость в 90ые сильно просела. Вот и результат.
ещё комментарии
Я дитё 70ого и больше 30 лет плачу пенсионные накопления, но их нет.
При СССР ещё и инфляция была практически нулевой...
раскрыть ветку (1)
Вы не в накопления платили, всё это время вы спонсировали других стариков. А когда сами выйдете на пенсию будете получать деньги с моих отчислений.
В СССР был постоянный прирост населения и система работала прекрасно.
Можно посмотреть на статистику новорожденных по национальности?
CCCР умудрился нарушить законы природы и для него демографический переход был не страшен?
Почему так? Объясняю: она работает, пока население прибывает или остаётся на одном уровне.Нихуя не пойму, как тогда в Германий платят пенсий и у них все ок?
раскрыть ветку (2)
Везде всё одинаково. Пенсионная система в основном содидарная. Количество молодёжи постоянно уменьшается, количество пенсионеров увеличивается. Это происходит как в следствии нежелания молодых рожать (неясные перспективы, экономические/климатических проблемы), так и с увеличением продолжительности жизни пенсионеров, когда их в 55-60 лет отпускали на пенсию никто не ожидал, что медицина сделает такой скачок и они будут жить до 85+ а пенсию-то им платить надо. Где взять деньги? С текущих взносов.
Живу в Европе. Мы здесь платим пенсионные взносы, но каждый понимает, что пенсии от государства он не дождётся. Поэтому ещё откладываем сами на накопительный счёт. То есть сейчашних пенсионеров кормим мы, себе на пенсию отдельно откладываем тоже мы, а ещё предлагается родить и кормить детей. Ну нахуй это всё
У них граната другой системы. Когда вводили нашу систему польстились удобством: раз и все твои старики сразу получают бабки, никому не надо всю жизнь копить, сразу есть пенсии. Второй плюс защита от инфляции, что тоже круто. Помните инфляцию в 90х? Хорошие деньги в начале 90х шли по цене туалетной бумаги в начале нулевых. Соответственно, если б они просто лежали на счету, то полностью обесценились и опять не на что было бы жить. Минус солидарной системы: пропорции налогоплательщиков к пропорции получающих пенсию должны соблюдаться, иначе будет нехватка денег. Что мы и имеем.
херня. Вассерман обосновывал что даже без повышения ПВ один работающий может прокормить 6-7 пенсионеров.
Думаю проблема не в системе распредления благ как таковой а в отношении государства к системе, как должной быть профицитной без дотаций из бюджета ну и плюс монетарная политика сказывается. Индексация пенсий считается опираясь на данные по инфляции, данные по ней заниженны, т.к. потреб корзина пенсионера и потребкорзина РОССТАТА координально по разному наполнены.
http://nalogobzor.info/publ/vasserman-o-povysenii-pensionnog...
раскрыть ветку (3)
Ахахаха 6-7. Можно и 10 прокормить, как там было? Макарошки всегда по одной цене. Ни одно цифры, голый популизм. Вначале диалога человек апеллировал к математике. Давайте поиграем с цифрами? Возьмём среднюю зарплату 50к. 22% уходят в ПФР. Соответственно 12 тысяч с одного налогоплательщика. 6 пенсионеров? По 2 тысячи каждому. Они останутся довольны, инфа сотка. Если по 20 рублей покупать макарошки, то можно 100 упаковок купить. Вы только мои выкладки не показывайте никому, а то ещё на вооружение возьмут)))
ещё комментарии
Ок давай поиграем с цифрами. Только ещё учтем что максимальная ЗП у нас неограничена, а макс пенсия ограничена. При выходе на пенсию ты не получаешь среднюю пенсию, ты получаешь свою минималку которая потом будет расти и индексироваться (наверное).
Пенсионный фонд это еще и резрервы. https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/39593/rewiew_n... и их инвестиции.
Пенсию можно дополнять из бюджетов и сверхдоходом от продажи зарубеж ресурсов
раскрыть ветку (1)
Цифр не вижу. Что значит зп не ограничена? О чем вы говорите? Если пополнять из бюджета, значит надо другие статьи расходов сокращать. Что сократим? ЗП учителям? Медикам? Ремонт дорог?
ещё комментарии
ещё комментарии
совсем не обязательно, пенсионная система безнадежно будет переходить в частое решение, каждый сам будет решать свое довольствование, наше поколение уже знает что может быть жопа, потому не знаю как ты, но я купил гараж, скоро буду строить дом и не за счет существующей хаты а с нуля в поле
несколько ипотек в жизни и будет тебе старость
У вас всё нормально с математикой, просто человек не разбирается в вопросе. А что бы не объяснять то, что объяснить не способен, можно сказать: да это элементарные знания, все знают, ну тут любому понятно и т. п.
По этой же причине и марихуана на твоём участке-твоя,а если там же нефть найдёшь -это уже государства.
Надо быть полным идиотом, чтобы пенсии всей страны извлекать из оборота и хранить, как накопления. С личными накоплениями иначе(делайте, что хотите, только просрав не лезьте к государству, по возможности).
раскрыть ветку (20)
ещё комментарии
Никто не платит государству- государство так контролирует экономические процессы. Если отменить налоги с ЗП, то сумма "на руки" работнику не увеличится, а часть товарно-денежных отношений опять уйдёт в тень и незащищённые слои населения вовсе не окажутся в лучшем положении, чем сейчас.
Странно, что многие не понимают простых вещей в экономике.
Странно, что многие не понимают простых вещей в экономике.
раскрыть ветку (17)
Только государство дерет с производителя налог за каждую операцию в цепочке, пока готовый товар не дойдёт до конечного потребителя. А конечный потребитель опять платит налог. Здорово, правда?
раскрыть ветку (6)
Каждое звено в цепочки возмещает этот налог, еслу у него бухгалтер совсем не деревянный. Да, кстати, отмена налога на з/п не увеличит вам з/п, а немного увеличит прибыль организации. Не более
раскрыть ветку (2)
Увеличит финансовые возможности компании увеличить зп работникам. Увеличивать будут тем работникам, в ком заинтересованы. Каждое увеличение зп решается лично, не беря в расчёт общее увеличение по фирмам на условные 1-2 к рублей.
раскрыть ветку (1)
Скорее всего это выльется в повышении выплат дивидендов. А это, согласитесь, не одно и то же
раскрыть ветку (5)
Какая сказочная чушь. Михаилы получают столько сколько выгодно государству и капиталам его поддерживающим. И дефицит михаилов возникает не потому, что им мало платят (как тут многие иронизируют про очередь за забором), а потому что НИКТО из этих михаилов не идёт готовить новые профессиональные кадры, а рассуждают о том, что образование это забота государства (что верно, имхо). Но смешно кричать про отсутствие очереди за забором, когда вам просто повезло оказаться в месте, где возник дефицит без всякого вашего (или вашего работодателя) участия.
раскрыть ветку (4)
Деточка, давайте сначала.
Если отменить налоги с ЗП, то сумма "на руки" работнику не увеличитсяЯ Вам написал, что налогов, сборов, акцизов, взносов у нас 56%.
Если их все отменить, то сумма "на руки" увеличится. Вы вообще в курсе существования серой зарплаты, зарплаты в конверте?
Какая сказочная чушь. Михаилы получают столько сколько выгодно государству и капиталам его поддерживающим.И вот тут у Вас включается демагогия - подмена тезиса. Я Вам разрешения на подмену тезиса не давал. Ваши сказочные чуши тут никому не интересны! Не пишите больше!
раскрыть ветку (3)
налогов, сборов, акцизов, взносов у нас 56%.
Если их все отменить, то сумма "на руки" увеличится
Ну вот где и кто это придумал первый? "Если отцепить паровоз, то вагоны поедут быстрее, так как они перестанут его толкать" Да?
Если логика для вас сложна, то почитайте историю (просто факты) или у родителей спросите: когда поднимают налоги с ЗП, то сама ЗП повышается, но обычно на несколько меньшую сумму чем налог(капитализм, все хотят немного "прирастить"). Но при отмене налога вы веруете, что эту сумму вам оставят.(её съест средняя ЗП по отрасли, инфляция, или чья-то прибыль). И ещё раз возьмите в руки два товара "сделано в Сингапуре" и "Сделано на острове Мэн", сравните и подумайте.
раскрыть ветку (2)
Вы порете чушь, чуши больно. Только что своими словами подтвердили мою цитату. Это прием демагогии, взяли мою изначально правильную цитату и приписали ее себе, зачем Вы так делаете? В нашей России налоговая нагрузка на бизнес и так на первых строчках среди всех стран.
раскрыть ветку (1)
Если у вас нет ни фактов, ни аргументов оппонировать моим комментариям, то хоть следите за своими. Как вы от налоговой нагрузки на физическое лицо из вашей первой картинки, которую я комментировал пришли к В нашей России налоговая нагрузка на бизнес и так на первых строчках среди всех стран.
Что это?
Какую "вашу" цитату и какими словами я подтвердил? Не владеете копипастой? И давайте бороться со страхом перед фактами- напишите просто на каком месте Россия по налоговой нагрузке на бизнес(плевать, что об этом речи не было, но хоть что-нибудь аргументируйте) и из скольки стран.
Увеличится, потому что есть такая вещь как конкуренция. И если ты не будешь платить людям больше, то им будут платить больше твои конкуренты. А налоги - это как раз та штука, которая сжирает маржу, которая идёт в том числе на увеличение ФОП.
Вы точно разбираетесь в простых вещах в экономике?)
раскрыть ветку (3)
Надеюсь вы гуманитарий. Вероятно самые лучшие и наиболее распространённые товары имеют маркировку made in Cyprus или island of Man и т.п.
раскрыть ветку (2)
Да, внезапно, миллиарды стартапов и компаний из it зарегистрированы на Кипре. Вот это магия, правда?)
Если у страны есть возможность производить что-то, к примеру, продукты питания, какая-нибудь промышленность, то налоги - это основная вещь, которая тормозит развитие.
Вы знаете сколько у людей, которые работают в белую, государство забирает денег?) Около 40+% дохода. На эти 40% человек спокойно мог бы покупать вещи и стимулировать производство. Но нет, государство забирает эти деньги и отдаёт в какую-нибудь армейку. В итоге 0 развития и полная закредитованность населения, потому что денег не хватает даже на элементарную жизнь.
раскрыть ветку (1)
Что у вас внезапно? Множество товара "сделано в республике Кипр"? Вы хоть понимаете что пишете какую-то ерунду из дешёвых книжек "как заработать миллион"? Мировые бренды отмывают в оффшорах столько денег сколько им позволяют государства, поддерживающие науку, образование и место в мировой "пищевой цепи".
ещё комментарии
Ну да, пенсионные фонды других стран просто под подушкой хранят эти деньги, а не вкладываю в экономику развивающихся стран и собственную.
В некоторых странах пенсионный фонд от процентов получает больше денег чем от вкладчиков.
Не стоит также забывать, что те кто "в конвертах" получают зарплату - они как бы тоже "скидываются" в пенсионный фонд. Но только от своей "белой" части. Как вы понимаете, эта "белая" часть мизерна и отчисления с нее минимальные. Причем, подобное у многих людей тянется с 90-х годов, где "белую" зарплату вообще единицы получало. И почему в подобной ситуации их пенсии могут быть не те самые 6000-10000? Почему, с какого перепугу они должны быть больше? Государство совершенно точно не обязано компенсировать "маленькие" пенсии из других статей бюджета. Да схуяли? Сколько скидывался - столько и получи. Именно поэтому многие и сейчас намеренно укрывают большую часть доходов, чтобы "зачем платить больше, если все равно получу копейки, а мои накопления другим уйдут сейчас?". Как только сделают пенсию - что накопил, то и получил (с учетом инвестиционной политики с твоими накоплениями) - сразу полстраны взвоет, всякие многодетные яжмамки, разные "не нашел себя в этой жизни" и прочие не привыкшие пахать, так как получат нихуяо, а они привыкли, что государство их должно на своем горбу везти.
раскрыть ветку (51)
Только есть один момент, государство одинаково мало платит и тем, кто всю жизнь никаких взносов не платил, и тем, кто всю жизнь дохуя отчислял. И ещё есть прикол, что если у тебя зарплата больше какого-то лимита, то отчислять ты будешь со всей суммы, а в расчет пойдет только этот лимит. Весело, правда?
раскрыть ветку (19)
А есть еще самый прикольный прикол. Если ты не доберешь стаж трудовой или не купишь его у государства, свою первую пенсию по старости ты получишь в 70 лет. В размере 5000 рублей с копейками.
Так что разворачивай диван. Лавочку прикрыли.
раскрыть ветку (6)
Как можно к выходу на пенсию не заработать ИПК и страховой стаж, для меня загадка.
Мне 32 года, уже стаж 10 лет и ИПК 43,6. Сколько там надо, 15 лет стажа и 30 ИПК? чтобы этого не набрать к выходу на пенсию, надо быть очень ленивым.
Мне 32 года, уже стаж 10 лет и ИПК 43,6. Сколько там надо, 15 лет стажа и 30 ИПК? чтобы этого не набрать к выходу на пенсию, надо быть очень ленивым.
раскрыть ветку (4)
Работать без оформления и все. До пенсии еще дожить надо, а если перед человеком встанет выбор оформиться официально, но получать почти на 50% меньше или неофициально, но больше, то что он выберет, как думаете.
раскрыть ветку (2)
Такой человек - преступник, по сути. Он точно также, как и вороватый чиновник, ворует деньги тех, кто работает и платит все взносы честно, пользуясь всеми благами, которые обеспечивают эти взносы, такими как лечение по ОМС, пенсии, мат.капиталы и т.Д. Между ними можно поставить знак равенства. Меня это поражает, все хотят жить в нормальной стране, с достойной пенсией, но при этом работают в чёрную. Все те, кто сейчас управляет нашей страной не с неба упали, они воспитаны этой страной
раскрыть ветку (1)
Человек слаб и если перед ним ставить выбор- деньги сейчас или деньги когда-то, то многие выберут сейчас. Стэнфордский зефирный эксперимент примерно об этом и был. А в условиях нашей страны вообще о потом говорить не приходится, правила игры меняются постоянно. В целом я с вами согласна, потому что много лет работаю за белую зарплату, при этом бесплатной медициной не пользуюсь, до пенсии не дожила пока, мат.капитал тоже мимо- никаких плюшек от государства у меня нет. А кто-то пользуется всем, но в общую корзину не вносит почти ничего. Но это задача государства рулить так, чтобы все платили налоги нормально. Смотрю ролики женщины из Швеции, она говорит, что наличных расчетов у них нет практически, какая-то доля процента от всего оборота, все идет безналом, налоги не такие уж и маленькие, но шведы платят, потому что видят куда идут их налоги. А у нас идут на очередной дворец, яхту, банановую республику или войнушку. Поэтому у народа и нет желания оплачивать все это.
> Только есть один момент, государство одинаково мало платит и тем, кто всю жизнь никаких взносов не платил, и тем, кто всю жизнь дохуя отчислял.
Потому что государство доплачивает пенсии до МРОТ. То есть человек по формулам и по справедливости должен получать, скажем, 5000 рублей в месяц, а ему доплачивают до 12000 рублей.
> И ещё есть прикол, что если у тебя зарплата больше какого-то лимита, то отчислять ты будешь со всей суммы, а в расчет пойдет только этот лимит.
Абсолютно неверно. Сверх лимита (предельная) ни отчисления не платятся, ни пенсия не растёт. Точнее, платятся взносы 15% вместо 30%: 10% в общак и 5% на медицину.
раскрыть ветку (11)
Офигенно не платится, 15%. Получаешь миллион, 150к будь добр занеси, которых ты даже в теории никогда не увидишь
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Акцизы меня никто не заставляет платить, я могу пойти купить бутылку водки, а могу не купить или купить самогонный аппарат. А тут выбора не дают. И я даже не жалуюсь на то, что выбора не дают, жалуюсь на то, что ты можешь получать 70к, а можешь миллион пенсия будет одинаковая. Почему с выплат с миллиона в месяц мне не будут платить пенсию 200 тысяч?
раскрыть ветку (8)
Ну начнём с того что акцизы есть не только на алкоголь а тадам на топливо и стоимость ложится на все товары так как эти товары нужно транспортировать
За самогонный аппарат ты тоже заплатишь НДС.) За коммуналОЧКУ, воду, газ, электричество, стоки, мусор для самогонки ты тоже заплатишь НДС.) СЛЫШ ПЛОТИ НОЛОГ!)
Как не дают? Оформляетесь как самозанятый или ИП, платите взносы как с МРОТ и копите не пенсию самостоятельно.
раскрыть ветку (5)
Расскажите, как самозанятому или ИП работать исключительно на одну компанию и иметь подобие трудового договора со страховками, отпусками и прочим, что даёт компания сейчас. Налоговая вмиг штрафанёт и подобную вещь в трудовой договор квалифицирует
раскрыть ветку (3)
> иметь подобие трудового договора со страховками, отпусками и прочим
Хочется и рыбку съесть, и на хуй сесть? Так не бывает.
Страховку ничто не мешает оформить добровольно.
Отпускные вы тоже копите самостоятельно. Просто откладывайте по ~8% с каждой зарплаты.
раскрыть ветку (2)
Хочется и рыбку съесть, и на хуй сесть? Так не бывает.Вы описали работу в белу в РФ. Вы немного едите рыбу и вас в это время имеет государство своими поборами.
Страховку ничто не мешает оформить добровольно.Без проблем. Как работать на одну и ту же компанию?
Отпускные вы тоже копите самостоятельно. Просто откладывайте по ~8% с каждой зарплаты.
раскрыть ветку (1)
А нахрена вообще пенсия по типу "что накопил - то получил"? Зачем отдавать эти деньги государству? Копить, не пропивая, я и сам могу.
раскрыть ветку (8)
Откладывать и сохранять бабло на протяжении 60 лет, дай бог, если каждый десятый может. А что с остальными делать? Поставить в каждом отделении почты будку для самоубийств?
раскрыть ветку (6)
Да какой каждый десятый. Дай бог доля процента. Не просто так эту систему придумали - большинство людей всегда аморфны и надеются на чудо.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Далее если отложить в сторону всякие "морально волевые", есть ещё ряд нюансов...
1. Новые правила нельзя просто взять и включить. Многие трудились ещё со старым пониманием ситуации (а некоторые ещё при союзе отработали приличную часть своего стажа). Если ты сегодня объявляешь что пенсия теперь только накопительная - это должно касаться только тех, кто только сегодня начинает трудовую деятельность, по хорошему.
2. У нас то дефолт, то деноминация... Короче, бабки легко могут подешеветь сразу в разы. Это тоже ппц какая засада.
1. Новые правила нельзя просто взять и включить. Многие трудились ещё со старым пониманием ситуации (а некоторые ещё при союзе отработали приличную часть своего стажа). Если ты сегодня объявляешь что пенсия теперь только накопительная - это должно касаться только тех, кто только сегодня начинает трудовую деятельность, по хорошему.
2. У нас то дефолт, то деноминация... Короче, бабки легко могут подешеветь сразу в разы. Это тоже ппц какая засада.
раскрыть ветку (1)
> Новые правила нельзя просто взять и включить.
Ну путен же смог просто взять и обнулиться. Почему нельзя? Можно.
> У нас то дефолт, то деноминация... Короче, бабки легко могут подешеветь сразу в разы. Это тоже ппц какая засада.
Опять же, кого ебёт то?
Я согласен. Если честно в моей семье никто на пенсию и не надеялся никогда. Ясно же, что на 10 тысяч не прожить.
А вы считаете увеличение пенс. возраста до 65 при средней продолжительности жизни в 64 чем от такой будки отличается?
только этого не делает почти никто (в масштабах страны), а потом эти люди воют "как можно жить на 10 тыс в месяц". Поэтому "колхоз дело добровольное"
Так может увеличить МРОТ, привязав его к средней ЗП? Лучше следить за нарушением закона работодателями, упростив процедуру и сделав её анонимной? Или даже сделать пенсию важной составляющей жизни в старости? Не, это сказки же.
Всё перечисленное выше обязанности государства, а оно болт положило на них. Им только дай, а делать они ни черта не хотят.
Государство в полной мере устраивает текущая ситуация, в т.ч. когда можно платить в серую, т.к. это позволяет богатым получать дешевле услуги(бОльшая часть серых ЗП в услугах). Как и устраивает, что принадлежащие государству предприятия платят копейки сотрудникам - именно оно формирует медиану зарплат в РФ. И именно государство официально пиздит деньги с накопительной части фондов, что убивает весь смысл накопительной системы и как следствие делает пенсии государства, в перспективе, не существующими.
раскрыть ветку (2)
Ну некоторые ищут "белая зарплата, соцпакет", а большинство устраивает "5000 оклад, остальное в конверте". Разве работодатель может заставить прийти работника на его условия? Нет конечно. Люди сознательно выбирают подобные "серые" варианты. И не хотят заглядывать в "завтра". Вина государства в "серых" зарплатах есть конечно, но большая вина на самих работниках, за то, что соглашаются на подобное.
раскрыть ветку (1)
Белую ЗП предлагают во всех компаниях с продажами в валюте и в успешных российских. В большинстве компаний с низкой оплатой ЗП серая. На должностях вроде приходящего официанта в кафе может быть и вовсе в чёрную. А когда работы нет и жрать нечего(нечем платить за ипотеку, нет денег на детей) - берёшь любую.
Разве работодатель может заставить прийти работника на его условия?Легко и просто это делается.
1) Доверия к пенсионной системе нет. Поэтому серая ЗП, но повыше - тупо выгоднее. И это целиком проблема государства, т.к. любой личный выбор не исправляет ситуацию, а усугубляет её(становится ещё выгоднее серая ЗП). И это выгодно государству в лице чинов, мнящих себя господами.
2) А теперь вспомните про мигрантов, которые не платят взносы или платят только по страховой части(недавно появилось), т.е. как раз то, что имеет хоть какую-то ценность. Т.е. кафе проще конкурировать нанимая мигрантов. А как могут кафе с русскими на борту конкурировать с мигранскими кафе? Т.е. тут государство стимулирует! платить серые зарплаты уже работодателя.
3) Когда по вакансиям с нормальной оплатой 90% серые, а на 10% остальных требования уметь всё на уровне бога, то большая часть именно в этих 90 окажется.
4) Не редко и белые переходят в серые. К примеру, премия в конверте, вне оговорённых при найме сумм. Кто откажется? С учётом инфляции сумма общих выплат постепенно выходит в конверт.
Сколько скидывался - столько и получи.
Это было бы отлично, но в итоге у нас не накопительная система, и из-за долбаебов с серой зарплатой, которых половина населения, страдают абсолютно все пенсионеры.
ещё комментарии
Просто надо перестать платить пенсии тем, кто работал в серую.
Пенсии должны быть строго пропорциональны взносам и никак иначе.
раскрыть ветку (16)
А еще должна быть опция: не плачу взносы вообще, не нужна мне пенсия. Но вместо этой опции мне предлагают штрафы.
ещё комментарии
Взнос в размере 10% на нынешних пенсионеров сохранить стоит. А вот остальное да, должно быть добровольным.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Экономический рост == доход бюджета, из которых можно платить те же самые пенсии. Правда экономический рост обеспечить текущее правительство РФ не в состоянии
раскрыть ветку (11)
А в бюджете деньги откуда берутся? Это те же самые налоги. И гораздо лучше, если для пенсий источником будет отдельный целевой налог, а не размазанный по остальным налогам.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Нет, не достаточно. Пенсионеры должны иметь достойный уровень жизни. Солидарная система тем и хороша, что привязана не к инфляции, а к благосостоянию.
Например, в конце 90-х средняя зарплата была около $80 в месяц. Через 15 лет она выросла до $800 в месяц. Инфляция доллара за это время была не очень большой.
Хорошая пенсия в развитых странах в среднем составляет около 40% от зарплаты. То есть правильно ли я понимаю, что вышедший в конце 90-х пенсионер должен будет до конца жизни теперь жить на $32 в месяц?
раскрыть ветку (6)
Почему они должны иметь достойный уровнь жизни? Как поработали, так и полопали
То есть правильно ли я понимаю, что вышедший в конце 90-х пенсионер должен будет до конца жизни теперь жить на $32 в месяц?
Жизнь несправедлива. Если человек не может подтвердить свою работу, то вот ему минималка и пусть живет. Назовите хоть один аргумент почему ему должны платить кучу денег
раскрыть ветку (5)
> Почему они должны иметь достойный уровнь жизни?
Потому что это одна из основных функций социального государства — обеспечивать хороший уровень жизни для всех.
> Как поработали, так и полопали
Учителя, врачи, пожарные должны были уходить в бизнес, а не страдать хернёй, я правильно понимаю?
> Если человек не может подтвердить свою работу, то вот ему минималка и пусть живет.
Так в итоге сейчас и происходит.
> Назовите хоть один аргумент почему ему должны платить кучу денег
Потому что пенсионная система у нас солидарная, а не накопительная. Человек всю жизнь отдавал 30% своих доходов на взносы. Значит, выйдя на пенсию, он рассчитывает, что нынешнее поколение будет отдавать 30% на взносы, а он на эти деньги будет жить.
раскрыть ветку (4)
Потому что это одна из основных функций социального государства — обеспечивать хороший уровень жизни для всех.Невозможно с нуля обеспечивать сразу всё. Чем-то надо жертвовать
Учителя, врачи, пожарные должны были уходить в бизнес, а не страдать хернёй, я правильно понимаю?Почему? В случае работы на государство ориентироваться надо на количество лет, а не зп. Особенно в РФ
Так в итоге сейчас и происходит.А зачем тогда человеку вообще платить в этот пенсионный фонд деньги, если он всё равно получит пенсию? Какая мотивация?
Потому что пенсионная система у нас солидарная, а не накопительная. Человек всю жизнь отдавал 30% своих доходов на взносы. Значит, выйдя на пенсию, он рассчитывает, что нынешнее поколение будет отдавать 30% на взносы, а он на эти деньги будет жить.
Так в чём проблема? Вася отдавал 10к рублей каждый месяц, а Миша по 60к в месяц. Ну, вот пенсия у Миши будет в 6 раз больше. Что не так?
раскрыть ветку (3)
> Невозможно с нуля обеспечивать сразу всё. Чем-то надо жертвовать
Ну вот хорошая альтернатива — поднятие пенсионного возраста. Если человек может работать — он должен работать.
> А зачем тогда человеку вообще платить в этот пенсионный фонд деньги, если он всё равно получит пенсию? Какая мотивация?
В том-то и проблема, что её нет. Люди видят, что с зарплатой в 15к и с зарплатой в 30к пенсия будет одинаковая (потому что государство доплачивает пенсию до МРОТ), это и демотивирует.
> Так в чём проблема? Вася отдавал 10к рублей каждый месяц, а Миша по 60к в месяц. Ну, вот пенсия у Миши будет в 6 раз больше. Что не так?
Всё так, если речь идёт про один и тот же период, тогда Миша действительно должен получать в 6 раз больше.
Но если Вася отдавал по 10к, когда средняя зарплата в стране была 20к (50% от зарплаты), а Миша — 60к, когда средняя зарплата в стране стала 600к (10% от зарплаты), то Вася должен в итоге получать больше.
раскрыть ветку (2)
Ладно, мне надоело. Сорян. Резюмирую так: меня раздражает, что меня заставляют вообще содержать кого-то. Спасибо, но я готов принять на себя риски за подобное. Для меня это тупо налог, потому что если я перееду, то я лишусь этих денег. А это идиотизм. Поэтому спасибо, но я предпочитаю американскую пенсионную систему
раскрыть ветку (1)
> меня раздражает, что меня заставляют вообще содержать кого-то.
Внезапно, меня тоже. Но некоторые минимальные базовые гарантии должны быть.
> Для меня это тупо налог, потому что если я перееду, то я лишусь этих денег. А это идиотизм.
Почему лишитесь? ПФР будет платить пенсию, даже если вы будете жить за границей и даже если откажетесь от российского гражданства. Главное, чтобы выполнялись условия для получения пенсии. Другое дело, что на эти деньги вы вряд ли выживите за границей.
> Поэтому спасибо, но я предпочитаю американскую пенсионную систему
Что в американской системе плохо, так это wellfare для негров.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Где идиотизм?
Нормальная практика во всех цивилизованных странах
Как и пенсионный возраст, к которому наша страна постепенно приходит.
Нормальная практика во всех цивилизованных странах
Как и пенсионный возраст, к которому наша страна постепенно приходит.
Есть и собственная пенсия ( до заморозки) и эти деньги отойдут родственника ( это собственность) а так да солидарная пенсия но есть обязательство государства и каждый год идёт трансфер из бюджета в пфр , так что и через 15-20 пенсии будут вопрос размера
С чего платить? С тик тока блять. Нынешнее молодежь нихрена не производит,только потребляют
нет не идиотизм. С учетом инфляции тебе никаких пенсионных накоплений не хватит. Платить пенсии нужно сегодняшними рублями, а не 30-летней давности
Идиотизм? Идиотизм.
Идиотизм, это положить деньги в ящик и ждать старости. Я даже не представляю кто вас сейчас серьёзно плюсует)
Никаких накоплений вообще не существует, деньги это условная единица применяемая при обмене товарами и услугами, собственной ценности они не имеют, потому и накопить их по сути нельзя, даже попытка накопления денег в виде промежуточного товара(золота) упирается в то, что спрос на золото может сильно упасть.
И тут нефть такая говорит: "А как же йа?..."
А если серьёзно, то уж сраные 300 баксов в месяц государство могло бы выплачивать всем пенсионерам. Независимо от их колличества, ибо ресурсов продаётся на сотни миллиардов долларов в год. И цифры лишь растут. Иначе как бы у нас золотовалютные резервы были 700 миллиардов примерно в закромах на начало этого года? (открытые данные, гуглите) Деньги есть даже если бы вообще никто ничего никуда не отчислял на будущую пенсию. Просто эти деньги не хотят давать. Даже если выкидывать по 20-30 миллиардов долларов в год на пенсии всем, независимо от стажа (чисто по старости) - это наш бюджет не сломает. Просто придется кому-то поменьше воровать (и да, останется ещё и на воровство, вы даже не подозреваете насколько в стране много денег на самом деле, просто нам их не дают)
А если серьёзно, то уж сраные 300 баксов в месяц государство могло бы выплачивать всем пенсионерам. Независимо от их колличества, ибо ресурсов продаётся на сотни миллиардов долларов в год. И цифры лишь растут. Иначе как бы у нас золотовалютные резервы были 700 миллиардов примерно в закромах на начало этого года? (открытые данные, гуглите) Деньги есть даже если бы вообще никто ничего никуда не отчислял на будущую пенсию. Просто эти деньги не хотят давать. Даже если выкидывать по 20-30 миллиардов долларов в год на пенсии всем, независимо от стажа (чисто по старости) - это наш бюджет не сломает. Просто придется кому-то поменьше воровать (и да, останется ещё и на воровство, вы даже не подозреваете насколько в стране много денег на самом деле, просто нам их не дают)
Через 15-20 лет перестанет хватать денег на выплаты пенсионерам потому что население вымирает и стариков будет намного больше, чем молодежи, которая и должна обеспечивать старшее поколение.
И кстати всех взносов в пенсионный фонд не хватает, чтобы оплатить все пенсии, государство ещё добавляет из казны.
И кстати всех взносов в пенсионный фонд не хватает, чтобы оплатить все пенсии, государство ещё добавляет из казны.
У нас в КЗ накопительная. А покупательная способность тенге летит вниз не по дням, а по часам. Я посчитал что при выходе на пенсию буду получать 700000 тенге. пересчитав уровень на уровень инфляции это будет как сейчас около 70000-100000 тенге. А бывают ещё резкие девальвации. Так что хз.
Да нахуй эти пенсионеры нужны, это отработанный материал, раз они не могут приносить деньги, они бесполезны. А пенсионные выплаты нужны, чтобы зарплаты у топ-менеджмента побольше были, да сами здания ПФР побогаче. Ну и ещё пиздить можно, как же без этого. ©ПФР
Вот только боюсь, что никто нам платить не будет, поскольку идёт огромная демографическая яма и молодых работников не будет хватать на количество пенсионеров. Из-за этого уже сейчас и повышают возраст, вместо стимуляции рождаемости. Ведь по статистике шансы дожить до пенсии все меньше, вот и убирают лишние рты.
Тут ещё прикол в том, что ПФР не просто распределяет поступления нынешнего поколения на прошлое . Это как бы фонд, являющийся институциональным инвестором. То есть пенсионные накопления в нем не хранятся целиком а инвестируются. По сути халявный депозит для спекуляций на биржах и фондах. Так что при желании можно в несколько раз пенсии поднять и от них не убудет.
Через 15-20 лет один плешивый гражданин уйдет на покой. И ему будет буква Ю.... ПохуЮ
Задам вопрос под топом как раз по теме - а можно ли как то легально отказаться от пенсии и от пенсионных отчислений будучи гражданином РФ?
раскрыть ветку (2)