Действительно?
UPD уточнение: #comment_223765308
Нет, сынок, это фантастика! (С) Как это перестать пиздить деньги? А если серьезно в постсоветских странах никакой пенсионной системы кроме солидарной быть не может. У массы людей все сбережения ещё в 90-х накрылись медным тазом. Накопительная система появилась относительно недавно и мало кто мог успеть накопить себе на пенсию.
раскрыть ветку (7)
Ау многих людей на конец совка были сбережения? Или поплачем по эквиваленту советской цены на жигули 30 давности?
раскрыть ветку (5)
Многие были бы счастливы получить пятёрочку или шестерочку жигулей, а не те крохи, что возвращал Сбербанк. 2800 с копейками рублей охренеть какие деньги в 2019 году.
раскрыть ветку (4)
Эти 'сбережения' были ничем не обеспечены. Если на счёте много советских рублей на две Волги, а в реальности даже на диван очередь с отмечанием пол года, то фактически сбережений нет.
В 2019 году 5чка не выпускалась лет как 15. Считайте что она сгнила.
Без шуток чтобы получить свою пятерочку от сьеркассы надо бвло 30 лет назад соьираться у раисполкомов а не на кузне под спирт рояль
раскрыть ветку (2)
Хороший совет. Главное своевременный. Вы много где собираетесь? А то через 30 лет вам такой же совет дадут.
раскрыть ветку (1)
Ну а зули хотеть то? Люди пролюбили свою страну. Зорошую плохую не важно пролюбили своей пассивностью или возможно зэхатаскрайности ну и какбы поздно пить боржоми и тем паче просить у банка индексацию за 30 лет
Всегда проигрываю с таких сокращателей. За последние 5 лет сокращали уже 3 раза. У нас в регионе в рамках пилотного проекта ПФР объединили с соцстрахом, еще раз сократив персонал, и объединили территориальные ПФР в один региональный (почти никто из деревень не поехал в город работать, т.к. зп едва на съем жилья хватит. Как итог - недокомплект почти 40%, падение заинтересованности сотрудников и похуизм, лютый багор пенсов на увеличившиеся сроки. И да, зп никто не повысил. Конечно, руководство еще тянет жилы с людей, но скоро пересядет на деревянных лошадок.
У других регионов это веселье еще впереди. Так что чувак, сокращать там некого.
раскрыть ветку (2)
Очевидно, что человек имеет ввиду сначала изменить систему (перевести услуги в онлайн, сократить руководство и т.д.), а потом уже сокращать персонал, т.к. в нем не будет никакого смысла и необходимости. То, что пенсам удобнее иметь специальную тётеньку в окошке, не значит, что нужно им ее организовать за овер миллион рублей в год.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (21)
Слияние ПФР и ФСС, как говорят будет социальное казначейство, которое в будущем присоединят к федеральному казначейству.
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (10)
Хотелось бы в это верить, но практика показывает, что это не так. К примеру, потерянные данные при переезде базы из БТИ в Росреестр ¯\_(ツ)_/¯
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (3)
Как столкнулась с этим лично я - у нас были потеряны данные о придомовой территории многоквартирного дома, участок с границами не был перенесен, земля не была оформлена в собственность жильцов в 2006 году, хотя должна была. После, когда поднимались вопросы о том, чтобы это сделать, большая часть жильцов морозилась, так как это бы увеличило бы размер квартплаты, а нужно обязательно больше половины желающих.
Пару лет назад нам на нашей придомовой территории, которая видна на архивных планах, запрошенных из БТИ, построили дом, помимо этого организовали сквозной проезд непонятно из каких целей (у дома 2 выезда на другие дороги, это выезд в дворы) прямо на месте парковочных мест, оборудовав соответствующими знаками стоянка/парковка запрещена. Проезд в виде горки, вода из новостройки стекает напрямую к нам в двор, образуя пруд. Проход в поликлинику перекрыт стеной. Красота.
Но есть истории и о квартирах ,и о личных участках.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
По закону это должны были сделать в 2006 году без учёта мнения жильцов, но так как данные не перенесли и участок потеряли, этого не произошло. Так что изначально проблема вовсе не в жильцах, а в потерянном участке. Даже если мы бы не приватизировали его после, если он был бы в Росреестре, такую застройку без согласия жильцов все равно не проводили бы. Т.е косяк все равно чисто в этом.
раскрыть ветку (4)
Вопрос в том, что нужно бегать по архивам, потом по судам и разным инстанциям, чтобы что-то там доказать, и не всегда это возможно, и что спустя столько лет косяки продолжают всплывать. И я боюсь, что с пенсионным фондом будет +- также. .
раскрыть ветку (3)
Я про то,что у них при передаче ничего не потерялось. Не слышала такого. Да и сама ходила - нет проблем
раскрыть ветку (2)
Я ниже в комментарии расписала, с чем именно столкнулась непосредственно я - у нас не перенесли придомовой участок. Так как этого не сделали, его застроили. Данные в архиве есть, но все равно ничего не изменить уже, обращения во все инстанции не помогли , а судиться с компанией-застройщиком бесполезно, так как она под покровительством мэра.
Пока знакомилась с темой, нашла миллион постов-статей-вопросов как про квартиры, так и про участки, причем, проблемы продолжают всплывать до сих пор.
раскрыть ветку (1)
В вас чувствуется возраст и опыт). Такие же вопросы у меня возникли, ну обязательно же где-то поимеют опять.
раскрыть ветку (2)
Некоторые недочеты таких переносов вылезают вот только вот, увы. И, хотя до пенсии безумно далеко, что-то мне захотелось заказать у ПФР выписки о начислениях в бумажном варианте и где-нибудь сохранить
раскрыть ветку (1)
нет, все данные будут сохранены, но в разных форматах и вручную распределены между пенсионерами... нужными
Еще бы и бы и страховые сократить по ОМС. А так получается гос-во платит страховым, а они уже расходы. Зачем? Вообще не понятно.
раскрыть ветку (4)
по задумке в фонде ОМС должны сидеть специалисты(в области медицины), чтобы оценивать адекватность и соответствие мед услуг, планировщики для распределения финансирования в зависимости от численности населения. Но в основном там работают тупые пробки, которые только деньги считают.
раскрыть ветку (2)
Потому же почему их и создали в 90-х. Чтоб в случае пиздеца что то хоть работало независимо от бюджета и самого факта государства
Есть МФЦ
Благодаря миграционной политике, "пандемии" и прочим оптимизациям, теперь в МФЦ очередь на 2-3 недели вперед. ПФР сейчас взял на себя часть пособий от соцзащиты, туда очередь на неделю подлиннее. Не то сокращать нужно, ой не то.
Он съедает на своё обеспечение 100-200млрд.рублей в год, а выплачивает 5-7трлн, ну сократили расходы на содержание, получили 1-2% экономии, дальше что?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Я хз как там их можно спмздить, вроде у фонда есть приход, есть количество пенсионеров и ставка пенсий и расход, где тут украсть можно, пенсы небось заметят, что им не платят, не?
Ну и откуда мы вообще знаем, сколько там воруюют, может 1%, а может 50%.
Ну и откуда мы вообще знаем, сколько там воруюют, может 1%, а может 50%.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну нельзя же назначить человеку 15к пенсии, а платить 11к, он же ведомости будет видеть, иначе не присвоить.
Я думаю там на инвестициях воруют, типа дают кому-то под 1% огромную кучу денег из фонда, а этот кто-то оборачивает их под 2-3-5-7%, разницу делят между теми кто подписывается под бумажкой в пфр и тем, кто деньги крутит.
Я думаю там на инвестициях воруют, типа дают кому-то под 1% огромную кучу денег из фонда, а этот кто-то оборачивает их под 2-3-5-7%, разницу делят между теми кто подписывается под бумажкой в пфр и тем, кто деньги крутит.
Сдать здания ПФР в аренду, а н наворованное можно кучу заводов по производству вещей для быта открыть) и прибыль, и работа
3. Перестать финансировать чужие войны и пиздить при этом не получится.
4. Сократить армию
раскрыть ветку (59)
раскрыть ветку (36)
А чужую армию - это чью? Какие варианты? Кстати, финансирование росгвардии тоже для защиты от чужой армии увеличивается?)
раскрыть ветку (34)
Кстати, финансирование росгвардии тоже для защиты от чужой армии увеличивается?)
Внутренние войска (нынешняя росгвардия) вполне себе воевали и гибли в Чечне. И в Сирии росгвардия участвовала.
раскрыть ветку (24)
Чечня была 20 лет назад. Финансирование тогда и сейчас несравнимо совершенно. Сейчас тратится на порядок больше денег.
Война в Сирии закончилась года 3 назад. Но бюджеты растут. Как так-то?
раскрыть ветку (23)
Война в Сирии закончилась года 3 назад. Но бюджеты растут. Как так-то?Так-то в Сирии вполне себе находятся российские войска. И по прежнему стреляют.
Чечня была 20 лет назад. Финансирование тогда и сейчас несравнимо совершенно. Сейчас тратится на порядок больше денег.Финансирование всего сейчас и 20 лет назад отличается в разы и десятки раз.
Вы не поняли мое сообщение? Будет потребность в участии росгвардии на войне, они будут участвовать как и участвовали ранее.
раскрыть ветку (22)
Вы не поняли мое сообщение? Будет потребность в участии росгвардии на войне, они будут участвовать как и участвовали ранее.
А будет ли она? Почему цели войны ставятся в приоритет качеству моей жизни? Давайте почти все деньги налогоплательщиков спускать на войнушки, а они как-нибудь сами выживут. Доходы людей уже 7-8 лет как минимум не растут. И вместо того, чтобы забить на геополитику и обратить внимание на экономику, государство продолжает отнимать деньги у собственных граждан ради геополитических амбиций.
раскрыть ветку (21)
А давайте не воевать в Сирии, чтобы там арабы построили нефтепровод к Средиземному морю, обрушили цены на нефтепродукты в Европе и, тем самым, снизили раза в три одну из значительных доходных статей госбюджета? Вы правда не видите взаимосвязи между мощной армией и уровнем жизни граждан? Я уже молчу про очевидную связь экономики и геополитики.
раскрыть ветку (20)
А чего уровнено жизни граждан падает последние 8 лет при такой мощной геополитике? И экономика в жопе последние 8 лет.
раскрыть ветку (9)
Сам спросил и сам ответил. Геополитика у нас недостаточно мощная. Поэтому и уровень жизни не на высоте (хотя он, конечно, растет, а не падает, просто медленнее, чем в среднем в мире). А высокий он как раз у стран, которые в геополитику могут куда лучше, чем мы.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (5)
В идеале, конечно, да. Хотя в первую очередь, конечно, стоит повысить эффективность внешней политики в принципе. Вообще, тут в основном ситуация зависит не от правительства, а от объективных условий. У нас при любых раскладах меньше населения, чем в тех же США и меньше зависимых государств. Столь же эффективно заставлять другие страны делать то, что выгодно нашей стране, как США, она не сможет, как ни изворачивайся. Но это не повод руководствоваться принципом "сгорел сарай, гори и хата". Если ещё больше отказываться от внешней политики, то уровень жизни граждан будет ещё хуже.
раскрыть ветку (4)
Если ещё больше отказываться от внешней политики, то уровень жизни граждан будет ещё хуже
Да пофигу что там снаружи. Внутри никто ничем не занимается. В чём проблема сильнее бороться с коррупцией? Ах, да. Все, начиная от Путина, и вниз, коррупционеры
раскрыть ветку (3)
Да, пофигу, что там снаружи. У нас ведь автаркия и от происходящего в мире мы никак не зависим)) Только почему-то реальность показывает, что мировые события на уровень жизни россиян влияют довольно сильно. Я уже привел пример - если бы правительство Сирии не было бы пророссийским, то уровень жизни россиян существенно бы снизился. Или Венесуэлу можно вспомнить. Инвестиции во внешнюю политику довольно неплохо окупаются на самом деле.
раскрыть ветку (2)
Какое же хуёвое государство, что такие усилия приводят только к стагнации доходов. Никакого развития при таких вливаниях во внешку
раскрыть ветку (1)
Что поделать? не так повезло нам исторически, чтобы иметь достаточно ресурсов для геополитического доминирования. В любом случае, это не повод лапки складывать и просирать оставшиеся полимеры.
Япония дохера в геополитику может? Голландия какая-нибудь прям ух как грозит всем вокруг, аж страшно
раскрыть ветку (1)
Япония - да. Грамотно выбрала позицию, которая позволяет привлекать западные финансы в свое время. Продавливала интересы своих производителей в тех же США. Выступала агентом американского влияния в регионе, что и стало основным компонентом ее экономического успеха.
Голландия это вообще страна, само существование которой возможно только благодаря грамотной геополитике. Если бы нее колониальное прошлое, обеспечившее рассвет промышленности, сегодня она бы вряд ли была независимым государством. Кроме того, на настоящий момент она участвует в геополитике, как часть коллективного европейского субъекта. Собственно, у Голландии нет полноценной геополитической позиции, но она есть у Евросоюза. А Голландия - часть Евросоюза и получает свою долю профита от геополитических достижений этого образования. Геополитика, если что, это не только угроза прямого военного вторжения. Это довольно широкий спектр мер по воздействию на другие страны с целью получения преимущества.
Голландия это вообще страна, само существование которой возможно только благодаря грамотной геополитике. Если бы нее колониальное прошлое, обеспечившее рассвет промышленности, сегодня она бы вряд ли была независимым государством. Кроме того, на настоящий момент она участвует в геополитике, как часть коллективного европейского субъекта. Собственно, у Голландии нет полноценной геополитической позиции, но она есть у Евросоюза. А Голландия - часть Евросоюза и получает свою долю профита от геополитических достижений этого образования. Геополитика, если что, это не только угроза прямого военного вторжения. Это довольно широкий спектр мер по воздействию на другие страны с целью получения преимущества.
раскрыть ветку (1)
В Российском ВВП добыча ископаемых занимает чуть более 10%. Сельское и лесное хозяйство суммарно занимают почти 5. Производство занимает порядка 15% Самые крупные отрасли - строительство, торговля и финансы. При этом Россия в мирвую торговлю вообще не очень вовлечена. Экспорт примерно равен импорту и составляет пятую часть от ВВП. Экспорт нефти создает доход нефтяных корпораций, которые платят огромные налоги, тот же НДПИ, а также большая их часть принадлежит государству. За счет этого оплачивается значительная часть государственных расходов. Собственно, падение цены на нефть не так неприятно само по себе. Самым неприятным его последствием будет то, что ударит она в основном по государству, а это значит, что или социалку резать придется, или поднимать налоги. Ну и каким образом высокая цена российскую нефть мешает развивать другие сферы мне не совсем понятно. Пока что видно обратное - российская экономика активнее всего развивалась именно в период более высоких цен на нефть. Или можно на те же эмираты посмотреть. Страна развилась в основном за счет продажи нефтепродуктов (опустим Дубаи с его торговлей) и сейчас добыча нефти составляет всего процентов 20 от ВВП. А если бы цена была низкой все это время, в большинстве эмиратов до сих пор бы бегали голожопые бедуины. Так чем плохо то, что страна пытается высокую цену на нефть у потребителе поддерживать? Почему нужно перестать это делать и потерять значительную часть государственных доходов, рабочие места в нефтяных компаниях и так далее?
раскрыть ветку (7)
Так-то и от наших месторождений на севере, они могут танкерами доплывать куда угодно. Но почему-то строятся нефте и газопроводы. Дело в том, что нефтепровод к востоку средиземноморья позволяет стоимость доставки нефтепродуктов снизить в разы. Поэтому был разработан проект нефтепровода (во дураки, да? Были бы чиновники арабских стран такими же умными, как Doriko, никогда бы не стали тратить средства на разработку этого нефтепровода). Вот только одна из стран, стоящих на пути этого нефтепровода и имеющая, по совпадению (нет) пророссийской правительство, постоянно спонсируемое из РФ и получающее поддержку оттуда, отказывается сотрудничать в этом вопросе с остальными.
раскрыть ветку (6)
Хм, а ничего что изначально
стоимость добычи нефти на ближнем востоке в разы ниже чем в рф в силу менее глубокого залегания нефти, это во первых, во вторых как по мне было бы логичнее вкладывать деньги образование/субсидии бизнеса чтоб сформировать сильную экономику, а не махать дубиной на потеху всему миру в попытках сохранить свою зависимость от нефтегазовых доходов ?
стоимость добычи нефти на ближнем востоке в разы ниже чем в рф в силу менее глубокого залегания нефти, это во первых, во вторых как по мне было бы логичнее вкладывать деньги образование/субсидии бизнеса чтоб сформировать сильную экономику, а не махать дубиной на потеху всему миру в попытках сохранить свою зависимость от нефтегазовых доходов ?
раскрыть ветку (5)
Более низкая себестоимость арабской нефти по вашему повод обеспечить им ещё и преимущество в дешёвом транзите этой нефти до потребителя?
По поводу бизнеса - недостаточно просто закидывать экономику деньгами, чтобы она росла. Но тем не менее для всяких госпрограмм развития экономики нужны деньги. А если не защищать свои источники дохода, то из не будет. Коллапс нефтегазовой сферы в связи обвалом цен на нефтепродукты в Европе так-то и на остальных сферах экономики скажется. Далеко не лучшим образом.
Кстати, забавно звучит ваша попытка выставить защиту нефтегазовой сферы чем-то смешным, с учётом того, что ведущие государства мира именно этим и занимаются - машут дубинами, чтобы защитить свои доходы. Собственно, основной причиной, по которой экономика ряда стран является сильной, а ряда стран - слабой, как раз является то, что первые куда успешнее машут дубиной и другими инструментами, вроде эмбарго, международных инструментов и так далее, что позволяет им навязывать остальным свои условия и за из счёт развивать собственную экономику.
По поводу бизнеса - недостаточно просто закидывать экономику деньгами, чтобы она росла. Но тем не менее для всяких госпрограмм развития экономики нужны деньги. А если не защищать свои источники дохода, то из не будет. Коллапс нефтегазовой сферы в связи обвалом цен на нефтепродукты в Европе так-то и на остальных сферах экономики скажется. Далеко не лучшим образом.
Кстати, забавно звучит ваша попытка выставить защиту нефтегазовой сферы чем-то смешным, с учётом того, что ведущие государства мира именно этим и занимаются - машут дубинами, чтобы защитить свои доходы. Собственно, основной причиной, по которой экономика ряда стран является сильной, а ряда стран - слабой, как раз является то, что первые куда успешнее машут дубиной и другими инструментами, вроде эмбарго, международных инструментов и так далее, что позволяет им навязывать остальным свои условия и за из счёт развивать собственную экономику.
раскрыть ветку (4)
А я ничего не имею против экономических манипуляций в виде эмбарго и так далее, но это не имеет ничего общего с контингентном войск Рф в Сирии 🤷♂️
раскрыть ветку (3)
А в чем принципиальная разница? Войска в Сирии удерживают цену на нефть в Европе куда лучше эмбарго и экономических манипуляций.
раскрыть ветку (2)
А на сирийцев похуй да ? )) ну война и война, принципиальная разница в 2 моментах, во первых огромное количество денег тратиться на эту войну в Сирии, во вторых это лишь укрепляет мнение Европы о нас как о неотесаных дикарях с которыми по возможности дел лучше не иметь, а соответсвенно они понимаю что мы будем использовать нефть и газ как рычаг давления, в связи с чем они хотят избавиться от потребления нефти и газа, в связи с чем активнее переходят на альтернативные источники энергии, чем могли бы видя в нас стабильного и надёжного партнера
раскрыть ветку (1)
Эм, а сирийцы тут причем? Сирийцам в основном лучше, конечно, когда русские с игиловцами сражаются вместе с ними. Или вместо них. Хотя, тем из них, кто поддерживает радикальный ислам это не лучше, конечно. Но на них, да, в принципе похуй)) В основном от этого обламывается европейский эстеблишмент, а не сирийцы. На всякий случай напомню, что войну там развязала не Россия, а силы Игил и других происламских группировок, которые решили вооруженным способом поменять правительство в стране. А Россия лишь вступила на стороне пророссийского правительства, чтобы оно не сменилось и новое правительство не согласилось на строительство нефтепровода.
во первых огромное количество денег тратиться на эту войну в Сирии,
В итоге страна в плюсе все равно. можно сэкономить деньги на войне и потерять куда большую часть доходов. Была бы эта война нерентабельной - Россия бы в ней не участвовала.
во вторых это лишь укрепляет мнение Европы о нас как о неотесаных дикарях с которыми по возможности дел лучше не иметь
Во-первых иностранная пропаганда создает этот образ куда эффективнее и от реальных действий государства мнение европейцев о нем почти не зависит. Те же американцы почему-то не воспринимаются так, хотя они куда чаще занимаются подобными вещами. Во-вторых, а какая нам разница? Вы хотите сказать, что ради мнения каких-то незнакомых вам европейцев вы готовы терпеть падение уровня жизни?
они понимаю что мы будем использовать нефть и газ как рычаг давления, в связи с чем они хотят избавиться от потребления нефти и газа
Это понимает любой разумный человек. Если бы они могли избавиться от зависимости от наших нефтепродуктов, они бы давно это сделали. Отсюда как раз и следует одно из основных направлений нашей геополитики - не дать им этого сделать. Политика это не про дружбу, политика это про конкуренцию. Даже если бы мы были стабильным и дружелюбным партнером, они пытались бы избавиться от зависимости от наших ресурсов и параллельно пытались бы нас поставить в такую зависимость. Поэтому в таких условиях естественно заниматься тем же самым. Кто в это борьбе побеждает, живет как Европа и США. Тот, кто добивается ограниченных успехов живет как РФ или там Румыния. Тот, кто проигрывает живет как Ирак или Ливия.
А чужую армию - это чью? Какие варианты?
а для тебя есть какая-то принципиальная разница чей сапог ты целовать будешь, польский, турецкий или чей-то ещё?:
Кстати, финансирование росгвардии тоже для защиты от чужой армии увеличивается?)
спроси у того кто увеличивает, я не в курсе
раскрыть ветку (8)
а для тебя есть какая-то принципиальная разница чей сапог ты целовать будешь, польский, турецкий или чей-то ещё?:
Да. Мне интересно кто же планирует по-вашему вторгаться в РФ. Пока практика показывает, что РФ армия нужна для нападения, а не для защиты
спроси у того кто увеличивает, я не в курсе
Путин не любит непрошенных вопросов, увы. Но вы же за увеличение содержания силового блока. Вот я вас и спрашиваю
раскрыть ветку (7)
Да. Мне интересно кто же планирует по-вашему вторгаться в РФ. Пока практика показывает, что РФ армия нужна для нападения, а не для защиты
нападение, защита, это все условно и часто одно и тоже. Если нужно зайти в другую страну и перестрелять там тех кто представляет опасность или вскоре начнёт представлять её - это вполне себе нормальная тактика защиты, которую никто никогда не чурался использовать
раскрыть ветку (6)
Так от кого защита то? Какая страна или группировка собирается вторгаться в РФ?
Судя по "вторгаться". Вы про Сирию? Украину? Грузию? От каких государств нужна военная защита?
раскрыть ветку (5)
защита от всех без исключения. Ты когда уходишь из дома, дверь от кого-то конкретно запираешь?
раскрыть ветку (4)
Какая страна или группировка собирается вторгаться в РФ? Давайте, хотя бы одну страну или группировку. Это же не сложно, правда?
А может быть никто не хочет вторгаться в РФ? Может быть стоит защищаться, привязывая другие страны к себе экономически, как это делает Китай, к примеру, или США? Да нет, бред какой-то
раскрыть ветку (3)
конешн бред, вчера вы работали вместе на общее благо, сегодня они кастрюли на башки нацепили и скачут как тупое быдло. Так что танки как-то надёжнее выглядят всей этой вашей экономики
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Ща тебе объяснят, что сокращать армию нельзя, ибо тогда уровень жизни будет как в Канаде/Норвегии (сырьевые страны изначально), а такое допускать нельзя.
раскрыть ветку (10)
Ну чтоб жить как именно сырьевая Норвегия (только сырьевая часть ее экономики) нам не много ни мало надо при тех же объемах что сейчас иметь население страны млн 20 максимум. А так пох. Прям логика
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ну да. 10 млн в сутки против 2,4. Не так много. В 4 раза меньше. А население в 30 раз меньше.
То есть по доходам только от нефтепромысла доход на одного гражданина в 7 раз больше.
То есть по доходам только от нефтепромысла доход на одного гражданина в 7 раз больше.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
Мы тоже, почему тогда у них экономика лучше нашей и ЗП выше и пенсии. Хотя казалось бы. Ресурсов у Путина больше чем там
раскрыть ветку (1)
А ты не знал, что они нефть качают, но смогли в технологии? Причём, получилось как-то без Чубайса и Путина.
Обе страны, обе на севере, обе смогли начать с нефти и улучшить экономику.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (9)
Давай Украину и ее армию не обсуждать. Я в ней живу последние 35 лет и немного понимаю кто тут обогатился на армии и на войне.
раскрыть ветку (2)
А давай Россию тогда тоже не обсуждать? Хули мы тут обсуждаем, вообще охуели. Ничего не обсуждать!
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (5)
Вполне себе есть Китай, превосходящий экономически и по численности населения Россию в разы сильнее чем Россия Украину. И тоталитарный. И с территориальными претензиями к России. И у нас прекрасные отношения с поддержкой друг-друга.
Может нужно понимать, что ненависть к большому соседу порождает проблемы а не решения?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
А за последние лет 30-40?) Когда Китай встал на капиталистические рельсы. Когда он был копией совка, то он и действовал как совок. А текущий Китай когда нападал?
раскрыть ветку (1)
Еще можно:
1) делать принудительный тест ДНК и определять отцов детей, что бы не было матерей одиночек и не пришлось платить им пособия из ПФР
2) не платить пособия малоимущим с капиталом выше среднего по РФ (например у кого квартира есть в Москве, пусть продают и переезжают в маленький город)
3) не спонсировать застройщиков за счет пенсионного фонда (мат капитал)
4) плавно уменьшать размер социальной пенсии текущим пенсионерам, но вместо этого направлять часть денег со взносов на накопительную часть пенсии, путем отправки денег на специальный личный брокерский счет человека. Чтобы он не мог до пенсионного возраста снять с этого счета деньги, но мог сам выбирать - какие акции или облигации покупать с ограничением на спекуляции, маржинальную торговлю и прочие рискованные инструменты. Либо, если ему лень разбираться, то по желанию подключить консервативную стратегию следования от финансовых управляющих.
5) заменить социальную пенсию талонами на еду и жильё, которые действуют только в деревнях на дальнем востоке. Во всех крупных городах не платить социальную пенсию, только по размерам взносов с белой зарплаты. Кому ничего есть - тех государство переселяет в деревню на дальний восток, дает им участок земли, с/х инструменты и подкармливает макоронами.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
2 пункт - откровенно треш.
По 5 пункту я даже могу согласиться, но зону всё равно придётся расширить, одним дальним востоком сыт не будешь.
4 пункт, к сожалению, работать не будет.
раскрыть ветку (3)
Про второй пункт почему? Потому что люди финансово безграмотны?
Квартира в Москве стоит допустим 15 млн. Её сдавать можно тысяч за 60 и снимать квартиру в Новосибирске за 15к. То есть они могут себя обеспечить доходом с капитала, даже если не работают.
Сравним с человеком из Новосибирска, который получает 60к зарплаты, 15к отдает за аренду, и у него остается 45к на жизнь.
С какого фига тунеядец с квартирой является малоимущим, и почему ему надо помогать за счет будущих пенсионных сбережений трудящихся?
А если еще добавить, что на самом деле этот чел работает, и получает черную зарплату 60-100к в Москве (иначе зачем сидеть в Москве, если не можешь там даже работу найти?) и пособия за наши деньги. То картинка еще более интересная. Этот человек у нас просто напросто ворует.
Капитал вообще гораздо важнее зарплаты, если им уметь распорядиться. Я бы предложил к расчетному годовому доходу добавлять стоимость капитала, умноженному на ключевую ставку. Добавлять зарплату, и уже после этого упорядочивать людей по принципу кто богатый, а кто бедный.
У кого-то больше зарплата, но ему надо снимать жилье. Он не богаче того, у кого жилья своего нет.
Пример расчет:
Вася имеет квартиру ценой 15 млн. И получает зарплату 50к в месяц. Ключевая ставка 8.5%
Его годовой уровень богатства будет:
15 000 000 * 0.085 + 50*12 = 1 275 600 рублей
Что эквивалентно доходу человека без капитала в 106 300 рублей в месяц.
Соответственно, человек с доходом в 100к в месяц беднее, чем человек с квартирой за 15 млн и зарплатой 50к в месяц.
По этой формуле и надо справедливо определять кто бедный, а кто нет.
4 пункт отлично будет работать. Лучше чем любая пенсионная система. Но надо включить по умолчанию консервативное следование портфеля. И только для опытных пользователей, прошедших тесты (тесты уже сейчас есть), дать возможность управлять портфелем самому.
По статистике, инвестирование в индекс акции дают на долгом сроке лучшую доходность, чем любая другая стратегия пенсионных фондов. На данный момент пенсионным фондам не разрешено покупать акции по законам РФ, но вот фонд Норвегии покупает. Причем надо покупать акции разных стран, дабы диверсифицировать риски. Что бы даже в случае прекращения существования РФ пенсии не исчезли. Вот если сейчас РФ исчезнет, то у нового государства не будет пенсионных обязательств. И все взносы будут зря. Как произошло с СССР и Российской Империей, исчезновение страны происходит часто.
раскрыть ветку (2)
С какого фига тунеядец с квартирой является малоимущим, и почему ему надо помогать за счет будущих пенсионных сбережений трудящихся?1) о каких пособиях речь? Есть пособие по безработице, есть по инвалидности, есть льготы малоимущим при оплате коммунальных услуг. Есть пособия по родам - для всех. Выплат малоимущим именно деньгами что-то не припомню.
2) С такого фига, что ты хер с пальцем сравниваешь.
Если мы говорим о белых доходах, то они и там и там учитываются. Человек, сдающий квартиру в белую пролетает мимо льгот как малоимущий, также как и работающий в белую. Человек с серой или чёрной зарплатой точно так же может получать пособие как малоимущий.
Но в целом размер социальных пособий в России крохотный, и куда меньше чем в более развитых странах, в свете чего довольно странно рассуждать о сокращении этих льгот для поднятия пенсий.
По статистике, инвестирование в индекс акции дают на долгом сроке лучшую доходность, чем любая другая стратегия пенсионных фондов.Ключевое тут - на долгом сроке. Долгом - это более 5 лет. А на что ты будешь жрать, если пару лет подряд индекс падает или около 0?
Вот если сейчас РФ исчезнет, то у нового государства не будет пенсионных обязательств.Будут. Пенсии платить надо, иначе социальный взрыв
Как произошло с СССР и Российской ИмпериейИмперия - это вообще мимо кассы. В империи 90% населения о пенсии и мечтать не могли, да и не доживали до неё.
В СССР не было никаких накопительных пенсий.
раскрыть ветку (1)
Вы учитываете сдачу в аренду. Но надо еще учитывать, что человеку без капитала необходимо самому снимать квартиру и тратить на это деньги, а тот кто имеет квартиру, тот по сути сам у себя снимает квартиру, и таким образом получает доход от своего капитала в натуральной форме.
Низкие пособия - это по РФ, но не про Москву. У меня соседи, семейная пара с ребенком, получает около 20к пособий каких-то, потому что у них черная зарплата. У них квартира новая за 20 лямов, машина. Живут ни в чем себе не отказывают. При этом у меня тоже ребенок, нет машины, квартира значительно дешевле и за неё долг 8 млн по ипотеке. Но моей жене во всех пособия отказывают, потому что я получаю белую зарплату.
Мои отчисления в пенсионный фонд максимально большие. Мои соседи в пенсионный фонд отчисляют копейки. Но если они возьмут просто свои 20к в месяц, вложат на фондовый рынок, и продержат до пенсии, то получат в разы больше пенсию, чем я.
Получается, с учетом стоимости денег во времени, государство несправедливо распределяет средства.
Но если учитывать стоимость капитала: их машину, квартиру, то их бы можно было тоже лишить пособия.
Сэкономленные деньги можно было бы откладывать в накопительную часть пенсии трудящихся. И таким образом повысить пенсию трудящихся в будущем.
А еще в Москве престарелым тунеядцам платят пенсии выше 20к в месяц, в то время как пенсии трудящихся в регионах редко больше 15к. И делается это тоже с наших отчислений.
Можно отменить выплаты московским престарелым тунеядцам, голодающих тунеядцев сослать на дальний восток и выделять им по 1000 рублей на макорошки. А освободившиеся деньги опять же отправить на накопительный счет трудящихся, что бы к старости они подучили инвестиционный доход.
Вот так копейка к копеечке можно было бы сделать достойные пенсии.
А теперь про долгий срок инвестиций. Пенсии копят десятки лет. А не 5 лет. То что пару лет будет падать индекс позволит трудящемуся закупить акции по более низкой цене. Негативно это лишь в момент выхода на пенсию. Но для этого надо к моменту выхода на пенсию иметь около 10-20% капитала в облигациях, что бы пережить снижение индекса. Так что схема безопасная.
ещё комментарии
С точки зрения бизнеса, я совсем не против закрыть ПФР к хуям.
Но вот чисто по человечески, заставить людей платить за назначение пенсии это пиздец.
Зайди на гос услуги и закажи выписку из илс.
Если ты начал работать с 2015 года у тебя скорее всего более или менее будет все в порядке. Конечно если ты не работаешь с особыми условиями труда.
Если ты начал работать с 2010 года, то вопросы возникают у большего количества людей. Потерянный стаж, не упавшие взносы и прочие ништяки. Если ты вдобавок и льготник, то косяки у 90% людей.
Если ты начал работать с 1999-2000 года. Просто сказка. Стаж улетает уже не кварталами, а годами, теряются больничные, нет периодов безработицы, часть сведений о работе может лежать вообще на другом илс. Если ты льготник, то тебе лучше выйти на пенсию при ПФР, либо отдашь адвокатам 1-2 годовые пенсии в среднем.
Если ты начал работать до 2000 года. 50 на 50. У тебя либо есть стаж, либо его нет. Хотя если есть, то радоваться рано, потому что зп занести надо, а это делает ПФР. А МФЦ это прокладка, которая типа почты работает по типу взял-отдал, консультировать по услугам в их обязанности не входит.
А рассказать, как сведения попадают на лицевой счёт? Охренеешь, после этого каждый день проверять будешь.
Меня вообще сильно впечатляют люди, которые кричат, что необходимо убрать социальные службы, типа пфр, фсс, собес, цзн. У вас там хлебушек в голове? Дворцы там говорите. Посмотрите на налоговую, прокуратуры, суды, приставов. Их дворцы, которых в разы больше, вас не смущают? А вот социальные службы, в которых хоть какую то помощь можно получить простому человеку - это да, нахуй их надо. Воробушки, епта.
Но вот чисто по человечески, заставить людей платить за назначение пенсии это пиздец.
Зайди на гос услуги и закажи выписку из илс.
Если ты начал работать с 2015 года у тебя скорее всего более или менее будет все в порядке. Конечно если ты не работаешь с особыми условиями труда.
Если ты начал работать с 2010 года, то вопросы возникают у большего количества людей. Потерянный стаж, не упавшие взносы и прочие ништяки. Если ты вдобавок и льготник, то косяки у 90% людей.
Если ты начал работать с 1999-2000 года. Просто сказка. Стаж улетает уже не кварталами, а годами, теряются больничные, нет периодов безработицы, часть сведений о работе может лежать вообще на другом илс. Если ты льготник, то тебе лучше выйти на пенсию при ПФР, либо отдашь адвокатам 1-2 годовые пенсии в среднем.
Если ты начал работать до 2000 года. 50 на 50. У тебя либо есть стаж, либо его нет. Хотя если есть, то радоваться рано, потому что зп занести надо, а это делает ПФР. А МФЦ это прокладка, которая типа почты работает по типу взял-отдал, консультировать по услугам в их обязанности не входит.
А рассказать, как сведения попадают на лицевой счёт? Охренеешь, после этого каждый день проверять будешь.
Меня вообще сильно впечатляют люди, которые кричат, что необходимо убрать социальные службы, типа пфр, фсс, собес, цзн. У вас там хлебушек в голове? Дворцы там говорите. Посмотрите на налоговую, прокуратуры, суды, приставов. Их дворцы, которых в разы больше, вас не смущают? А вот социальные службы, в которых хоть какую то помощь можно получить простому человеку - это да, нахуй их надо. Воробушки, епта.
раскрыть ветку (2)
Дворцы прокураторы и судов мы обсуждаем в соседних темах.
Воробушки с хлебушком в голове- это те кто создал хуевую систему, в которой работает дохуя людей, которые не могут А с Б связать, создавая неимоверное количество косяков.
А кадры, которые этот пиздец защищает - недалекие люди.
На позапрошлой работе, каждый сотрудник работавший во вредном производстве судился с ПФР из-за необходимости выйти на раннюю пенсию. ПФР упорно, тупо и методочично каждому вствляла палки в колеса, каждый раз проигрывала суды, но продолжала этой хуйней заниматься.
раскрыть ветку (1)
А там инфляция всё сожрёт, либо придет очередной вирус говнотрон и больше 65 лет вообще никто жить не будет.
На самом деле - это гигантская проблема. Когда наше поколение выйдет на пенсию - опдрастающее тупо не сможет обеспечивать нас. Выхода три
- увеличить максимально население завозом мигрантов
- увеличить пенсионный возраст
- увеличить сумму отчислений в ПФР в несколько раз
раскрыть ветку (29)
1) недовольство населения, причем как правило самого лоялистного ядра 2) итак увеличили, мужчинам выше смысла нет поднимать, т.к итак в среднем не более 5 лет на пенсии живут, только если женщин выравнить с мужчинами по выходу на пенсию, но это опять минус рейтинги, 3) здравствуй зарплаты в конвертах повсеместно,. Выход либо копить самостоятельно и иметь какие то дивиденды на пенсии, либо заводить детей, и чтобы они тебя в старости обеспечивали. Как в старые добрые
Неа, ещё можно бороться с коррупцией, уменьшить выплаты на международные войны, перестать выделять деньги на профессиональный спорт и так далее.
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (22)
Ну, в 90е мы кроме Чечни нигде не воевали и все-все-все в мире были нашими друганами. Денег это, почему-то, нихуя не принесло.
раскрыть ветку (21)
В начале 2000х нихуя не воевали, что принесло плоды. Потом полезли к соседям и уронили экономику.
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (19)
Правильно делали что? Не воевали, ну чтобы жить как Канада, или воевали, чтобы жить как Иран?
раскрыть ветку (18)
с хуяли у нас был или есть шанс жить как Канада если бы не воевали? с небес спустись.
1. для начала ты должен начать работать как канадец, с такой же продуктивностью, в таком же темпе
2. экономика уже должна быть такая, которая твою продуктивность равную 4 современным россиянинам помножит минимум на 2
3. и в таком режиме стране надо дать ровных бездефолтных лет 50, вот тогда будет тебе Канада во всей России.
раскрыть ветку (17)
1. Число выходных в Канаде едва ли не больше, чем а РФ. Да и есть успехи у кучи АйТи контор, так что РФ вполне способна была.
2. Ну да. Зачастую неэффективность идёт оттого, что низкий МРОТ позволяет нанять дохуя людей, что покроет неэффективность управления. Ну а заодно низкий МРОТ не позволяет куче людей ну хоть как-то выбираться из жопы
3. Ага, вот только успехи РФ в АйТи были похерены правительством, а АйТи смогла развиться за 15 лет почти с нуля.
раскрыть ветку (16)
1. ничего не писал про выходные, я писал про продуктивность и темп.
2. МРОТ тут вообще не причем, в РФ не умеют и не хотят работать, поголовно, даже те кто не плохо зарабатывает, вижу это каждый день, в данный момент на ТЭЦ в Перми
3. причем тут айти? что значит айти? в рф были созданы касперский, яндекс, 1С, aabbyy.. если ты сетуешь что не было создано майкрософта в РФ - не было шансов у РФ в таких масштабах.
раскрыть ветку (15)
В РФ они были созданы, но вот за последние лет 15 как-то маловато новых компаний, ну сколько-нибудь серьезных. Поэтому я и сказал, что похерили.
раскрыть ветку (14)
не было айти сектора вообще, софтверных компаний в начале 90ых было НОЛЬ, в РФ создали компании которые стоят миллиарды, но не много, вывод: правительство похерило айти сектор. в чем логика я вообще не понимаю
раскрыть ветку (13)
Нет. Я сказал, что правительство с середины нулевых стало херить отрасль. А до этого все колосилось от того, что не мешали работать.
раскрыть ветку (12)
например льготы для IT сектора с 21ого года:
- Снижение страховых взносов до 7,6% вместо 15%, как у обычных компаний
- Снижение налога на прибыль до 3% вместо 20%
- Освобождение реализации от НДС, если организация внесет свое ПО и базы данных в единый реестр российских программ
Что их этого "правительство похерило айти"
раскрыть ветку (3)
Ну да, еще ограничения в отрасли, еще блокировки всех и вся, разного рода законы Яровой.
А пункты выше, как ты видишь, нихуя не компенсируют дегенератизм.
раскрыть ветку (2)
Я не понял что именно и как херит дейтельность софтверной компании. к кримеру 1С, по твоей логике отсутствие налогов для бизнеса это хуйня, зато закон Яровой разрушает 1С, что за хуйню ты несешь :D
А если я сейчас начну продавать свой софт, конекретно что именно похерит мой безнес? какие еще блокировки? :D
раскрыть ветку (1)
зато закон Яровой разрушает 1С
Неа, эти законы давят на бизнес. Ибо компании стремятся не работать с РФ, по примеру того же Амазона. Ну и блокировка того же Линкед Ина тоже демонстрирует, что дел со страной лучше не иметь.
Поэтому Яндекс и JetBrains и регистрируют все патенты снаружи, поэтому Microsoft и не строит дата центров внутри страны.
серьезно? я даже хз про это, а как херить софверную отрасль можно? вот про все новые льготы для айти компаний я слышу каждый год, а про то как эти компании херят я не слышал, расскажи в двух словах я нагуглю
раскрыть ветку (7)
Льготы - это для электората фразочки. А закон Яровой и действия РКН - это реальное давление на отрасль. Наезд гебистов на ВК, арест Игоря Сысоева (хотя иск был гражданский) тоже нихуя не добавляет тонуса отрасли.
Собственно, сам смотри, какие серьезные конторы появились за последние 15 лет, по сравнению с VK, Яндексом и пр.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (3)
Ты ауешник, что ли? Арест создателя nginx за, собственно, nginx, сильно помог развитию технологий по твоему?
раскрыть ветку (2)
по всему ауешник ты, ведь тебя бесят гражданские иски одних частников к другим, значит ты мудила мракобесная, причем тут государство то вообще, рамблер государственная компания чтоли?
раскрыть ветку (1)
1. Ты начал употреблять ауешный жаргон, называя человека «петухом».
2. По-моему, ты не в теме, раз не знаешь про Nginx
3. Все ок с гражданскими исками. Проблема в том, что параллельно ему, в той теме человеку выписали уголовку (собирались выписать), хотя даже по гражданскому иску не было ни одного суда.
1. в развитом мире кстати, исков различных софтверных компаний другим компания и лицам миллионы, связи с этим связаны много миллионные и миллиардные штрафы и банкротства, почему это не является "херят отрасль"?
2. почему аналогичные закону Яровой в США, Канаде и других странах не являются "херят айти сектор", а в РФ обязательно означает именно что херят?
раскрыть ветку (1)
А как мигранты, работающие в черную в основном, и получающие пособия за своих 10х детей, могут улучшить ситуацию? Категорически протестую. Можете вывозить их обратно))
Главное заблуждение, которое может вызвать эта диаграмма, заключается в предположении, что всё население в ней, достигнет пенсионного возраста в жизнеспособном состоянии. Если бы продолжительность жизни росла так же стремительно как повышается пенсионный возраст, тогда был бы повод для беспокойства. Но увы, между нынешними налогоплательщиками, и заветной пенсией стоит стена средней продолжительности жизни, через которую смогут перевалить далеко не все из тех кто "кормит" нынешних пенсионеров. Наш минздрав со своей стороны прикладывает огромные усилия, для того чтобы пенсионщикам спалось спокойнее от мысли, что они не столкнутся с ситуацией, когда пенсионеров больше, чем тех кто их кормит.
Что то как то это все на пирамиду смахивает. Те кто зайдут последними, тех кинут(оставят без пенсий).
раскрыть ветку (1)
видимо моих знаний математики нехватает - непонимаю. Поясни. Типа хуже соотношение работающие/пенсионеры?
раскрыть ветку (125)
Да. Оно становится только хуже, и никакая пенсионная система основанная на подобном принципе рано или поздно не сможет вывозить. Повышение пенсионного возраста, которое уже прошло - это лишь небольшая отсрочка жопы.
раскрыть ветку (124)
Один пизданул про математику, потипо дохера умный. Второй глубокомысленно сказал: не будет работать, потому что не будет. А где обоснования, Карл? Эта система вполне рабочая, при СССР работала на отлично. Почему так? Объясняю: она работает, пока население прибывает или остаётся на одном уровне. В 90ые годы люди отказывались рожать, по разным причинам, экономическим, моральным, но результат: огромный спад населения. И вот сейчас дети 90х вышли на работу и платят пенсионные отчисления. И неожиданно получается, что пенсионервм нужно больше, нежели могут дать работающие. Потому что соотношение пенсионеров/работающих сместилось в сторону пенсионеров. Ненарожали. В СССР был постоянный прирост населения и система работала прекрасно.
раскрыть ветку (123)
Только вот проблема в том, что судя по всему проблема "ненарожали" - она не временная. Снижение рождаемости наблюдается в целом везде (кроме уж совсем всяких Зимбабве). Переход к нуклеарной модели семьи и индустриализация/постиндустриализация в 100 случаях из 100 приводят к понижению рождаемости.
раскрыть ветку (45)
Снижение рождаемости происходит из-за пропаганды мнения, что дети это гантели, мешающие нормально жить. Индустриализация не имеет к этому никакого отношения (пример Китай, где не смотря на индустриализацию рождаемость пришлось останавливать законодательно). Временная это проблема или нет, мы с вами не оракулы и это не показатель, что система не работает, это показатель, что не выполняются условия для работы системы. Вы же не обвиняете автомобиль, что он плохо едет, если вместо 95ого залили 76ой. Но самая соль, что есть только два способа перенести её на новые рельсы: удвоить пенсионную нагрузку на работающих (что б платили солидарную и накопительную части одновременно) или отказаться от солидарных выплат (оставив пенсионеров без пенсий) и оставить только накопительную. Вас какой вариант больше устраивает? Расскажите как вы предлагаете поменять систему, мне прямо интересно, может я тупой и не вижу решения?
раскрыть ветку (42)
пример Китай, где не смотря на индустриализацию рождаемость пришлось останавливать законодательноДа только в 2015 лимит на одного ребёнка убрали, а рождаемость всё равно падает.
раскрыть ветку (11)
Может инерция такой огромной системы. А может уже тоже сознание переформатировалось. Это не отменяет факта, что рост был, ибо они верили, что счастье в детях. Во вполне индустриальном СССР был стабильный рост, вплоть до его развала. Дело не индустриализации, она не делает людей импотентами, дело в сознании.
раскрыть ветку (8)
Давайте без оправданий, а? Пример Китая неревалентен по двум причинам.
1. Там индустриализация началась, по сути, с 80-х годов, до этого условно жили в деревнях и копались палками в песке.
2. За 40 лет индустриализация да, развилась, и... Вам уже написали, снижение рождаемости продолжается, несмотря на отмену запрета. 7 лет прошло, на минуточку. Потому что в воспитании детей происходит переход от количества к качеству. Лучше один, но умный, кто сможет в завод, чем десяток на копание палкой в песке.
ещё комментарии
Какие оправдания? СССР вас чем не устраивает? Только не рассказывайте про качество, с качеством там все нормально было.
раскрыть ветку (5)
А что СССР? График именно рождаемости в годы СССР как-то не особо стремится ввысь. Та же индустриализация. Рождаемость падает, но продолжительность жизни растет, за счет этого рост количества населения... То же самое во всех развитых странах происходило и происходит.
раскрыть ветку (4)
Ага и 80млн прироста за 50 лет. Могу соврать, лень гуглить. Может 50млн. В любом случае, что б был прирост мало не умирать, нужно ещё рожать. А если есть прирост, солидарная система работает. Не понимаю, с чем вы спорите.
раскрыть ветку (3)
Найдите цифры, проверьте 🤷♀️гуглить лень Вам, а переубеждать должна я?
Как это работает - до революции 10 детей родили, из них до совершеннолетия дожил 1. Бабушки-дедушки к этому моменту уже померли. Прирост 1, избыток населения 1. Потом гигиена, медицина, то-се. Родили 8, выжили 2, и одна бабушка. Родили 8, избыток населения 3. Потом родили 5, выжили 3, плюс бабушка с дедушкой. Население +5.
Дальше переломный момент. Детей плодить бездумно смысла нет, начинают в качество. Рожают 1-2. 4 бабушкодедушки. Избыток 5-6. Поколение, второе. Количество бабушек больше, чем новых детей. Рожать новых детей - молодых женщин мало. Соотношение остаётся такое же, 1-2 ребёнка на 4 бабушек-дедушек. Отсюда убыль после пика начала индустриализации.
А откуда в СССР стабильная прибыль населения при стабильно снижении рождаемости - ищите сами, мне лень.
Как это работает - до революции 10 детей родили, из них до совершеннолетия дожил 1. Бабушки-дедушки к этому моменту уже померли. Прирост 1, избыток населения 1. Потом гигиена, медицина, то-се. Родили 8, выжили 2, и одна бабушка. Родили 8, избыток населения 3. Потом родили 5, выжили 3, плюс бабушка с дедушкой. Население +5.
Дальше переломный момент. Детей плодить бездумно смысла нет, начинают в качество. Рожают 1-2. 4 бабушкодедушки. Избыток 5-6. Поколение, второе. Количество бабушек больше, чем новых детей. Рожать новых детей - молодых женщин мало. Соотношение остаётся такое же, 1-2 ребёнка на 4 бабушек-дедушек. Отсюда убыль после пика начала индустриализации.
А откуда в СССР стабильная прибыль населения при стабильно снижении рождаемости - ищите сами, мне лень.
раскрыть ветку (2)
Постойте. В чём вы меня убедить пытаетесь? В том, что меньше стали рожать? Так я не спорю. Зачем вы сравниваете чуть ли не Имперскую Россию и СССР? Моё утверждение следующее: в индустриальном СССР был прирост населения. Даже давайте так сделаем:Во вполне индустриальном СССР был стабильный рост, вплоть до его развала.
Ок, я погуглил в 46ом 170 млн, в 90ом 295 млн. 120 млн прироста. Практически удвоилось население индустриальной страны. Так в какой части своего утверждения я не прав?
раскрыть ветку (1)
Падаждитя. Вы утверждали буквально следующее.Ненарожали. В СССР был постоянный прирост населения и система работала прекрасно
Рождаемость в СССР падала на протяжении всего периода существования государства, за исключением пары пиков. Причина увеличения населения - не в "нарожали", а в "выжило больше рожденных детей" и "увеличилась продолжительность жизни" (что во многом одно и то же, но не суть). Рожали - меньше. Так что нет, система работала не потому что "нарожали".
ещё комментарии
Два ребёнка на семью в СССР стало нормой ещё в 60х, три ребёнка уже считались многодетными.
Кстати если на уровне пропаганды многодетных почитали, в реальности у ним относились как минимум с подозрением, часто как к маргиналам.
ещё комментарии
В смысле Китай? Разве у них нет проблем со старением населения и они не пытаются поднять рождаемость сейчас?
ещё комментарии
Ну так они вначале запретили вторых детей делать. А теперь (очень утрированно) на двух пенсионеров приходится один рабочий. И они такие: нихуясе, как так вышло? Магия, правда? А до этого всё нормально было, плодились только в путь, ибо верили, что счастье оно в детях. С чего, интересно, запрет такой ввели? Давайте подумаем? Может из-за сильного роста населения, нет?
раскрыть ветку (3)
Запрет ввели потому что Китай был бедным и неразвитым, теперь он переходит к постиндустриальной стадии и получает все также проблемы что и запад
ещё комментарии
Ааа. Так оказывается если ввести запрет на рождаемость, можно стать богатым и развитым. А я то думал, что Китай вперёд вырвался из-за того, что люди там ебошили за копейки круглосуточно на протяжении десятков лет. А про СССР, что скажете? Индустриальная страна, развитая, вполне обеспеченная, рост рождаемости вплоть до развала. Я вообще не понимаю, как индустриализация мешает рождаемости? Импотенцию что ли развивает?
А что там в США? Небольшой прирост. Фермерская страна, дикие люди.
А что там в США? Небольшой прирост. Фермерская страна, дикие люди.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Дети - гантели , мешающие нормально жить. Это факт. Но с условием, что мешать они будут всего 18-23 года. Ещё серые зарплаты кстати, люди не хотят платить за текущих пенсионеров (ну действительно, нахуя мне платить условному деду Олегу пенсию, если я могу на отчисления отлично съездить отдохнуть ).
раскрыть ветку (16)
Думаю люди не хотят отчислять в ПФР потому, что видят, что с их накоплениями каждую пятилетку государство делает "кручу-верчу", поэтому и стремятся жить здесь и сейчас, не задумываясь о будущем. И так не только с ПФР, к сожалению.
раскрыть ветку (13)
Простого решения нет. Экономика должна быть сильной. Сколько не дои сейчас трудоспособное, пенсионерам не будет лучше. А если передоить, станет больше серых зп. Чтобы поднять экономику, тут мозг нужен
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
Как минимум стабильная валюта и фондовый рынок открывают возможность создания накопительной пенсии.
раскрыть ветку (1)
Ох... Прямо магия. Экономика сильная, конечно, хорошо, но проблему соотношения колличества работающих к пенсионерам это не решит, только сгладит углы. Нужен рост населения, тогда можно безболезненно увеличивать накопительную часть.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Развитые страны переманивают квалифицированных людей из других стран, из России массово эмигрируют в золотой миллиард.
Как минимум обеспечить рост дохода населения. А то уже лет 10 почти прошло, а застой полный.
А уже с этого дохода люди сами смогут обеспечить себе пенсию, так как уже люди сами откладывают, не надеясь на государство. Лет через 20-30 текущую финансовую пирамиду получится отменить, так как у людей будут собственные накопления
раскрыть ветку (4)
И чем помогут накопления? К примеру читал про Канаду, вполне себе развитая и спокойная экономика. Там дом в 80х мог стоить 50 тысяч, сейчас его можно за 1млн продать.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Отложил, к примеру, человек $50 000 в 80х, приличная сумма, 2 дома можно было купить. Сейчас это за пару лет уйдёт на жизнь и счета.
раскрыть ветку (1)
Откладывать != класть в подушку. Есть фондовые биржи. Куча способов заставить свои деньги работать
ещё комментарии
Китай это говнопример. Китай в начале проблемы пфр. И из за система одна семья один ребенок они сейчас получат ровно все тоже самое
> Снижение рождаемости происходит из-за пропаганды мнения, что дети это гантели, мешающие нормально жить
Согласен. Это не желание качественно воспитать и обеспечить ребёнка, а именно пропаганда.
Не хочешь плодить несчастных детей? Неее - пропаганда.
Хочешь сначала обеспечить себя, чтобы потом ребёнок жил комфортно? Ууу, пропагандон ебучий.
Понимаешь, что лучше попробовать уехать из РФ и пожить где-нибудь ещё? А ребёнок при переезде будет немного обузой? Виновен! Приговор: 5 лет работы осеменителем(для мужчин) или инкубатором(для женщин).
Невозможно обеспечивать постоянный рост населения в текущих условиях. Особенно в РФ. Потому что для каждого родителя лучше воспитать одного счастливого ребёнка, чем троих несчастных + себе здоровье убить фиг знает зачем
раскрыть ветку (4)
Во во. Именно такой подход. А самое смешное, так рассуждают вполне обеспеченные люди с жильем и стабильным доходом.
Что в вашем понимании качественно воспитать? Для меня воспитание, это общаться и заниматься с ребёнком и колличество моих денег на качество воспитания вообще не влияет. А что вы вкладываете в эти слова?
Что в вашем понимании качественно воспитать? Для меня воспитание, это общаться и заниматься с ребёнком и колличество моих денег на качество воспитания вообще не влияет. А что вы вкладываете в эти слова?
раскрыть ветку (3)
Что в вашем понимании качественно воспитать? Для меня воспитание, это общаться и заниматься с ребёнком и колличество моих денег на качество воспитания вообще не влияет. А что вы вкладываете в эти слова?
К примеру, нативное владение английским языком, качественное образование, качественная медицина. И это уже стоит кучу денег в моём случае
раскрыть ветку (2)
Так постойте. Это не воспитание, но ок, я вас понял. Давайте медицину обойдем, ибо это индивидуальное. У кого-то сложные болезни и там огромные чеки, у кого-то ребенок вообще не болеет и там расходов 0. У меня часто ребенок болеет, ходим к платному, ничего серьёзного, но практически каждый месяц, минимум по два похода к врачу, по 800 рублей за поход. 1600 практически каждый месяц. Вроде неприятно, но блин, в кафешке с женой посидеть больше уходит. Английский, ну мы водим на танцы и рисование, думаю в этих же пределах 2-3к в месяц. Образование хорошее, это разве не от ребёнка и вас зависит? Занимайтесь до школы, отдайте в гимназию, потом сдаст хорошо ЕГЭ и поступит в нормальный универ, где там должны быть расходы? Репетиторы перед ЕГЭ максимум, но это один год и, как правило, умным они не нужны, а тупым все равно без толку. В итоге я вижу 4-5к расходов. Одежда, питание, игрушки, гаджеты. Там от возраста, но думаю, если усреднить, то ещё 5ка, может 10ка. Ну это не сверх нагрузка даже для средней России. Про топ города вообще молчу. Второй ребёнок, думаю, будет даже дешевле. Через пару лет точно отвечу.
раскрыть ветку (1)
Нативного английского вы не добьётесь, не проживая в англоязычной стране. Да и иметь российского гражданства я своему ребёнку не хочу. Спасибо. Мне хватает своей загубленной жизни
ещё комментарии
Система , которая основана на постоянном, стабильном росте, априори не будет работать. Ну вот, сегодня все окей, а завтра на Москву метеорит упадет или в Америке снова кризис случится и люди будут в окна выходить. Если коротко, то за всю историю человечества, не было прям супер стабильного роста населения на длительном промежутке.
раскрыть ветку (55)
Тааак и какой выход? У меня такое предложение: отменяем солидарную часть и начинаем вести только накопительную. Сегодняшние пенсионеры, конечно, без пенсии останутся, зато через 40 лет будет работающая система. Но я уверен, что вы сейчас предложите план лучше и готов записывать.
раскрыть ветку (49)
А может выход должны найти не пикабушники, а люди, которые за это деньги получают? ПФР, дума, правительство. Там же должны работать люди, разбирающиеся в таких вопросах, эксперты, так сказать. Ах, да...
раскрыть ветку (9)
Они нашли выход: постепенно вводить накопительную часть. И в принципе вариант хороший, если бы не падение рождаемости в ельцинские годы из-за которого колличество пенсионеров к рабочим увеличивается и рабочие уже не могут обеспечивать даже текущее поколение пенсионеров, а не только накопительную часть увеличивать. В итоге был найден второй выход, увеличить пенсионный возраст, что бы хотя бы солидарную часть более менее выплачивать. Выход то есть всегда, вот только понравится ли он вам? Знаете какой выход нашёл Китай, что б стать первой экономикой? Ебошить круглосуточно за копейки несколько десятилетий. Зато сейчас всё хорошо и зп нормальные. Если вы считаете, что для сложных ситуаций есть простые безболезненные решения, я вас разочарую, добро пожаловать в реальность.
раскрыть ветку (8)
Т.е. виноват в заморозке накопительной части Ельцин, а не Олимпиада-2014, Крым-наш и т.п.? Понятно.
раскрыть ветку (2)
нет. уже нет потребности в увеличении количества работающих. производительность труда ростёт. и это намного сильнее влияет чем колебания рождаемости смертности.
раскрыть ветку (4)
А при чём здесь производительность труда? Мы же не про выпуск продукции говорим, мы об отчислениях в ПФР. Должен быть или рост зарплаты или увеличение количества налогоплательщиков. При этом рост зарплат не приведёт к прямо пропорциональному эффекту ибо приводит к увеличению цен. Да, что я вам как маленькому на пальцах все объясняю, возьмите историю своей же страны. СССР. Что, люди во власти были лучше? Может население жировало на сверх доходах? Но на пенсию можно было жить ибо соотношение рабочий/пенсионер было выгоднее.
раскрыть ветку (3)
причем тут СССР вообще? Какая связь? другой строй другая форма распределения благ. Другое количество населения. замкнутая экономика. Отсуствие роста цен на продукты в течении десятков лет (значимого роста).
Производительность труда при том, что в процессе производства при увеличении производительности труда либо требуется меньше человекочасов на выпуск продукции, либо выпускается больше продукции с тем жи затратами.
Всеобщая компьютеризация роботизация и вот это всё.
Соотвественно иммеем в теории большую прибавочную стоимость от предприятия в единицу времени.
Не надо отрубать голову, если она у вас болит. По многим другим параметрам ссср уступает современной россии, поэтому смысла смотреть на его опыт нету никакого.
раскрыть ветку (1)
При чём здесь другие показатели? Я не пропагандирую СССР, а объясняю как пенсионная система работает на конкретном примере.
раскрыть ветку (18)
Идея хорошая была, не хватает ресурсов на реализацию этого перехода. Но хорошо что ее откладывают, замораживая, а не откатываются совсем
раскрыть ветку (14)
Лол, т. е. Людей обманули их накопления недоступны да ещё обесценились из-за инфляции. Так вы ещё говорите спасибо, что нас открыто не послали 🤣
раскрыть ветку (13)
Никого никто не обманул. Вы так считаете потому, что не понимаете, как эта накопительная часть формировалась. Объясню на пальцах:
Вы отчисляли 20 рублей, из них условных 10 шло как накопительная часть пенсии, а 10 шло на выплаты пенсионеров. Перед вводом накопительной части соответственно все 20 шли на пенсионеров. Ну и вы разумеется считаете, что сейчас вас обворовывают на 10 рублей из 20.
Только вот есть один нюанс. На выплаты пенсионерам по прежнему шли все 20 рублей. 10 ваших "накопительных рублей" вам компенсировало государство из обычного бюджета. То есть замороженная накопительная пенсия была бы воровством, если бы пенсионеры тогда получали 10 рублей из 20, как и должны были. Но они получали 20. Ваша накопительная часть пенсии при параллельно работающей солидарной системе де факто = безвозмездный подарок от государства.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Все, что подарили - все на месте. В том числе наследуется прекрасно при вашей смерти (привет теме поста).
А вот новые подарки заморожены. Но вам их и делали за красивые глаза исключительно, без малейшей вашей заслуги. Возмущаться отсутствию халявы - это так по русски.
А вот новые подарки заморожены. Но вам их и делали за красивые глаза исключительно, без малейшей вашей заслуги. Возмущаться отсутствию халявы - это так по русски.
раскрыть ветку (10)
Только деньги уже обесценились.
"Возмущаться отсутствию халявы - это так по русски"
Во первых, я ща на вас натравлю Симонян за русофобию.
Во вторых, я и так делаю достаточно подарков государству в виде открытых и скрытых налогов, могло бы ответить взаимностью, проклятые абьюзеры
раскрыть ветку (9)
Они бы у вас и так обесценились бы. Независимо от того продолжали бы вам новые докидывать или нет. И ещё раз - вы ни-ху-я за эти деньги не сделали. Даже если бы у вас из просто нахуй отняли вы бы не в минус ушли, а в ноль. Но разумеется от вас не идёт никакой благодарности, только токсичный сарказм.
Ну и я не виноват, что воспитанные СССР дармоеды в России - в основном русские. Но любовь к халяве итак всегда была, а после СССР это вообще какой-то ебанный пиздец. Вы как бабки-хабалки, которые возмущались, что им владелец супермаркета перестал на халяву хлеб выдавать и требовали продолжать, дак ещё кроме хлеба ещё че-нить докинуть подороже. Хотя это была инициатива владельца и проводилась за его счёт добровольно и не ради каких-то плюшек вроде снижения налогов.
Ну и про подарки в виде налогов кому другому рассказывайте. Дядя Петя налогов платит в 10 раз больше тебя, а ты по дорогам ходишь, на которые они ушли. Гони дяде Пете бабки, абузер хуев. Живёшь на общественной инфраструктуре за его счет
Ну и я не виноват, что воспитанные СССР дармоеды в России - в основном русские. Но любовь к халяве итак всегда была, а после СССР это вообще какой-то ебанный пиздец. Вы как бабки-хабалки, которые возмущались, что им владелец супермаркета перестал на халяву хлеб выдавать и требовали продолжать, дак ещё кроме хлеба ещё че-нить докинуть подороже. Хотя это была инициатива владельца и проводилась за его счёт добровольно и не ради каких-то плюшек вроде снижения налогов.
Ну и про подарки в виде налогов кому другому рассказывайте. Дядя Петя налогов платит в 10 раз больше тебя, а ты по дорогам ходишь, на которые они ушли. Гони дяде Пете бабки, абузер хуев. Живёшь на общественной инфраструктуре за его счет
раскрыть ветку (8)
1.
Они бы у вас и так обесценились бы.
Бабка надвое сказала, если вы не умеете вкладывать деньги, не экстраполируйте свои комплексы на всех.
2.
И ещё раз - вы ни-ху-я за эти деньги не сделалиСм последнее вторую часть ответа на 1.
3.
Но разумеется от вас не идёт никакой благодарности, только токсичный сарказм.
Лол, это здоровая реакция, на абьюз со стороны государства, за любую остальную реакцию нас сажают, хотя нет. Сейчас можно только подсасывать, юмор уже вне закона.
4.
Ну и я не виноват, что воспитанные СССР дармоеды в России - в основном русские.Ложь и провокация, у нас огромное количество переработок, которые обнуляются низкой производительностью. https://1prime.ru/society/20210725/834292005.html#:~:text="При более детальном рассмотрении, выясняется,США (1 767 часов).
5.
Вы как бабки-хабалки, которые возмущались, что им владелец супермаркета перестал на халяву хлеб выдавать и требовали продолжать, дак ещё кроме хлеба ещё че-нить докинуть подороже. Хотя это была инициатива владельца и проводилась за его счёт добровольно и не ради каких-то плюшек вроде снижения налогов.Аналогия - дорога к заблуждению, либо к оскорблению. Тогда - вы как собака, которая лает из под забора, так же нагло и громко.
6.
Ну и про подарки в виде налогов кому другому рассказывайте. Дядя Петя налогов платит в 10 раз больше тебя, а ты по дорогам ходишь, на которые они ушли. Гони дяде Пете бабки, абузер хуев. Живёшь на общественной инфраструктуре за его счетТут логика совсем теряется, жаль что сейчас философию плохо преподают, может она помогла бы вам мыслить более ясно.
раскрыть ветку (1)
Аналогия хоть и является ложным аргументом, зато более понятна не очень умным любителям халявы)
Тебя. На. Халяву. Давали. ДОХУЯ. Бабок. В масштабе страны - это триллионы на нынешние деньги. Халявщиков обычных я не уважаю. Халявщиков, которые возмущены, что им перекрыли халяву - презираю. Посему - до свидания.
раскрыть ветку (5)
Ну я хуй знает, где вы его искали, но я уже даже на Пикабу больше 9 лет) Видать лет с 5 начал тут сидеть, учитывая что зарегался года через 2-3)
94го я, ещё вопросы? А ещё у меня магистратура профильного образования и я ненавижу халявщиков, которые в бюджетном финансировании понимают примерно как таксисты "для души, а так 2 меня бизнес"
94го я, ещё вопросы? А ещё у меня магистратура профильного образования и я ненавижу халявщиков, которые в бюджетном финансировании понимают примерно как таксисты "для души, а так 2 меня бизнес"
раскрыть ветку (4)
Лол, а у меня ординатура, годков обучения побольше выходит.
Вы называете людей халявщиками? Серьёзно?
Когда нам в лицо врут про низкие налоги, хотя со всеми скрытыми налогами выходят также как и в мире?
Когда всех обманули с вводом акциза на топливо?
Когда создали монопольных региональных операторов для мусорпереработки, которые так и не построили заводы, но стоимость услуг вывоза мусора выросла? Когда создали систему честного знака, заставили всех потратить очень много денег на переоборудования? Когда теперь каждый КИЗ в системе ЧЗ приносит 50 копеек владельцу частной, монопольной компании?
Мне кажется, халявщик кто угодно, но точно не "Ванька", который оплачивает в итоге весь этот пир.
раскрыть ветку (3)
Только у меня оно профильное, а вы медик. Будете мои советы по медицине считать профессиональными? Вот и я не буду. Точно такой же таксист, мб мозгов побольше, что ничего не даёт в общем-то в таких вопросах. Вы тупо не знаете как оно работает и какие могут быть проблемы. Не потому что тупой, бесполезный или ещё какой. Это просто не ваш профиль.
Не профильные налоги не важны в данном вопросе. Важны ваши отчисления в ПФР. Накопительную часть вы в ПФР не отчисляли, ее вам из непрофильных налогов дарили. Вообще по идее в такой ситуации главные халявщики - это текущие пенсионеры т.к. им продолжают платить нормальные пенсии при меньших отчислениях (часть должна идти на накопления). Но они тут не при чем, они честно свои взносы платили в свое время. Поэтому халявщики тут именно работающие, потому что они приобретают выгоду на халяву - они содержат пенсионеров на 20р, но 10 из них получают кэшбэком на накопительный счёт абсолютно на халяву. Радоваться халяве - не плохо. Возмущаться, что тебе ее перекрыли и называть это воровством - быть уебаном.
Не профильные налоги не важны в данном вопросе. Важны ваши отчисления в ПФР. Накопительную часть вы в ПФР не отчисляли, ее вам из непрофильных налогов дарили. Вообще по идее в такой ситуации главные халявщики - это текущие пенсионеры т.к. им продолжают платить нормальные пенсии при меньших отчислениях (часть должна идти на накопления). Но они тут не при чем, они честно свои взносы платили в свое время. Поэтому халявщики тут именно работающие, потому что они приобретают выгоду на халяву - они содержат пенсионеров на 20р, но 10 из них получают кэшбэком на накопительный счёт абсолютно на халяву. Радоваться халяве - не плохо. Возмущаться, что тебе ее перекрыли и называть это воровством - быть уебаном.
раскрыть ветку (2)
Только в медицине, у пациента есть право выбора, начиная от схем лечения, заканчивая выбором специалиста.
Не профильные налоги не важны в данном вопросе.
ее вам из непрофильных налогов дарили.Ещё раз, можно мешать как угодно: непрофильные налоги, скрытые, акцизы, собирание денег через искусственные монополии, но результат будет один, дебет с кредитом не сойдется.
Сумма, та что мне "подарили", потом заморозили и не дали нормально вложить, будет меньше суммы, которой с меня содрали новыми отчислениями.
раскрыть ветку (1)
И вы как медик должны прекрасно понимать, что в 99/100 пациент идущий против воли врача и реализующий свое право выбора - упертый темный долбоеб. И в медицине - это его выбор ровно потому, что он кроме своей дошбоебской жизни и жизни своих близких своим решением не изменит. В экономике так не работает.
И сумма у вас и не должна сходиться. Общество - это уравниловка. Если у сходится - вы около средний. Если курс обмена выгодный - вы по сути нахлебник
И сумма у вас и не должна сходиться. Общество - это уравниловка. Если у сходится - вы около средний. Если курс обмена выгодный - вы по сути нахлебник
ещё комментарии
Ну план конечно заебись, пускай передохнет часть нахуй. Правда, это подорвет экономику ещё сильнее, потому что эти пенсионеры покупают таки товары.
А, ну кстати инвалиды ещё помрут, и детям сиротам станет веселее.
раскрыть ветку (1)
Ок, давайте оставим пенсионеров без пенсии и люди начнут на улицах умирать от голода, банды стариков будут грабить запоздалых прохожих и обносить магазины. И все ради светлого будущего для нынешних детей.
раскрыть ветку (1)
Ага, а еще можно сократить затраты на оборонку в 20 раз(да-да, оставив в основном внутренние силы росгвардии и антитеррористические подразделения, отказавшись от имперских амбиций) , пустив высвободившиеся деньги на выплаты текущим пенсионерам, а остальных перевести на накопительную индивидуальную пенсионную систему
А еще вывести к чертям собачьим пенсии по инвалидности, маткапиталы и прочее из-под расходов ПФР. Отдельный фонд, в который все, по желанию скидываются, и в случае установления той же инвалидности получают пенсию из него, в фиксированном объеме. Не скинулся - не получил
раскрыть ветку (9)
Оборонку сокращать, такое себе. Кто-нибудь может решить, а нахер нам их кормить, покупая дорогой газ и нефть, когда можно забрать все дёшево? Слышали наверное: не будешь кормить свою армию, придется кормить чужую. И ладно бы топ1 были в расходах, было бы о чём рассуждать. И не говорите про атомные ракеты, такие войны начинают изнутри. Та же Ливия, Сирия. Не будете же вы атомным оружием пользоваться на территории своей страны.
раскрыть ветку (7)
Ну а раз начинают изнутри, каким хером тут помогут орды сроканов с лопатами? Здесь как раз и нужна Росгвардия и подобные "псы режима"
Ядерным оружием всегда можно ебануть по стране-агрессору, зачем же по своей территории.
Ни одна страна не рискнёт рыпаться на страну с ядерным арсеналом.
раскрыть ветку (2)
Ядерное оружие не гарант безопасности страны, при желании его можно сделать обременением, чем достижением. Ракету с ядерной начинкой еще доставить надо до адресата, а если это сделать невозможно (из-за ПРО вокруг страны), то оно становится гемором содержания государства, которым еще и тыкать будут другие страны, добивая твою экономику.
раскрыть ветку (1)
ВЫ удивитесь...Но если у вас достаточное количество зарядов, то даже доставлять не нужно. Просто одновременный взрыв на своей территории этого количества ЯО уже обеспечит "Фоллаут" практически всему миру. А уж если это будет "Грязный атом", то человечесво немножко вымрет.
Дурачок ты. Газ и нефть еще надо добыть и доставить до господ в Европе. Думаешь им это надо? Напечатают еще фантиков и обменяют фантики на газ с нефтью. А ты (с мамкою своею) и рад будешь.)
раскрыть ветку (2)
При чём здесь моя мама? Ты совсем дурак?
Объясняю как это делается: страна как и раньше добывает газ и нефть. Но продаёт её за копейки. Ибо по другому нет вариантов. А вот списанное оружие покупается втридорого. В итоге: не надо печатать лишней макулатуры, старое оружие удачно продано.
Так работает в Ливии, так работало в Сирии.
Объясняю как это делается: страна как и раньше добывает газ и нефть. Но продаёт её за копейки. Ибо по другому нет вариантов. А вот списанное оружие покупается втридорого. В итоге: не надо печатать лишней макулатуры, старое оружие удачно продано.
Так работает в Ливии, так работало в Сирии.
ещё комментарии
Ты как курица, три шага и забыл о чем писал? Перечитай свой высер на который я ответил и ответь еще раз. Садись, пока поставлю в журнал кол!)
ещё комментарий
Есть план вообще отличный, но самый жесткий - убрать к хуям пенсии. И никаких вопросов кто кому что должен. Как воспитал детей - так и получил. Тем более что на практике у нас все помогают своим старикам и так.
раскрыть ветку (5)
А чё, нормально. Вот человек всю жизнь в ПФР платил бабки, а тут ему говорят: всё, спасибо, надо было детей воспитывать.
ещё комментарии
Да больно-то много бабок он платил. В 90х платили что ли? В нулевых с зарплатой в конвертах? О каких отчислениях речь в масштабах страны я не пойму. Может один есть честный человек который в 90х нашел белую зп где-то, и в нулевых, но большинство людей вовсе не таковы.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
А с каких пор каждый обязан заводить детей? Это во-первых.
Во-вторых, дети могут умереть, погибнуть, иметь инвалидность и быть недееспособными.
В-третьих, далеко не все зарабатывают достаточно, чтобы содержать себя, своих детей и ещё и престарелых родителей впридачу.
В общем, идея - херня полнейшая.
раскрыть ветку (1)
Ну не обязан, можешь просто сам копить себе деньги. И всё. Как нормальные умные люди и делают, а не надеются на подачки.
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
аааа, ну загугли тогда восстание жёлтых повязок и скок там народа "расплодилось" после и до, нападение кочевников, а также самый свежий бэбибум с приходом Мао и первые его годы правление, в частности война с воробьями.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ох, Лан, вот тебе промежуток: опиумные войны-середина правление Мао, это один большой пиздецкий участок убытья населения, Китай ток щас вошёл почему-то в историю, как самые зайцы по рождению детей, но по факту, в их истории там такой пиздец творился. Да и вообще, причем тут промежуток и т д, концепция была в том, что угадать нельзя , когда наступит стабильность , чтобы люди спокойно детей заводили, а так как это нельзя предсказать, то и концепция "дети платят за родителей" , увы не может существовать.
Она и сейчас будет отлично работать если качествено жизни опустить до уровня СССР. Личные автомобили у населения изъять, автосалоны закрыть, приобретение новых в порядке очереди, очередь не менее 10 лет . Людей из ипотечных квартир выселить в общежития. Приобретение нового жилья тоже в порядке очереди. Приобретать иностранные товары и отдыхать за границей запретить - деньги должны оставаться в стране. Цены в магазинах зафиксировать, если это приведет к пустым полкам - выдавать продукты по талонам. И все, готово, пенсионеры будут жить не хуже чем все остальные.
Хуйню брякнул, сейчас платит в ПФР многочисленное поколение 80х, их больше чем прошлое поколение и все равно не хватает.
раскрыть ветку (5)
Мало ли что вам кажется, есть статистика, откройте и посмотрите. В 18 году: "По данным правительства РФ, пенсионные отчисления в настоящее время производятся примерно за 53 млн работающих граждан. А получают пенсии, сформированные из этих отчислений, 43,5 млн человек. При этом количество пенсионеров на самом деле еще больше — свыше 46 млн (пенсии военнослужащим и ряду других категорий формируются по иным правилам)." То есть соотношение 1.2:1. При средней зп 50к(22% в ПФР * 1.2), получаем 14к на пенсионера. Зачем гадать когда можно посчитать?
раскрыть ветку (2)
Так вся современная инфляционная модель экономики основана на постоянном росте населения, при его убыли любая пенсионная система будет испытывать проблемы: хоть накопительная, хоть солидарная.
раскрыть ветку (4)
Накопительная не должна. Вы себе отложили, вы сами и тратите. И пофигу прирост там или убыль, вы тратите своё. Инфляция, конечно, может убить все ваши накопления, но в развитых странах с инфляцией как раз проблем нет.
раскрыть ветку (3)
Вы себе отложили, вы сами и тратите.
Вот только с увеличением количества стариков с накоплениями и уменьшением количества молодых работников цены на труд вырастут, в результате чего цены на услуги/товары тоже начнут расти и из-за этой инфляции ваши накопления обесценятся.
И пофигу прирост там или убыль, вы тратите своё.Ну если вам пофиг что большая часть накоплений сгорит - то проблем нет.
Инфляция, конечно, может убить все ваши накопления, но в развитых странах с инфляцией как раз проблем нет.Если будет сильно проседать рождаемость то обязательно будут.
раскрыть ветку (2)
В Германии сильно проседает рождаемость. Инфляция небольшая. Раз небольшая инфляция то значит и цены растут медленно. Вернее медленный рост цен определяет инфляцию)))
раскрыть ветку (1)
1) Население Германии растет за счет беженцев.
2) Германия - незамкнутый экономический рынок и немцы всегда могут закупить какие-либо товары из-за рубежа или завезти мигрантов. Мой комментарий был про население на земле в целом.
Кроме рождаемости огромный пласт пенсионно-бесполезных работников, которые работают либо на минималке, либо вообще неофициально.
Плюс с чего лично меня бомбит: у нас куча дармоедов, получающих пенсии. Они всю жизнь не работали, колымили где-то время от времени, да и то в черную, а потом, бац, говно дожило до порога и садится на шею государству, которое с какого-то хрена им что-то должно!
(Речь не про инвалидов и других социальных получателей, а именно про трутней)
Причем их становится все больше и больше, среди текущих пенсионеров все же не так много было возможностей не платить государству и(или) не работать вообще. А у поколения, которое ближайшие лет 10-20 будет выходить на пенсию, это прям тренд, особенно в отдельных областях, где пожалуй процент к сотне приближается (бармены/разнорабочие/фитнес-тренеры и т.д.)
раскрыть ветку (2)
Вы не поверите, но при всех криках, что у нас мрет народ до пенсии, количество пенсионеров в сравнение с работающими только увеличивается. Это надо еще как-то объяснять? Сложно самому дойти до того, к чему это ведет?
раскрыть ветку (4)
Падает количество рабочих, на 1 пенсионера. Умирают до пенсии многие (особенно мужчины), но новых рабочих ещё меньше. Солидарная пенсия во всех странах работает пока средний возраст не перебрался за 27- 30 лет. Даже соотношение 2 рабочих на 1 пенсионера, уже очень сильно тормозит развитие экономики, при солидарной пенсии. Собственно вся идея накопительной пенсии в том, что человек так или иначе вынужден вкладывать деньги в рост, либо через банк (желательно частный), либо фактически сразу на биржу, что с одной стороны обеспечивает рост экономики, с другой делает самого человека заинтересованным в стабильности институтов внутри страны.
раскрыть ветку (3)
Поддерживаю. Солидарная система лишь вызывает апатию. "Всё равно без меня всё решили, мои накопления давно поделили. Какой смысл найти работу получше или вкладывать в своё будущее?"
раскрыть ветку (2)
ну откуда такое рассуждение какой смысл найти работу лучше - чтобы сейчас жить лучше, зачем вкладывать в свое будущее - чтобы конкретно ты мог на пенсии себе позволить колбасу из мяса, а не из картона. Я вот исходя из этой установки живу и деньгами распоряжаюсь, да немножко бесит, что без меня решили как государство пенсию обеспечивает.
Проблема в том, что солидарную систему сейчас нельзя просто так взять и отменить, то есть это, грубо говоря, сказать, нынешним пенсионерам, выживайте, как хотите. Денег мы вам больше давать не будем.
раскрыть ветку
ещё комментарии