Ответ на пост «Предложения к бесполезной Госдуре»12
Цена за килограмм на ценнике: предлагали семь раз, «против» не было ни разу, закон не принят
Ответ на пост «Предложения к бесполезной Госдуре» — двенадцать пунктов про мелкий шрифт, аллергены, вес упаковки, ценники и навязанные подписки. Автор в конце спрашивает: почему проще перекрасить букву на дорожном знаке, чем сделать хоть один из этих пунктов.
Вопрос проверяемый. У меня есть все 5787 итоговых голосований Госдумы VIII созыва и очередь из 1086 нерассмотренных законопроектов. Прошёл по списку и посмотрел, что из этого доходило до зала и чем закончилось.
Оказалось, что половину списка уже вносили. Два пункта стали законами. А один пункт вносили семь раз — и все семь раз он умирал одинаково.
Ценники: кто как голосовал
Ценники: кто как голосовал. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.
Коротко для ЛЛ
Пункт про цену за килограмм на ценнике и родственные ему вносили 7 раз за созыв. Принят — ни разу.
На этих семи голосованиях «против» подано ноль голосов. Их не отвергали: за них просто не голосовали — медиана 84 голоса «за» при пороге 226.
Не голосовали в среднем 350–400 депутатов из 450 на каждом таком голосовании.
Два пункта из списка уже стали законами: запрет навязывать дополнительные услуги (апрель 2025) и обязанность раскрывать условия подписки (сентябрь 2025). Оба приняты почти единогласно — 404 «за».
Для сравнения: законопроектов про потребительские кредиты и МФО за созыв было 48, принято 27. Тема, где решения принимаются потоком.
Если считать и заходы через закон о торговле, попыток отрегулировать цену и ценник было 10, принятых — ноль.
В очереди нерассмотренного на февраль 2025 года лежал 21 потребительский законопроект. К августу 2026 рассмотрено 18: 9 принято, 9 не набрали 226. Три не рассмотрены до сих пор, самый старый ждёт 1633 дня.
Аллергены, калорийность, размер шрифта, «картинка = содержимое» и цена по карте магазина по названиям не находятся ни в голосованиях, ни в очереди — но по очереди этот вывод слабый, и почему, объясняю ниже.
Что именно вносили и что с этим стало
Цена за единицу измерения — семь заходов, ноль результатов
Это пункт 7 исходного поста: килограмм похудел до 900 граммов, а цена осталась. Требование печатать цену за килограмм или литр тем же шрифтом, что и цену за упаковку.
Таблица 1
Таблица 1. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.
Восемь голосований, если считать заход про вес упаковки. Ни одного голоса «против» за три года. И ни одного принятого закона.
Ни один не дошёл до половины порога
Ни один не дошёл до половины порога. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.
Так это и работает: чтобы законопроект не прошёл, «против» нажимать не нужно. Достаточно не нажимать ничего — и он не набирает 226 голосов. Триста пятьдесят депутатов, не нажавших кнопку, выглядят в стенограмме как отсутствие мнения, а срабатывают как отказ.
Обратите внимание на даты: два одинаковых по смыслу законопроекта в один день 14 ноября 2023 года, потом ещё два в октябре 2024-го, потом заходы в декабре 2025-го, январе и июле 2026-го. Идея возвращается в зал каждый год, и каждый год результат один.
Те же цены, но через закон о торговле — ещё два захода
Цены правят не только законом о защите прав потребителей. В законе о торговле для этого есть статья 8:
Итого по обоим законам — десять попыток отрегулировать цену и ценник за созыв и ни одного принятого закона. Здесь, в отличие от восьми предыдущих, «против» уже появляется: 25 голосов на два голосования. Но решает по-прежнему не он — на самом поддержанном из десяти «за» набралось 106 при пороге 226.
Оговорка про отбор. Статью 8 того же закона правили и другими законопроектами — про социальные полки, про курьеров, про приоритетный показ российских товаров. Они в этот счёт не входят: статья та же, предмет другой. Считать «попытками отрегулировать цены» всё, что трогает статью 8, было бы натяжкой.
Два пункта, которые всё-таки стали законами
Пункт 11 исходного поста — навязанные услуги и подписки. Здесь картина другая.
№787328-8, 1 апреля 2025 года: запрет навязывать потребителю дополнительные товары, работы и услуги. 404 «за», 0 «против» — принят.
№924770-8, 23 декабря 2025 года: усиление административной ответственности за то же самое. 399 «за» — принят.
№405607-8, 24 сентября 2025 года: обязанность раскрывать потребителю полные условия абонентского договора — то есть подписки. 404 «за» — принят.
Пункт 12, обжалование штрафов: №594114-8, 16 октября 2024 года, уточнение порядка исчисления срока обжалования по КоАП — 394 «за», принят. Это не «в один клик без бумажек», но движение в ту же сторону.
Что из списка приняли, а что нет
Что из списка приняли, а что нет. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.
Ещё один сюжет из списка закрыт частично: №594254-8 от 17 декабря 2024 года обязал маркетплейсы давать ссылку на реестр товаров — 407 «за».
Что лежало в очереди — и что с ним стало
Отдельно проверил очередь нерассмотренного: 1086 законопроектов, снимок на 14 февраля 2025 года. Потребительских там 21 — правки закона о защите прав потребителей и закона о торговле.
Полтора года спустя картина такая: рассмотрено 18, принято 9, не набрали 226 — тоже 9. Ровно пополам. Медиана ожидания от внесения до попадания в зал — 318 дней, максимум — 1548, больше четырёх лет.
Три законопроекта из тех 21 не рассмотрены до сих пор:
Судьба 21 потребительского законопроекта из очереди
Судьба 21 потребительского законопроекта из очереди. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.
Чего в базе нет — и насколько этому можно верить
По названиям не нашлось ничего про размер шрифта на упаковке, выделение аллергенов, единый формат калорийности и БЖУ, единый порядок блоков на этикетке, соответствие картинки содержимому, «прежнюю цену» за 30 дней и запрет цены по карте магазина.
Но этот вывод неодинаково надёжен для двух половин базы, и об этом честнее сказать прямо.
По голосованиям он крепкий: там у названий есть скобочные пояснения — «(об указании на ценниках цен за единицу измерения товаров)». Такое название ищется по смыслу, медианная длина — 275 знаков, пояснение есть у 5160 названий из 5787.
По очереди — слабый. Там названия обрезаны: медиана 101 знак, пояснение всего у 131 из 1086. «О внесении изменения в Закон Российской Федерации „О защите прав потребителей"» — и всё, о чём законопроект, из названия не узнать. Поэтому по очереди я искал не по ключевым словам, а по тому, какой закон правят: иначе поиск даёт ноль просто потому, что искать не в чем.
И общая оговорка: моя база — то, что дошло до голосования, плюс очередь. Законопроект, возвращённый автору или отозванный до рассмотрения, в неё не попадает. Точная формулировка: до зала эти идеи не доходили, а не «их никто не вносил».
Гипотеза автора поста — и что видно в данных
Исходный пост объясняет всё лоббизмом: у буквы на знаке нет лоббистов, а у торговых сетей и банков есть.
Данные подтверждают эту схему наполовину. Ценники, вес упаковки и «плати сколько на ценнике» — семь заходов, ноль принятых. Но банковская тема, где лоббистов не меньше, идёт потоком: 48 голосований по потребительскому кредиту и микрофинансам, 27 принятых законов, включая ограничения ставок и обязательный расчёт долговой нагрузки.
Разница не в наличии лоббистов, а в чём-то другом — в том, кто вносит. Проверить это по моим данным нельзя: у меня есть результаты голосований, но нет разметки авторства законопроектов. Скажу честно: дальше начинается догадка, и я её оставлю читателю.
Что можно утверждать по числам: предложения из поста в Думу поступали, часть даже принята, а «ценниковая» группа стабильно останавливается на первом чтении без единого голоса «против».
Чего эти числа не говорят
Не показывают, кто и почему не голосовал. «Не голосовал» — отдельная категория: депутат мог отсутствовать, а мог сидеть в зале и не нажать кнопку. Различить нельзя, и я нигде не приравниваю это к «против».
Не оценивают качество законопроектов. Возможно, часть из них была написана плохо и правительство давало отрицательный отзыв. Отзывы в моих данных не размечены.
Не охватывают всё внесённое. Только то, что дошло до голосования, плюс очередь. Отозванное и возвращённое авторам — вне базы.
Не про букву «П» на знаке. Предложение депутата про парковочный знак — это заявление, а не законопроект: в базе голосований его нет и быть не может, пока оно не станет внесённым текстом.
Как это проверить
Каждый номер в таблице — ссылка на страницу голосования, где виден поимённый список: кто «за», кто «против», кто не голосовал. Источник — открытые данные Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/; тексты законопроектов — https://sozd.duma.gov.ru/.
Отбор законопроектов по темам поста делался поиском по официальным названиям в корпусе 5787 голосований созыва и 1086 законопроектов в очереди; поисковые формулировки перечислены в тексте.
Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.
Новость из оригинального поста:
Регистрационный номер средства массовой информации ИА № ФС 77-75490 выдан 19.04.2019 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
UPD:
ВЫВОДЫ
Самый сильный результат здесь — цену за килограмм/литр пытались провести семь раз, и ни разу не было ни одного голоса «против». Медиана поддержки — всего 84 голоса при пороге 226, обычно не голосовали 350–400 депутатов. Если добавить родственные попытки регулировать цену через закон о торговле, получается 10 заходов и 0 принятых законов.
При этом дело явно не в неспособности Думы принимать потребительские ограничения вообще: запрет навязанных услуг, раскрытие условий подписки и уточнение обжалования штрафов прошли с 394–404 голосами «за». Значит, внутри одной потребительской повестки есть резкое разделение: одни меры проходят почти единогласно, а «ценниковая» группа год за годом останавливается уже на первом чтении из-за недобора голосов «за», а не из-за сформированного большинства «против».
Приняли бы ещё закон, что если депутат в зале, "не голосовать" нельзя. А то получается, пришёл на работу - это буду делать, это не буду...