Дальневосточный гектар: ответы на вопросы в комментариях
Это продолжение. Первая часть
Спасибо всем, проявившим интерес к моей теме. Пришло, наверное, время ответить на накопившиеся в комментариях вопросы.
Про «блудняк с государством», «карты с шулерами» и т.п. — это не карточная игра, а обыкновенные взаимоотношения с государством. Мы все живём в этих отношениях, платя налоги и пользуясь «дотационкой». ДВ гектар — такое же отношение. Только в этих отношениях одна сторона имеет власть, а другая — только право. И когда приходишь реализовывать своё право, то у меня пока выходит так...
Про «мошенничество и ИЖС» — есть такой документ, называется «Правила землепользования и застройки» (ПЗЗ), в котором есть карта, где указано, что и для чего можно использовать землю. Испрашиваемый участок находится в «зоне объектов отдыха и туризма», в которой ни ИЖС, ни ЛПХ невозможны без изменения этих правил. ПЗЗ готовит комиссия, которую создаёт глава местной администрации своим распоряжением, далее проект проверяется разными органами, проходит общественные слушания и утверждается на заседании местной думы. Но местная дума «просрала» все сроки, и текущая редакция утверждена Министерством архитектуры и градостроительной политики Приморского края (распоряжение от 27 сентября 2024 года № 58-ра). Для изменений ПЗЗ нужно обратиться в комиссию по ПЗЗ при администрации. Если повезёт и звёзды сойдутся, то комиссия выдаст рекомендации о внесении изменений. Далее, если повезёт и звёзды сойдутся второй раз, то эти изменения одобрит глава, затем публикация, общественные слушания, затем дума (или министерство)... в общем, процедура мягко говоря совсем нетривиальная. Поэтому «мошенничество с ИЖС» в данном конкретном случае — это мерянье авторов данного вывода других по себе, при том что сами они абсолютно не осведомлены о конкретном положении в конкретном деле.
Про «получить и продать» — если вам интересен такой «бизнес», то дерзайте: заходите на сайт, выбирайте/рисуйте участок, оформляйте, продавайте. Всё делается дистанционно. Мне это неинтересно, а таких, как вы, много. Был в прошлом году за Зарубино/Посьетом — там куча табличек вдоль побережья: «продам участок». Только нет покупателей, т.к. не нужны они никому. Вот и платят они ежегодно налоги на землю да штрафы пожарным за непокошенную траву, когда местной администрации денег в казне не хватает. Ну и пожары там каждый год очень сильные. А относительно того района, где участок, — посмотрите кадастровую карту: там пустой, неразмеченной земли очень много, а та, что размечена, на 99% неиспользуемая и соответственно изъятая и принадлежащая государству. Зайдите в земельный комитет и спросите там: «Что есть из участков под ДВ гектар?» Вам десятки участков предложат, в том числе и непосредственно в населённом пункте, с дорогой, электричеством и водопроводом в доступности.
Про «взял землю, не имея возможности её осваивать», отсутствие капитального строения и т.п. — взял землю, изучив закон, что именно является освоением по данному закону. Данные параметры, полагаю, мной выполнены, и никем не доказано обратное. Фантазии о пятиэтажных гостиницах, домах отдыха, кемпингах, капитальных строениях и прочем — всего лишь личные фантазии комментаторов и местных чиновников, которые никакого отношения к реальным законным «параметрам освоения» не имеют. Есть законодательный акт, регулирующий всё касательно данной программы (ДВ гектар), в том числе и критерии освоения, придуманные не мной, а Правительством РФ. Соответственно, к ним и вопросы о 30 тысячах, результатах и т.п. К тому же у государства есть механизм изъятия неиспользуемой земли (ст. 85.1 Земельного кодекса), наложение штрафов (ст. 8.8 КоАП РФ) и прочие...
Теперь про «никем не доказано обратное». Администрация в отказе написала, что доход не подтверждён как полученный именно на участке. Суд это принял и в решении сформулировал так: «ФИО1 не представлено доказательств использования испрашиваемого земельного участка», «Административным истцом не представлено доказательств размещения на... земельном участке... пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха». То есть доказывать использование должен был я. Но по части 1 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган, принявший это решение. Часть 11 статьи 226 КАС РФ распределяет предмет доказывания конкретнее: истец доказывает только нарушение своих прав и соблюдение срока обращения в суд; наличие оснований для отказа, соблюдение процедуры и соответствие решения нормативным актам доказывает ответчик. Утверждение «доход получен не на участке» — это часть отказа. Значит, доказывать его должна была администрация: запросить сведения, провести проверку, представить доказательства. Она этого не сделала. Суд это не проверил, бремя доказывания осталось на мне, и именно на этом основании мне отказали. Хотя по закону доказывать обратное — то есть что доход получен в другом месте, — должна была администрация. Мои доказательства — справка налоговой, чеки, фотографии с геопривязкой — суд оценил как недостаточные, не указав, каким именно требованиям они не соответствуют и какая норма эти требования устанавливает. В пункте 3 Постановления № 1459 сказано: уведомление составляется в произвольной форме. Иных требований к составу и форме подтверждающих документов в нём нет.
Про «планы на участок» — их было немало, но от многих пришлось отказаться. И не потому, что ленивый или не хотел. Дорогу не разрешили — «подъездной путь не предусмотрен». Через суд сервитут — мильоны денег и куча времени без гарантий. Аквакультуру — законодательство поменяли. Что осталось? То, что можно делать пешком и без техники. Домик, шезлонги, мангалы и прочее. Что будет, если всё-таки добьюсь признания его за мной — не знаю, т.к. даже близко не могу предположить, как долго будет длиться эта эпопея с судами и что к тому времени будет в стране/крае/районе/моей жизни. Может, к тому моменту буду уже глубоким пенсионером, которому ничего не нужно, и просто откажусь от него в пользу государства :) Не знаю.
Про «домик» — при его возведении учитывалось, что я могу на себе притащить и что потом можно расширить. Зимой стройматериал завести и оставить его под открытым небом — что не утащат местные, то придёт в негодность. Поэтому заносил всё в тёплый период и сразу использовал. Достраивать/расширять его несложно. По крепости не уступает хорошей доске, по теплоизоляции и стойкости к огню значительно её превосходит. И главное: критерий «г» говорит о «результатах деятельности на участке», а не о «капитальных строениях». Домик — это результат. Он стоит, он используется, он связан с деятельностью. Если администрация и суд считают, что результат деятельности по программе «ДВ гектар» — это обязательно капитальный объект, пусть покажут норму. Я такой нормы не нашёл. И администрация не нашла. И суд не нашёл — потому что её нет. Они просто придумали её по ходу дела, как придумали кадастровый номер в чеках и обязательный ГОСТ на дом отдыха, и требуют, чтобы я исполнял то, чего в законе нет.
Надеюсь, ответил на большинство вопросов.