Итак, декрет ВЦИК от 20.08.1918 г. "Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах". Да, невольно мороз по коже проходит, если хотя бы в мыслях такой декрет к современности применить. Это же полная отмена приватизации! Заберут клятые коммуняки у всех квартирки, кровью и потом нажитые, как пить дать. И сделки все откатят, и денег не вернут (проклятая Долина, то же по ходу коммунистка! Я знал!). И уплотнят буржуишек в их бетонных хоромах - подселят к вам прямо на кухню бомжей, чертей, детей кавказских гор и среднеазийских оазисов. А то и вовсе выкинут вас на мороз, и пойдете вы по городам да весям нашей необъятной с котомкою за плечами. Ведь было же все в 1918 году! Википедия не даст соврать...

Вот только... Автор пытается выдать, пардон, жопу за палец. То бишь - сравнивает несравнимое.

Первое.

Сейчас, если верить статистическим сборникам, 86% населения проживает в собственных квартирах. А вот сто лет назад... Возьмите Питер. В нем в конце 19 века в собственном жилье проживали 3-5% от общего населения города! (В эту цифру, кстати, входят также избушки на окраинах). Остальные? Понятие "доходный дом" вам знакомо? 80% жилых многоквартирных домов принадлежало частным лицам, которые нехило наваривались на квартирной аренде. Да, остальные 90 с лишком процентов населения города арендовали квартиры (или комнату, или угол). Им, арендаторам, какое дело, кому они платят аренду? Что у них в жизни меняется при смене собственника квартиры?

Оговорка. С 1910 года примерно развернулось кооперативное строительство (аналог современного долевого), где дольщики сразу получали в собственность квартиры. Но статистики по ним найти мне не удалось. Мизер там, не могла за считанные годы структура собственности коренным образом поменяться за счет появления на рынке нового продукта. Тем более структура собственности на недвижимость. Так не бывает.

Так что же это такое получается? Автор проводит параллель между гипотетическим ограблением сотен миллионов людей и изъятием источника гешефта у горстки жирных котов?

Второе.

Сейчас сколько квадратов жилья приходится на человека? 30 кв. м, если верить нашей статистике. А было до революции? В зависимости от методики расчета (жилая или общая площадь), включения-невключения в расчет Польши с Финляндией (самые благополучные части империи, в смысле жилья в том числе) и громкости хруста французской булки в голове вычисляющего - от 5 до 9 квадратов. И это - средняя температура по больнице. Фикция, как средняя зарплата. По факту, после смерти обычный условный работяга Путиловского завода занимал больше площади на погосте, чем занимал жилой площади при жизни.

Жилищный кризис после революции был жесточайший, для его решения по хорошему требовалось начинать массовое жилищное строительство. Но кое-кто забывает, что слоово "разруха" стало популярным в России еще в начале 1917 года, а не при большевиках. Война с германцем! А с середины 1918, после короткой передышки - война с интервентами и их пособниками. О каком строительстве могла быть речь?

Единственным вариантом хоть какого-то решения вопроса с жильем было - проводить массовое расселение-уплотнение. А проведения таких мероприятий в легальном поле у квартир должен быть единый собственник - государство, а не частник.

То есть - автор не видит разницы между жилищным вопросом сегодня и сто лет назад?

Третье.

Далеко не все жилье изымалось. Открываем этот наш многострадальный декрет и читаем статью 2: "В городских поселениях с числом жителей свыше 10000 отменяется право частной собственности на все строения, которые вместе с находящейся под ними землей имеют стоимость или доходность свыше предела, установленного органами местной власти.".

Автор исходного поста почему-то не стал это цитировать. Скромник какой!

В Москве было установлено прекращение права собственности на все дома, по которым совокупный валовый доход на январь 1917 года превышал 750 р. в месяц.

Для понимания:

1. валовый доход - это выручка (арендная плата) минус себестоимость (издержки на содержание дома).

2. 750р. в месяц в январе 1917 года - это в 6.5 раз больше тогдашней средней зарплаты рабочего.

3. От собственной квартиры, если не сдаешь углы и комнаты, доход - ноль. Никто не мог ее у тебя изъять. Дадада, я знаю, что комиссары были неграмотны и законов не знали и знать не желали, а руководствовались только своим революционным чутьем... Тогда зачем вообще ВЦИК обсуждаемый декрет принимал? Можно же было просто комиссаров отправить и разрешить им немного пиф-паф по буржуям сделать...

Автор то ли не видит разницы между изъятием доходной собственности, сдаваемой внаем, и личной собственности, предназначенной для потребления? Ведь он явно скрывает от вас, что изъятию подлежала только недвижимость, используемая для получения дохода (выше определенного и не очень низкого предела)? Чет автор какой-то мутный тип, раз он так себя ведет...

Четвертое.

Сейчас уже пятый год идет СВО. Очень негативно сказывается на экономике, заметили? Я, конечно, имею в виду не рост числа миллиардеров в России, а  ваше и наше благосостояние… Тяжело. Военные расходы. Бюджет дефицитен. Газ Европа не берет почти, а Китай берет ниже рынка. Санкции. Импорт параллельный втридорога. Жопа полная, правда?

И это – окраинный локальный конфликт с противником, у которого к тому же с экономикой все намного хуже. Если бы не помощь наших дорогих западных партнеров… Но не об этом речь.

А вот вам всего одна картинка, характеризующая положение России в момент принятия этого декрета. Август 1918 года.

Сюда же добавьте абсолютное, полное отсутствие дружественных стран и такую же внешнеторговую блокаду. Даже не знаю, какое слово точнее характеризует ситуацию – на букву «п» или на букву «ж».

Кстати, видите узкую перемычку в районе Царицына и Саратова? Если бы врагу удалось ее перерезать – Центр бы оказался отрезан от южных хлебных районов. Тогда бы им и наступать дальше не потребовалось. Города бы просто вымерли от голода и враг взял бы их голыми руками.

Как эту ситуацию разрулили – вопрос отдельный, и не последнюю роль сыграла мобилизация абсолютно всех отраслей хозяйства. На селе вспомнили царскую продразверстку. Рабочие в городах производили все что могли для фронта и трудились, не жалея себя. Каждая копейка была на счету! Что же, Советская власть должна была пожалеть бедненьких рантье с их доходными домами и оставить им их скромные гешефты?

Да сегодня в подобной ситуации… Да нет, в подобной бы правительство давно бы капитулировало и смылось куда-нибудь в Иран или там Великобританию… В ситуации более-менее крупного военного конфликта все мы бы все трудились не где хочется, а где прикажут. Клепали бы беспилотники и броники всякие для фронта. И никто бы пикнуть не посмел бы – шутки кончились, буржуазное отечество в опасности, за неповиновение расстрел на месте! Только так можно выстоять в критической ситуации.

И тогда справились, выстояли. Тем более что Отечество было свое, рабоче-крестьянское Хотя кое-кому пришлось своих доходов лишиться… Стоит ли их жалеть? Вопрос риторический. Хотя жалельщики находятся. Мое предложение - гоните их, насмехайтесь над ними.

Итак, автор не видит разницы между состоянием страны при среднего масштаба конфликте на чужой территории и состоянием страны в огненном кольце.

Резюме такое. Не нужно гадить на свое прошлое и клеветать на наших предков. Больно аукнется.

Но и передача всего государству не спасает: неизбежны коррупция, работа без ответственности, кумовство. Эффективность падает, качество товаров и услуг — тоже. Возникают дефициты, застой, пропадает стимул к развитию.

На деле нужно чтобы государство просто хорошо выполняло свои функции, и если оно плохо справляется с текущими задачами, глупо хотеть повесить на него новые.

"Отнять и поделить" это путь в никуда, и примеров тому масса. Все коммунистические режимы или развалились, или вовремя поняли собственные ошибки и трансформировались в рыночные, или представляют собой Северную Корею. И несмотря на то, что в капитализме есть множество проблем, альтернативы гораздо хуже.

Если бюджет - это коммунистическое общество. Если частное лицо - капитализм. Если забирают неизвестные отцы скажем из МВФ - неоколониализм.

Всё просто, все сложности в реализации и не более того.

Статья.3 Тут то же все просто это направлено было против пригородных спекулянтов жильем (землей). Направлено на тех кто скупал земли вокруг городов и небольшие дома по низу рынка, еще при царе в надежде что когда город разрастется то земля многократно вырастет в цене. Обычные рядовые граждане и рабочие в эту спекуляцию вовлечены не были им пох было на то что у какого то ушлого мажора теперь землю отберут.

Статья.6 Гениальное решение в тех условиях при отсутствии крупной строительной отрасли как таковой, и кадров ЖЭКа в необходимом количестве. Власть понимала, что в малых городах (до 10 000 жителей) у местных Советов просто нет кадров, инженеров и денег, чтобы управлять каждым сараем или строить новые дома. Поэтому там разрешили частную застройку (артелями в основном), оставив за собой лишь право контроля. В крупных же городах как Москва, Питер жилищный вопрос стоял острее всего, рабочих надо было расселять из бараков. Там частная застройка запрещалась, чтобы прекратить появление "доходных домов-колодцев" и строить жилье по единому плану - с широкими улицами, школами и больницами (зачатки будущего соцгорода). Ну и не маловажно что запрет частной застройки в больших городах лишал буржуазию возможности вкладывать "лишние" деньги в недвижимость. Это был способ вытеснить частный капитал из самой прибыльной сферы - строительного бизнеса.

Статья.10 это прям "Горящие пердаки рантье" Во первых бывшие собственники теперь были обязаны платить аренду за свои же собственные бывшие квартиры. Эти деньги шли в местный бюджет (коммунальный отдел Совета). Таким образом, роскошные апартаменты из актива превращались в пассив, который нужно было оплачивать из своего кармана. Во вторых, поскольку собственник теперь был просто нанимателем, он терял право распоряжаться "излишками" площади. Если в его 10-комнатной квартире жила одна семья, то теперь их уравнивали в правах с рабочими, которым негде жить. Это открывало законный путь к подселению (созданию коммуналок), так называемое уплотнение ( кому интересно может сам погуглить как рабочие заводов жили в богоспасаемой царской того времени)

Статья.11 Кровавые большевики настолько кровавы что дали 10000 тыс рублей тем кто в жизни до этого паразитировал по средством ренты пользуясь нуждой в жилье других.

Статья.16 После революции многие хитрожопые владельцы бросились распродавать дома или переписывать их на родственников и иностранных подданных, надеясь, что их не тронут, как современные чинуши прям все по родственникам распихано. Статья наносила по этому превентивный удар: любые сделки, совершенные после 18 декабря 1917 года, объявлялись ничтожными. Это юридически обнуляло все попытки "спрятать" собственность.

Статья.17 Ну тут то же все просто, многие владельцы доходных домов свое жилье закладывали банкам и не по одному разу, и иностранным в том числе. Любили покутить по заграницам на широкую ногу и частенько пользовали такой инструмент. И что бы не было судебных претензий сделали проще, государство забирало недвижимость вместе со всеми правами управления, но без обязательств прежнего владельца перед третьими лицами. Все старые долги собственника (например, перед банками или поставщиками) аннулировались для объекта, но оставались проблемой бывшего владельца. Самые упоротые могли и просто по своему доходному дому не платить за коммунальное перед городом месяцами, но брать ренту с жильцов, для таких хитрожопых было принято решение что бывший собственник был обязан погасить все долги перед городом (налоги, коммунальные платежи) к моменту передачи дома. То есть власть забирала здание "чистым", а долги по нему оставляла на совести и кошельке бывшего хозяина.

а теперь простой вопрос, так по ком скулеж то? по спекулянтам и рантье которые наживались на нужде горожан в жилье? подавляющей части горожан этот декрет ничего не лишил. а многие благодаря ему переехали из бараков и казарм в пригодное для проживание жилье...

....

Статья 3. Пределы городских поселений определяются пределами городской черты или селитебной площади, установленной для взимания государственного налога на недвижимости, если последние входят в пределы городской черты.

В тех случаях, когда произошло или произойдет присоединение к городу ближайших пригородов, на последние распространяется действие настоящего декрета.

....

Статья 6. В городах с числом жителей свыше 10000 право застройки принадлежит исключительно органам местной власти. В городах с меньшим числом жителей такое право может быть предоставлено органами местной власти и частными лицами.

....

Статья 8. Владения, стоимость коих вместе с находящейся под ними землей не превышает предела, установленного согласно ст. 2 сего декрета, могут передаваться по наследству лишь согласно декрету "Об отмене наследования" (Собр. Узак., N 34, ст. 456).

Статья 9. Все долги свыше 10000 рублей, лежавшие на отчуждаемых землях и строениях, аннулируются; долги, не превышающие 10000 рублей, признаются долгом государства и подлежат действию декрета "Об аннулировании государственных займов" (Собр. Узак., N 27, ст. 353).

Статья 10. Бывшие собственники недвижимостей уравниваются во всех отношениях с прочими нанимателями и обязаны на одинаковых с ними основаниях вносить наемную плату за занимаемые ими помещения.

Статья 11. Бывшим владельцам отчужденных недвижимостей, в случае их нетрудоспособности и отсутствия у них других источников существования; органами местной власти выдается единовременное пособие в размере не свыше 10000 рублей.

...

Статья 16. Все сделки с землей и строениями, заключенные после вступления в силу (с 18 декабря 1917 г.) декрета "О запрещении сделок с недвижимостью" (Собр. Узак., N 10, ст. 154), являются недействительными и не могут служить основанием для освобождения от действия настоящего декрета. Указанные правила распространяются также на строения, находящиеся на арендованной земле.

Статья 17. Все права и обязанности, связанные с владением недвижимостями и управлением ими, посколько они не противоречат настоящему декрету, с момента перехода недвижимости в распоряжение органов местной власти переходят к таковым органам или лицам или установлениям, коим будет передано управление недвижимостями. Бывшие собственники недвижимостей обязаны погасить все связанные с владением недвижимости и управлением ими свои обязательства перед государством, прежними (городом и земством) или настоящими органами местной власти и частными лицами, оставшиеся на них к моменту перехода владений в распоряжение органов местной власти.

Но, конечно же никто ни у кого отнимать ничего не будет. Минусуйте, кому правда глаза режет до боли зубовной.