Ответ на пост «Про закон»
Объясняю на пальцах, очень упрощённо. Не всё и не всегда работает именно так, я просто описываю основные принципы устройства разных обществ.
В индустриально-урбанистическом обществе доминирует институт государства. Женщина в таком обществе является человеком, то есть субъектом права, не объектом. Женщина может владеть имуществом, иметь права, обязанности. За вред в отношении женщины ответишь перед государством, так же как за вред в сторону мужчины. Государственные органы в виде МВД, судов, ФСИН и так далее проследят за этим.
В аграрных обществах (в основном они до сих пор на сельском хозяйстве живут, как и 10 тысяч лет назад) государство есть, но оно не доминирует. Юридически оно есть, но там менее проявлено в повседневной жизни. Вопросы решают по знакомству, по блату, через взятки и прочие архаичные методы.
Женщина в подобных аграрных обществах до сих пор фактически (не юридически) является имуществом. У имущества есть хозяин, мужчина. За порчу имущества ответишь. Но не перед государством, так как оно там чисто декоративные функции выполняет, ответишь напрямую перед её хозяином - отцом, мужем, его братьями, сыновьями, прочими аффилиатами (семья, клан, племя).
Самое "дно днищенского дна" это женщина без родни. Примерно по статусу равна бродячей собаке. Любой может её пнуть ногой, изнасиловать, убить и хрен ему что будет за это. Нет родни - некому спросить и предъявить. Эти дамы чаще всего идут в проституцию. Судьба таких женщин немного видна в том же фильме "миллионер из трущоб", только в фильме всё нежно и сказочно, в реале всё гораздо жёстче.
Поэтому женщины, оставшиеся без прямого хозяина (умер отец и муж) сразу со всем имуществом переходят в собственность братьев мужа, например. После чего обычно (не всегда, но часто) живут с его семьёй, выполняют всякую неприкольную работу (готовка, мытьё, стирка) и частенько пользуются мужской частью семьи по сексуальному назначению, но это как пойдёт.
То есть по сути в тех обществах, где до сих пор доминирует сельскохозяйственный уклад, единицей общества является не человек, а СЕМЬЯ. Мужчины при этом имеют право представительства (транслируют интересы вовне и являются де-юре управляющими) а женщины занимаются управлением внутри семьи и, номинально не имея силы голоса, тем не менее, часто имеют власти де-факто больше, чем её мужчины.
Я это наблюдал в натуре (в настоящей живой среде) в глубинке в Индии, Таиланде, Индонезии, Египте. Там я это видел прямо на примерах, типа умер отец и осталось три дочери, вот их разобрали его братья к себе а дом забрал самый старший из них и поселил там своего сына с семьёй. В Таиланде я жил глубоко в провинции, среди рощ мангустинов, в деревне в штате Накхонситхаммарат, там в семье была тётка, какая-то родственница хозяйки дома, у которой умерли муж. Она была в статусе домработницы, на ней была вся уборка, стирка, мытьё посуды и дома. Её положение и причины для него местные мне охотно объяснили, удивляясь при этом, что я не в курсе таких привычных всем людям (с их точки зрения) вещей.
Можно быть несогласным, я не буду спорить, я даже не буду объяснять, почему я прав. Если вы этого уклада не видите - это ваши проблемы, но именно так устроена жизнь. У нас тоже не все вопросы решает государство, у нас тоже есть атавизмы от предыдущих укладов, но их тут гораздо меньше, чем там, чему все наши женщины несказанно рады. Моя жена после лицезрения жизни и судьбы женщины там прямо сказала: "слава богу, что я родилась в самом лучшем месте для женщины, в России".
