Побывал на фотосессии машин организованной Samovar meet 31.10.2026.
Место у них очень атмосферное, уютное, красивое по своему. Ну, а автомобили, которые были там, я покажу ниже:

Когда я попадаю на мероприятия где можно по фотографировать большое количество редких, красивых, тюнингованных, дорогих автомобилей, всегда какой то из них западает в душу. И в этот раз, при наличии тут откровенно красивой Volvo, ламповых жигулей, редких американцев, заряженных японцев, NSX! Тут мне в душу запала эта машина:

Как же она далека от обычного серийного варианта и одновременно, как же она красива!

Надеюсь организаторы ещё не раз будут устраивать фото дни.
Всем у кого будет возможность, однозначно советую посетить. Из минусов только то, что это осень, темнеет рано и то, что не успеваешь одновременно быть везде, тут несколько красивых точек на всей локации и хочется в каждой сфотографировать каждую машину, но руки две, фотоаппарат один и я один, а мест и машин много.
Ещё там была дискотека и возможно, что то ещё, я уже не знаю, в этот момент покинул мероприятие, но с нетерпением жду новое!

Проблема оправдания мира в философии Гегеля. – Ильин Иван Александрович (1883—1954)
...Правильное разрешение этой проблемы требует прежде всего правильной постановки её. Именно должна быть обнаружена совместимость «абсолютного», в его подлинной и не искаженной природе, с «относительным миром», взятым в его действительных чертах и свойствах. Ибо если, с одной стороны, относительный мир не будет, принят таким, каков он есть, то возникает опасность упрощения задачи: будет преуменьшен или совсем утрачен тот специфический яд относительности, отрава которого слагает сущность самой проблемы. Если же, с другой стороны, «абсолютное» в создании мира и в сосуществовании с ним изменится и потеряет свою абсолютность, то проблема останется неразрешенною: обнаружится, что возникновение мира полагает предел бытию Бога. В первом случае эмпирический мир во всей своей конечности и относительности останется вне рассмотрения; но зато абсолютность Божества будет утверждена. Во втором случае эмпирический мир будет привлечен и рассмотрен во всей своей злосчастной хаотичности: но зато утвердится окончательно, что он не божествен и что бытие Божие с ним несовместимо.

По-видимому, решение проблемы лежит где-то в середине между этими двумя крайностями. Однако найти его представляется делом весьма нелегким. Множество соблазнов встает перед исследователем на этом пути; растворить и утратить «качество» в процессуальной постепенности; принять «понятие» за «предмет понятий»; обеднить сущность «абсолютного»; схематизировать действительный мир; отождествить «смысл» и «благо», «благо» и «цель», «цель» и «смысл»... И все эти соблазны, увлекая исследователя, заставляют его обнаружить с наибольшею очевидностью внутреннюю природу осуществляемого им «спекулятивного мышления».

Философия Гегеля напряженно выстрадала всю сложность этой проблемы. Она осуществила первую крайность в своем основном замысле; она была увлечена во вторую крайность в приступе к осуществлению; она стремилась обрести центральное решение и, по-видимому, достигала его в известных областях. При этом она приобщилась всем указанным соблазнам, пережила великий кризис «панлогизма» и нашла свое завершение в учении о «действительности» и об «образах» мира. Замечательно, что все эти разрешения осуществляются Гегелем сразу и параллельно, сильно затрудняя адекватное понимание его учения; так, он всегда мечтает о максимальных перспективах замысла, но говорит о них в тоне достижения; он неоднократно впадает в пессимистические выводы второй крайности и тщетно пытается поправить дело ссылкою на то, что конкретный-эмпирический мир не имеет самостоятельной реальности; и, наконец, медленно и не без колебаний, он пролагает себе дорогу к центральному исходу, слагающему ткань Натурфилософии, Этики, Эстетики и Философии Религии. Одна наличность нескольких параллельных решений проблемы свидетельствует о том, что ни одно из них не давало искомого удовлетворения. Средний исход до самого конца тяготел к максимальному абсолютизму первой крайности и укрывал в себе разлагающий яд второй крайности. При таком положении дел только осуществление указанных соблазнов могло создать некоторое убежище для философского оправдания «теодицеи».

...Понятие организма, сложившееся в спекулятивной науке, не просто «соответствует» жизни реального организма, или «верно выражает» её: нет, философ, «построяя» идею организма, движим в сознании своем тою самою подлинною реальною сущностью организма, тою живою органическою силою Понятия, которая творит себя бессознательно в явлении организма, еще не имея возможности спекулятивно осознать себя. То, что бьется, и борется, и страдает в живом организме, то самое осуществляет себя в сознании философствующей души, и то самое зрит себя освобожденным и преображенно-восставшим в форме научной категории. Живое творческое Понятие само заколдовало себя в образ вещи; и само чает освобождения; и само освобождает себя к высшей жизни. Смысл спекулятивного понятия «вещи» и смысл, скрытый в явлении «вещи», есть один и тот же реальный смысл, создавший себе в творческом борении достойную форму жизни. Мир и наука слагают единый спекулятивный ряд восхождения, совершаемого Понятием. Наука есть результат этой борьбы, её завершение, её победоносное увенчание. Отсюда её покой.

Если человек, который любит писать вдруг пропадает, значит он нашел другую фиксацию, которая закрывает его потребности. Однако рано или поздно отпускает и состояние становится более менее стабильное, поэтому можно вернуться к своим разнообразным занятиям.

В пятницу случился диалог с коллегой
-Ну что, ты идешь домой? - спрашивают меня.
- Я задержусь, нужно сделать то пятое, десятое..в целом как и обычно.
- Вот именно поэтому у тебя и никого нет..
- Может это не причина, а следствие?

Через минут 20 моего сидения в тишине и разбирании оставшихся завалов по работе, чтобы со спокойной душой уйти в выходные, заходит другой коллега, который говорит " это того не стоит, иди домой".

Поэтому, запихнув творог, с клубничным вареньем, которым меня подкармливает коллега, ноут, чтобы поработать на выходных, любимую книжку на английском, я вышла и закрыла дверь, а при сдаче ключей мысленно про себя сказала " рано сегодня я". Рано... вот так задержки на работе стали " рано" и не скажу, что я как-то этим недовольна.

Тема любви к себе вопрос тяжёлый. Вроде ее и проявляют, но все равно на фоне где-то бегает слово " эгоистка" если ты выбираешь то, что нравится тебе, а иногда то, что "нравится" совершенно не соответствует представлениям обо мне у близких людей.

И поэтому происходит полное погружение меня куда-то ниже БСВ. А с отсутствием кого-то стабильного рядом, даже защищая себя ты не понимаешь, а правильно ли вообще делаешь? Привыкла то к другому.
Привыкла быть в ощущениях, что другие правы. Жить в стыде.

И минут 15 назад, наткнувшись на не забытый диалог в архиве, снова слезы, снова это ощущение пустоты, которое было всегда. В попытках заполнить это все работой, спортом, рисованием, языками и этот список можно продолжать долго. В попытках поймать это материальное, что всегда казалось " ценностью".
Но увы.
Как хорошо, что можно написать дневник, высказаться, прожить снова и забыть.
Обговорить наедине с собой то, что ты не скажешь тому кто это должен услышать, ведь" их чувства важнее". А я как мне скажут - играю в жертву.

В прошлое нужно возвращаться только за тем, чтобы понять, что ты все сделал правильно. Копаться в себе и сажать цветочки. А конфликты, лишь показывают настоящее отношение к тебе. Не на эмоциях, не ой сказала. А настоящее, то, что невозможно контролировать.

Доброй ночи.