oldcynic

О своей точке зрения относительно "инцидента" в районе Керченского пролива (https://www.gazeta.ru/politics/news/2018/12/01/n_12360505.sh...).

Дык я так думаю, Киев перед тем как предпринять "хероический поход" за звиздюлями всё и так согласовал с американскими хозяевами.

По той простой причине, что сама так называемая Украина и есть один большой провокационный проект США нацеленный на то, чтобы "сдерживать" (желательно до полного уничтожения) конкурирующую, капиталистическую экономику. В нашем конкретном случае - Россию. 

Понятно что мы никогда, скорее всего, так и не узнаем о чём на самом деле говорили глава сильнейшего неоимпериалистического государства, управляемого военно-промышленным и финансовым капиталом, и диктатор сырьевой, компрадорской криптоколонии.

Однако не понятно о чём вообще в такой ситуации в принципе можно говорить? Об условиях капитуляции, о предупреждении об ответном ударе, о "не бейте нас, мы готовы пойти навстречу" (т .е о поисках компромисса)?

Бить не перестанут, это исключено согласно логики исторического материализма. Слабое, отсталое, недоразвитое капиталистическое государство раздираемое внутренними, неразрешимыми противоречиями, ВСЕГДА, подчёркиваю, ВСЕГДА будет побеждено более сильным и развитым капиталистическим государством. Обратных примеров история не не знает ни одного. Более слабое будет либо уничтожено (в худшем случае, как это случилось с Югославией, Ираком, Афганистаном), либо, в лучшем случае, будет включено в финансово - экономическую систему победителя (Великобритания, Япония, Германия и т.д.).

Выиграть не возможно не изменив общественный строй, который должен воплощать принципиально иные, отличные от компрадорской олигархии принципы. К этому нет никаких предпосылок на данный момент, т.к. в любом обществе всегда главенствует идеология правящего класса (в нашем случае - копрадорской олигархии, тесно сросшийся с государственной клептократией). Но в системе победителя можно занять разные ниши. Можно, например, как т.н. Украина (т. е. у параши), а можно как Канада.

Но для того, чтобы стать как Канада (Австралия, Южная Корея, Япония, Германия, Скандинавия и т.д.), надо физически уничтожить какую - либо из вышеперечисленных стран, т.к. рынки переделены ещё сто лет назад и пускать к столу нас никто не намерен ;)

Следовательно, учитывая что нет предпосылок для прогресса, идёт торг за место у параши?

Дальше чем Украине или ближе России разрешать занять место на шконке рядом с парашей, так что ли? 

"темна вода в облацех"...

Джон Али Кацман Третий сидел закинув ноги в изящных туфельках на заваленный долларами стол. Его толстые негритянские губы плотоядно ухмылялись перебрасывая из одного уголка рта в другой кубинскую кохибу. В комнату вошла секретарша Гарри Лобовсски.

- Какие будут распоряжения на сегодня шеф? - пробасила Гарри.

- Сегодня у нас особы день крошка, - сказал Джон гориллаподобной, татуированной Гарри. - Сегодня мы начинаем очередную цветную революцию.

- Нууу... скажем тут!, - и Кацман ткнул унизанным клубными перстнями пальцем в глобус, куда-то между Ботсваной и Папуа Новая Гвинея.

- Почему именно тут, шеф? - спросила Гарри.

- Потому что у них, ну, где-то там, нарушают права меньшинств, нет демократии и вроде как есть немного нефти!

- Это легитимный повод - томно пробасила секретарша.

- Но мы-т ос тобой знаем крошка Гарри, что нефть, права и прочее, это ерунда! На самом деле нам просто хочется крови, как можно больше крови. Ну и царствие антихриста, понятное дело, приблизить.

- Я люблю вас шеф! Вы такой политкорректный!

- И я тебя люблю моя дорогая Гарри!

И они поцеловались.

Конец.

Днище пробито. Причём пробито, что характерно, со всех сторон сразу.

С одной стороны, представители правящего класса особенно фигурно наплевали на т.н. "электорат" (причём плевали все, от Путина с его "пенсионной реформой", до мелкой сволочи из ЕР, с её словами о том, что "вам государство ничего не должно") плевали явно, последовательно, со смаком и нескрываемым презрением. 

С другой, этот самый "электорат" опять (снова) сглотнул, побурчал и привычно накинул ненавистное ярмо на свою истощённую ипотекой и нищетой шею.

Мораль? Нууу....

Куда заведёт страну блядва (https://traditio.wiki/%D0%91%D0%BB%D1%8F%D0%B4%D0%B2%D0%B0) уже совершенно понятно (Тм). Но вы терпите, граждане. Господь терпел и вам велел ;) 

И валяющийся пьяный в центре Москвы, утром посреди рабочей недели.

И полицейский джип, равнодушно проезжающая мимо, под кирпичом, по трамвайной встречке...

Добрые и порядочные люди крайне редко встречаются среди успешных бизнесменов по той причине, что они чаще становятся банкротами и гораздо меньше ценят деньги, чем более циничные предприниматели. К такому выводу пришли экономисты и социологи, опубликовавшие статью в журнале JPSP.

Мы хотели понять, как связаны между собой покладистый характер и неудачи в финансовых вопросах. В прошлом, наши коллеги уже показывали, что добряки обычно имеют более низкую зарплату и получают менее значительные кредиты, чем остальные люди. Мы проверили, так ли это в других областях финансов.

Сандра Матц (Sandra Matz)

Ученый из Колумбийской бизнес-школы в Нью-Йорке (США)

Считается, что большинство млекопитающих, кроме человека и некоторых высших приматов, не склонны помогать своим соплеменникам и не поддерживают дружеские связи вне своей стаи. За последние годы ученые провели множество «тестов на альтруизм» с участием шимпанзе, некоторых других обезьян, а также младенцев и детей.

Слишком умные и беззаботные рискуют остаться одинокими

Склонность к альтруизму и взаимопомощи, как сегодня считают эволюционисты, была одной из основных причин успеха и выживания человечества в прошлом. С другой стороны, успех в капиталистической экономике достигается ровно противоположным путем. Здесь, как выражается Матц, «добрых бьют», и побеждают наиболее циничные и бесчеловечные бизнес-практики, служащие фундаментом современных транснациональных мега-корпораций.

Матц и ее коллеги решили проверить, справедлива ли эта пословица, и если да, понять, с чем связано отсутствие успехов у покладистых людей в бизнесе и финансовой сфере. Для этого ученые проанализировали данные нескольких масштабных социальных опросов, в которых участвовало примерно 10 тысяч человек, а также базу данных по счетам в банках, включавшую в себя информацию по банкротствам и финансовому положению примерно 2,5 миллиона граждан Британии.

Сопоставив и объединив эти данные, ученые обнаружили, что уровень покладистости того или иного британца действительно был связан с целым рядом экономических и финансовых проблем в его жизни. К примеру, подобные люди имели меньше сбережений, чаще становились банкротами на персональном или корпоративном уровне, и имели более скромную прибыль и выручку, чем типичные «бизнесмены».

Все эти проблемы, как показал анализ данных соцопросов, были связаны с тем, что добрые и покладистые люди ценят деньги заметно меньше, чем остальные категории граждан, и считают различные социальные и психологические факторы, такие как справедливость или взаимное доверие, более значимой ценностью.

«Мы показали, что доброта и доверие обходятся очень дорого их ценителям в современном мире. Далеко не всегда у них есть сбережения и другие финансовые ресурсы для того, чтобы не страдать от подобных черт своей личности», — заключает Матц.

https://news.mail.ru/society/35022570/?frommail=1