illahad

Далее - слова полковника Райснера. В своём докладе он также приводит цитаты из публикации британского аналитического центра RUSI.

Доклад начинается с обзора, что такое многодоменные операции, и оценки действий и положения сторон на тактическом, оперативном и стратегическом уровнях. На тактическом уровне, по мнению Райснера, ВСУ показали себя лучше. Российская концепция БТГ показала себя плохо, так как в них очень мало пехоты, и они теряют способность выполнять задачи батальонного уровня при непропорциональном истощении основных средств борьбы ("key enablers"). Далее, он поясняет, что при нарушении логистики, подвоза топлива и боеприпасов, БТГ теряет устойчивость, а прикрыть коммуникации не хватает пехоты. При этом начало войны характеризовалось стремлением ВС РФ проводить глубокие операции. Затем докладчик отмечает успешные атаки ВСУ на растянутые коммуникации ВС РФ, и хорошую работу артиллерии ВСУ высокоточными снарядами, наводимыми с беспилотников и работу ударных дронов. Это играло особенно большую роль в первые дни, пока ВС РФ не наладили ПВО и не посбивали все крупные БПЛА.

На оперативном уровне он считает, что обе стороны показали хорошую гибкость. Докладчик приводит цитату, что русские быстро меняют свои методы в случае неудачи, и показывают творческий подход в рамках полученных задач. Райснер отмечает успехи ВСУ под Харьковым, Херсоном и Киевом, и заявляет, что успешность дествий под Харьковым была обусловлена развединформацией от США, которые указали ВСУ на слабые места в позициях поссийских войск. Несмотря на ряд неудач ВС РФ, нельзя закрывать глаза на их успехи в операциях в Мариуполе, Северодонецке и Соледаре.

На стратегическом уровне Райснер отдаёт преимущество российской стороне. Приводится цитата, что "75% неподвижных оборонительных объектов (Украины) были атакованы в первые 48 часов войны". Затем он отмечает высокую эффективность ударов по энергетической инфраструктуре Украины, уничтоживших, по разным оценкам, от 40 до 70% её возможностей. Только благодаря мощной поддержке электричеством из ЕС энергосистема смогла как-то выстоять.

Далее он переходит к анализу ключевых боевых возможностей (Key warfighting capabilities).

Подготовка (Prepare): Украина - хорошо, Россия - слабо. В результате минских соглашений Украина получила 8 лет на подготовку и хорошо использовала это время, украинская армия была самой большой в Европе. Российская сторона, в свою очередь, недооценила возможности подразделений территориальной обороны, которые и нарушили коммуникации. Также ВС РФ не предвидели использование гидротехнических сооружений для усиления естественных преград. Как пример он приводит разрушение плотин в районе Ирпеня - Бучи ударами РСЗО "Ураган" в ходе сражения за Киев.

Проекция, "импульс" (Project, momentum). Украина - хорошо, Россия - хорошо. В ВС РФ, как только решение принято наверху, они быстро исполняются, нижние эшелоны немедленно меняют способ действий, получив приказ. Например, вопреки расхожей картине логистической отсталости ВС РФ, при отходе от Киева был выполнен быстрый выход из боевого соприкосновения, и 50-60 тыс. солдат были переброшены на 1000 км. в течение 10 дней. Для Украины докладчик отмечает успешную приёмку и доставку западной военной помощи и быструю адаптацию к ударам по логистическим центрам, а также перегруппировки ВСУ в ходе боёв за Киев.

Бой, скорость (engage, speed). Украина - хорошо, Россия - средне. Указывается, что важнейшим видом боя явились артиллерийские дуэли. Украинская сторона выстроила хорошую систему целеуказания, разработала специальное ПО, которое позволяет наводить артиллерию буквально с телефона. Заявлено, что у ВСУ скорость получения целеуказания 1 - 2 минуты, тогда как у ВС РФ 6 - 8 минут, что тоже неплохой результат. Причиной задержки называется централизованное управление, когда информацию требуется передавать наверх для получения подтверждения.

Защита (Protect). Украина - хорошо, Россия - слабо. Доклад описывает, как полученные с Запада РСЗО HIMARS нарушили логистику ВС РФ, поражая склады боеприпасов. Отмечено, что снабжение ВС РФ может выглядеть хаотичным, но это не так, просто система отличается от принятой на Западе. Вместе с тем, при первом применении HIMARS-ам удавалось поразить склады боеприпасов по 1000 тонн. После этого склады начали рассредотачивать ("вместо одного по 1000, десять по 100 тонн") и прикрывать Панцирями, которые продемонстрировали возможность сбивать ракеты HIMARS, пусть и не со 100% вероятностью. В ответ на это были поставлены противорадиолокационные ракеты AGM 88, которые позволили "сделать ситуацию более симметричной". Отмечено, что американцы не ожидали, что ВСУ смогут применять эти ракеты со своих МиГ-29. Примечание переводчика - я не понял, почему он сделал вывод, что у ВСУ всё хорошо с защитой, о каких-то успехах ВСУ в этом деле он ничего не рассказал.

Ресурсы и поддержание боевых действий (sustain), Украина - слабо, Россия - хорошо. Отмечается преимущество РФ в численности населения, а также большое количество бронетехники как в войсках, так и на хранении. ВСУ потеряли 50% техники к лету, получили 350 танков, 700 артсистем, 30 вертолётов из запасов советской техники в Европе и более 5000 дронов. Эта техника была истрачена в наступлении на Херсон, где не показала большой эффективности. Восстановить потери в третий раз будет трудно. Россия по приведённым оценкам, имеет в запасе 10 млн. артиллерийских снарядов и способна производить до 3.4 миллиона, этого хватит больше, чем на год войны (было истрачено порядка 7 миллионов снарядов). На Украине уже проведено 8 - 10 волн мобилизации, отмечены множественные видео с силовым задержанием военнообязанных для отправки на фронт, в лучшем случае, на границу с Белоруссией, где пока тихо.

Информация и разведка (Inform, intelligence). Украина - хорошо, Россия - слабо. Докладчик отмечает широкое использование дронов для разведки, западных систем связи, Starlink, средств радиоразведки. Заявлено, что ВСУ показали способность выявлять местоположение штабов, из-за чего ВС РС понесли заметные потери в командном составе, включая генералитет.

Управление (Consult, Command, Control). Россия - успехи и неудачи, Украина - хорошо. Райснер говорит, что дествия ВКС РФ оказались подчинены потребностям сухопутных войск в силу их тактических затруднений, что, возможно, повредило завоеванию господства в воздухе. Российские войска способны быстро отдавать и исполнять приказы, как пример - отход 30 тыс. солдат с 2500 боевых машин за один день из Херсона. Докладчик придает большое значение западной тренировке командиров ВСУ, и испольщованию ими тактики "открытого приказа".

В конце обсуждается информационное освещение боевых действий. Докладчик отмечает многочисленные заявления официальных органов разведывательных агентств о том, что "у русских кончились ракеты" еще летом, а потом уже зимой те же агенства вынуждены писать о том, как стратегическая инфраструктура Украины разрушена массированными ракетными ударами. Он предостерегает от распространения нарратива о сплошной некомпетентности и бесповоротной коррумпированности ВС РФ и их неспособности адаптироваться, так как это во-первых неверно, по-вторых провоцирует самодовольство.

Также Райснер сообщает, что в летних боях российская артиллерия расстреливала до 80 - 90 тысяч снарядов в сутки. ВСУ могли ответить только 8 тысячами. Для масштаба, запасы снарядов в Швейцарии составляют 10 тыс. штук, европеские страны имеют от 6 до 800 тыс. штук запасов. То есть, западные армии, за исключением США, не обладают запасами для длительных боевых действий.

Докладчик отмечает, что западная военная помощь дозируется так, чтобы обеспечить ВСУ паритет с ВС РФ, но не больше. Почему не дают самолётов, дальнобойных ракет, только 20 HIMARS, когда ВСУ логично с военной точки зрения просили 100? Причина - ядерное оружие. Из-за этого война будет носить затяжной характер.

Подводя итоги, Райснер считает, что наступление ВС РФ уже началось. Идея русских, по его словам, в том, чтобы навязать войну на истощение, нанести потери в выгодной для них позиции в боях за Бахмут. При этом ВСУ накопили до 8 бригад резервов, которые планируют использовать для ударов на Мелитополь на юге и Кременную на севере. Но вместо этого они бросают батальоны под Бахмут, где их разбивает артиллерия.

Заявляется, что нехватка пехоты, и особенно мотивированной и обученной пехоты привело к серьёзным потерям материальной части ВС РФ. Из-за этого армия России перешла к полному подавлению обороны, вынуждая противника к отступлению. Это создало дилемму для ВСУ, так как оставление позиций приведёт к продвижению ВС РФ, но, чтобы защитить позиции нужно держать войска под массированным огнём с неизбежными высокими потерями. При этом, города, после потери Мариуполя, Северодонецка, Соледара приобрели для украинской стороны символическое и политическое значение. Сейчас Россия пытается взять Украину измором, а Америка, судя по объему военных поставок, собирается взять измором Россию.

Вот такой доклад был сделан недавно в Австрии.

А также тут.

Теперь Борис совместно с фондом ИСБ собирает деньги на лазер для того, чтобы коагулировать разрывы сетчатки. Это позволит полностью внедрить современные технологии лечения отслоек сетчатки в практику офтальмологов Донбасса.

Дисклэймер - я не являюсь организатором сбора или осуществления покупки. Но лично я поддерживаю этот проект, мне он нравится тем, что он целевой, ясно, на что именно идут деньги, и он не про оружие и войну, а про помощь пострадавшим от неё людям. Борис Першин и благотворительный фонд ИСБ присутствуют в соцсетях, при наличии вопросов стоит обращаться напрямую к ним. Фонд вообще изначально создан для помощи мобилизованным спортсменам-реконструкторам, но данная программа отдельная, и все пожертвования с пометкой "Глаза Донбасса" пойдут именно на покупку офтальмологического оборудования.

США и Россия находятся на совершенно противоположных концах этой оси. Причем Россия лежит на стороне “сначала принципы”, то есть нам чаще важны теоретические основы и методика, а частные случаи выводятся уже из них. В США наоборот, многие люди смотрят сначала на практическую пользу, а общие знания извлекаются из частных примеров. Разумеется, некоторые люди могут вести себя совсем не так, как свойственно большинству их соотечественников, н в нашем случае мы так точно попали в статистические средние для наших культур, что даже забавно. Для меня это был прямо момент прозрения.

Раньше я думал, что все инженеры-программисты имеют общий научный бэкграунд (хоть я и бросил университет в свое время) и стремятся писать максимально хороший код, поэтому, при соблюдении элементарной вежливости и логики, любая дискуссия обязательно будет конструктивной. По моему опыту, это до некоторой степени справедливо, и, общаясь с программистами из разных стран, я определенно чувствовал, что у нас много общего, но хватало и исключений.

В процессе изучения этого вопроса я нашел книгу Эрин Мейер “Карта культурных различий”. Я прочёл её, и могу с уверенностью рекомендовать, если вам интересно, что же конкретно означают все эти оси сравнений на схеме выше. Что-то более-менее “очевидно”, многие слышали про японскую вежливость и немецкую пунктуальность, но лично для меня было и несколько неожиданных наблюдений. Какие-то черты собственной культуры кажутся обычными и единственно возможными, но только пока их не сравниваешь с другими. Конечно, открытие в духе “интроверт вдруг заметил, как взаимодействуют люди”, но, например, я не осознавал, что русский стиль коммуникации довольно “высоко-контекстный”, и многое передаётся “между строк”, намёками и аллегориями. Возможно, поэтому в Германии не задаётся общение с местными (а немцы на схеме выше обозначены как люди, говорящие прямо и конкретно), оно кажется каким-то пресным. Я списывал это на языковой барьер и собственную нелюдимость, но, вероятно, в этом есть и культурный аспект.

Подводя итог, скажу, что в том ревью обошлось без взаимных обид, логика и простота кода победили, а своё раздражение я держал при себе. Но если бы я заранее знал про эти культурные отличия, разговор получился бы намного проще и спокойнее.