ThePostModernist

Я не помню, когда впервые посмотрел фильм братьев Коэнов «Старикам тут не место», но помню, что это было очень давно. Я не помню какие чувства испытал при просмотре фильма и какие он у меня вызвал мысли. Но я точно помню, что и знать не знал ничего про первоисточник на котором основан фильм. Да если бы и знал, то такие вещи меня в те времена не интересовали. Но если в итоге начать чуть-чуть интересоваться, то позже можно обнаружить, что такую суть, смысл которой можно объять таким понятием как «первоисточник», будешь стремиться улавливать, так сказать, на разных уровнях понимания вопроса.


Суть вопроса в том, что я ознакомился с первоисточником вышеупомянутого фильма. Произведение качественное. Как художественное. И фильм и книга. Но кое-чего я не понимаю и первоисточник этого непонимания начинается в том месте, где автор книги ищет первоисточник того, почему же из-за 2,5 млн нарко-долларов компания людей начала внезапно друг друга отстреливать. Главный герой книги вспоминает, как лет 20 назад(история происходит в конце 20 века, в годах 80-х) некоторые шерифы с собой даже оружия не брали на дежурство, а сейчас, ты смотри-ка, ожесточился наш мирской обитель. Сразу назревает вопрос, а шериф брал с собой оружие на дежурство во времена процветания рабовладения в США? Тогда мир был дружелюбен, приветлив и гостеприимен? Или быть может не вызывает вопросы о том как устроен тот мир, в котором известного преступника смогли посадить лишь за неуплату налогов? Не стоит так далеко ходить, 20 лет назад от событий книги — это Вьетнам, 2 персонажа произведения побывали там, значит пока во Вьетнаме американцы уничтожали аборигенов, у них дома шериф без оружия позволял себе дежурить — автор ностальгирует по этим добрым временам. А сколько ещё абсурда можно привести в пример? Как по мне, то на какой отрезок истории человечества не ткни пальцем, то попадёшь на ту ситуацию при которой, согласно авторскому наущению, остаётся только в ужасе метаться в поисках Бога, который нас покинул. Это касается всех сфер человеческой деятельности. Тогда выходит, что он не покидал людей в какой-то определённый момент человеческой истории, мы лишились его опеки о нас с самого начала этой истории, ну, это если рассуждать в рамках контекста авторской концепции.


Я не думаю, что Бог, которого так ищет автор книги, имеет какое-то отношение как и к обороту наркотиков и прибыли с него, так и вообще к культу престижа обладания огромными деньгами. Дело в организации общества, если в этом обществе самые могущественные люди это те, кто владеет этими самыми огромными деньгами — главным источником могущества — то не стоит удивляться, что найдутся те, кто будет стремиться обладать ими самыми разнообразными методами, далеко не всегда законными, а уж Божескими и подавно. Не стоит приходить в ужас от последствий и проявлений организации нашего общества, как шериф или автор книги, но точно нужно ужаснуться от того, что многие ищут решение абсолютно мирского уповая на того, кто находится вне его пределов и в добавок стимулируют распространение таких вот абсолютно пустых направлений для мышления, которым тут не место.

Лирическое отступление небольшое: в экранизации не хватает саундтрека: Когда Мосс только нашёл деньги и обрадовался своему распрекрасному будущему, то должна была заиграть песня: Babangida - На улицах будущего:

«На улицах будущего закатай губищи,
Слышь, хуи*ло, тебя уже ищут»

Меня не устраивает качество современного творческого патриотизма в России. Моё личное мнение. Оно слабовато. Что у нас есть такое громкое? Шаман? Конечно, есть больше творений из этого жанра, я просто не слежу за этим, чего-то могу и не знать. Хотя вещи великие мимо тебя не пройдут, хоть следи за ними, хоть нет.

Лично мне творчество Шамана не нравится. Да, молодец, что слонярит за Россию и у этого есть поклонники, но его творчество вряд ли пройдёт проверку временем, нет в нём чего-то, что по настоящему берёт за душу, по крайней мере за мою душу.

Я бы тут сравнил Шамана с Марией Захаровой, официальным представителем МИД РФ. Она пытается быть остроумной, но, как по мне, не дотягивает до того уровня, каким должен владеть человек на её должности. Судя по тому как её позиционируют в СМИ, она воспринимается официальным голосом России. Но её ответы и комменты не достаточно остры. А на такой должности должен стоять человек чрезвычайно остроумный, чтоб от его комментариев жопы полыхали по всему земному шару, ну вот не хватает чего-то до этого. Наняла бы себе в команду политологов, историков и комиков-прожарщиков, которые бы совместно и писали бы за неё посты, тогда бы всё заиграло другими цветами.

Когда слушаю новостные трансляции, то слышу такие формулировки: «Мария Захарова остро прокомментировала\ответила…» а потом мне зачитывают сам ответ… прокомментировала -да, ответ -засчитан, но касаемо остроты -есть что поднаточить. Я желаю нашей стране лишь лучшего и ничего более. Вот пока писал этот пост, зашёл в тг канал к Марии Захаровой, из последнего:

1.
«С Рождеством Пресвятой Богородицы! Заступница наша»

2.
Washington Post: «Россия использует убийство Кирка в пропагандистских целях»
Мария Захарова: Хочеться спросить у этого издания, оно публиковала аналогичный материал о том, как США при Администрации Байдена «использовали смерть Джорджа Флойда в пропагандистских целях»?

Аналогичный материал? То есть мы признаём, что используем убийство Кирка в пропагандистских целях? Да, ясно, что используем мы и они. Но выглядит это так:
WP: «Вы в говне»
МЗ: «Да, но вы тоже в том же говне вот по тому случаю…»

Имхо, это именно то на что реагировать не надо было. Я не специалист по политической буржуазной пропаганде, но мне кажется, что она куда более эффективна, когда пипл не выкупает где как и чем конкретно пытаются манипулировать его мнением. Тем более нельзя признавать, что мы применяем методы пропаганды, потому что мы везде заявляем, что с нами Бог, за нами правда да и Богоматерь нас защищает. А в таком случае к чему нам все эти скользкие методы типа пропаганды? А? Мы и так, при такой-то крыше, по итогу должны рулить всем земным шаром.

Критикуешь - предлагай. Ок. Вот пример идеального острого ответа: был и есть такой форум хип-хоп.ру. У рэпера Шока в 2009 году вышла песня под названием «Мои губы между твоих ног». Рэппер Бабангида начал высмеивать Шока за подобный откровенный гангста-щит:

Шок на этоет отвечает: «Бабан, нет ничего лучше на свете чистенькой побритой пахнущей лоушеном письки/пилотки»

Бабангида: «Ну это ты не мне будешь рассказывать, а на зоне ласковым голосом смотрящему по хате, может даже тречок свой исполнишь, например, а петухи из под шконки тебе бит настучат на дырявых ложках»

Вот пример идеального остроумного ответа, а по поводу всего остального даже нечего и говорить, дорогие друзья.

Так и с песнями Шамана. Может и не в его песнях дело, как и не в нём самом. Он делает, что может. Дело наверное в том, что нет в настоящем достаточно ярких творцов в индустрии. Во времена первой попытки государственного переворота на Украине в 2004 году у группы Голос Донбаса вышла песня под названием «Ющенко». Вот несколько строк из этого произведения искусства:

«Звёздочка на небосклоне, солнце село за кордон,
Всё прекрасно в Украине, только Ющенко г@ндон».

Вот чего сейчас не хватает, вот такие оригинальные вещи останутся на века, а творчество Шамана, к сожалению, нет.

Ещё Драго записал песню «Ющенко капут», рекомендую к прослушиванию:

«А я русский хохол, у меня грудь колесом. Янукович президент, бич Ющенко капут!».

Хотел сначала зацепиться за то, что нерелевантно в названии употреблены обозначения принадлежности к государствам персонажей в видео. Мол, россиянка — это гражданка России и не обязательно русская по национальности, а украинка — это национальность. Но, оказалось, что украинкой называют как и гражданку Украины(не важно какой она национальности), так и украинку по национальности. Тут-то на самом-то деле разговор в край ёб@нутой русскоязычной рыжей еврейки и недалёкой украинки с фамилией Герасимова, которую Юра Бардаш вытащил в свет с помойки.

Чего я ожидаю от такого названия «разговор украинки и россиянки»? Что представительница Украины будет отстаивать точку зрения с позиции своего родного государства, а собеседник точку зрения с позиции своего. Но рыжая, возомнившая себя журналисткой, отстаивает точку зрения Украины, так к чему в названии приведено это сравнение украинки с россиянкой, зачем задан этот мнимый контраст? Не только в названии, но и в превью, у рыжей выражение лица как будто она задаёт какой-то провокационный вопрос или спорит или ловит на противоречии, а другая лапки кверху задирает, мол, отнектвается, но это чисто комплементарный разговор. Рыжая имеет такое же отношение к России, как таджики к мемориалу Авраама Линкольна в Вашингтоне. И вот обратите внимание, какой пиз@дец творят украинские власти, а Луна Герасимова всё равно за свою страну, хоть и убежала в Испанию, а в России и сотой доли нет того, что происходит в Украине, но рыжая писька с ослиным еб@лом* объявляет якобы свою родину врагом всего хорошего на земле.

Пошла в очко, мразь.

*Ослиное еб@ло, кстати, принадлежит иностранной агентке, более известной как Ира Шихман.

Помню ещё в детстве отец часто давал свою машину моему дяде, то есть своему младшему брату, а тот брал меня с собой покататься, но не каждый раз, но через раз брал. Когда дядька был на рулях, он слушал свою музыку. Не помню были ли тогда уже в ходу CD-магнитолы, но у нас в машине стоял кассетный магнитофон. У дядьки была кассета и на ней мне нравилась песня группы Rolex-X "Ямакаси". Так я полюбил музыку, а конкретно рэп. Потом уже у меня появился комп, я начал покупать разные музыкальные диски, что-то скачивал из ещё довольно-таки хилинького интернета. Но походу взросления я понял, что мой музыкальный кругозор ограничен и я начал пытаться его расширять.

Второй любимый мной музыкальный жанр - это, безусловно, рок, в основном зарубежный. Потому что с того самого момента, когда я начал открывать для себя новое музыкальное звучание, первое, что меня зацепило, это западный рок. Да, он прекрасен. Но не только за это я ему благодарен, но и за то что через западный рок я пришёл к року отечественному.

Хочу познакомить тех, кто это прочтёт, с представителем нашего рок андеграунда, если так можно выразиться.конечно. Александр Башлачёв. Его песня "Время колокольчиков" - великолепная. Но мне больше нравится, именно по звучанию, кавер этого трека от группы "Калинов мост" - идеально. Вот так эти стихи и должны звучать, "Калинов мост" в точности учуяли дух этого творения и метко его аудиолизировали.

Касаемо смысла, который вложен в текст песни...

Если у Цоя это "перемен требуют наши сердца", в песне идёт описание ощущения гнетущего ожидания, томления, которое тяготит всё общество, но, что важно, на мой взгляд, отметить, он не даёт никакого руководства к действию. Про "Перемен" я бы сказал так: ты ощущаешь всем нутром как что-то витает в воздухе, крутится постоянно в мыслях, но ты не можешь этого выразить, не получается правильных слов подобрать; вот Цой в своём творении передаёт краски, палитру этого настроения, состояния, но он не анализирует ситуацию, одни лишь эмоции.

Александр Башлачёв же говорит в своей песне о том же времени, месте и о тех же людях, их настроениях, проблемах. Но со значительным контрастом. Его слова более жизнеутверждающие, он даёт оценку происходящему, анализирует его, обозначает причины, проявления и, самое главное, говорит что делать. Он ничего ни от кого не требует, он понимает в чём дело, он уже ни на кого не рассчитывает, он не ждёт кого-то, кто придёт и укажет ему путь, он сам его находит и указывает его нам:

"Но с каждым днём времена меняются,
купола растеряли золото,
звонари по миру слоняются,
колокола сбиты и расколоты.
Что ж теперь, ходим круг да около,
На своём поле как подпольщики,
Если нам не отлили колокол,
Значит здесь - время колокольчиков."

Сильная значительная работа. Оцените, не пожалеете.

🎼Калинов Мост - Время колокольчиков (Cover Александр Башлачёв)

@the_postmodernist

Лично я полюбил Сета Рогена, как актёра, после просмотра чёрной комедии «Observe and Report», у нас название переведено странновато — «Типа крутой охранник». На самом деле он не «типа крутой», он и правда крут, ну, как охранник. После данного впечатляющего опыта, я пытаюсь не пропускать ни одной его работы.

Наткнулся совсем недавно на сериал с Рогеном в главной роли под названием «Киностудия». В добавок, Роген в данной работе выступает не только как актёр, но и как автор сценария некоторых эпизодов. Мне сериал понравился. Не скажу, что 5 баллов, но твёрдая 4 с +, это уж точно.

Изначально не было никакой нужды высказывать своё мнение о «Киностудии», но мне попалась на КиноПоиске одна рецензия на этот сериал, с которой я почти согласен, от пользователя под никнеймом «Мерлин_Монро_Читает_Книги»:

Отрывок из неё, с которым я не совсем согласен:

«И раз я заговорила об амплуа, стоит упомянуть, что «Киностудия» богата на камео. Эта отличительная черта сериала наполняет процесс просмотра интригой — нас будто бы приглашают в закулисье, но понятное дело, что всё это закулисье — тщательная постановка. Никто не снимает масок, а если и приоткроет, то за масками окажутся ещё одни маски, на которых проступают черты уж слишком мелких грешков — тщеславие и корысть звёзд и торговцов, а следовательно и подхалимство, выставлены скорее в свете детских шалостей, которые подчёркивают очевидное — искусство и деньги идут рука об руку.».

Когда я вижу какое-то камео в каком-то фильме, я не жду, что мне покажут истинный характер приглашённой звезды, а не то что написал сценарист. Взять хотя бы камео Эминема в киноленте «Интервью». Но касаемо сериала «Киностудия», то тут можно обмануться в моменте позиционирования работы, да, нас как будто бы приглашают в закулисье, отсюда и получается, что зритель переполняется ощущением ожидания некоего срыва покровов, которое, в свою очередь, может перерасти в ощущение разочарования от неудовлетворения ожидания. Несмотря на пестроту приглашённых камео в сериале, всё это один обобщённый образ. Приглашённые камео здесь в центре повествования некоторых серий, но не личности камео сами по себе, а в качестве представителей определённой тусовки, каждое камео изображается исключительно как представитель определённой кинематографической категории. То есть, не режиссёр-персонаж, а персонаж-режиссёр. Это не общение этих людей, но это обобщение той кинематографической категории к которой принадлежит камео. И да, их грешки снисходительно, а может и слегка оправдательно, сведены до уровня детских шалостей, но хотел бы я увидеть историю о том, как Роман Полански насилует несовершеннолетнего человека где-то за кулисами? — возможно — но не в этой работе, жанр и заданный тон повествования не тот.

Касаемо очевидности того, что «деньги и искусство в Голливуде идут рука об руку». Да, это очевидно. Но чтобы подчеркнуть что-то новое и не очевидное, то новые переменные должны появиться в уравнении. Для того чтоб они появились, необходимо чтоб произошли какие-то перемены в общественно-экономической сфере, а я таких перемен не наблюдаю. Поэтому суть мотиваций киностудий очевидна: главное чтоб кино заработало денег, ну а если оно там ещё окажется каким-то шедевром, то тоже хорошо, но это уже вторично(хоть это явление и очевидно, но как же досадно, что такая очевидность имеет такое всеобъемлющее влияние). Поэтому кино не очевидное, глубокое и со смыслом, не ради кассы и называется независимым, потому что оно не зависимо, в первую очередь от крупных киностудий, мотивация которых так очевидна.

@the_postmodernist

«То был последний крик моды на людей, ибо на людей ведь тоже существует мода»

«Макрейкер»(muckraker) - «разгребатель грязи». Термин «muckraking» введён в обиход президентом США Теодором Рузвельтом. Так он назвал журналистов, которые предпочитали месить ногами грязь, отказываясь замечать голубого божьего неба над головой. Таким образом лидер демократического мира выразил недовольство теми, кто занимался социально значимым делом: коррупцией, рэкетом, трудовым произволом, мошенничеством и махинациями, которые обвили, подобно змее, США, как и весь «свободный мир». Швеция и не помышляла отставать от этого праздника жизни.

Значительное влияние на шведскую журналистику оказал знаменитый шведский писатель Август Стриндберг(1849-1912). Поддерживал в печати требование рабочих о введении общего избирательного права и непримиримо разоблачал устои общественной лжи. Его смело можно причислить к макрейкерам. Хочу порекомендовать к прочтению его первый роман «Красная комната». От части это произведение можно назвать журналистским расследованием. Автор трудился в шведских газетных изданиях и метко раскрыл в романе их суть.

«— Почему вы не пишите для моей газеты?
— Боюсь, вы не опубликуете того, что я напишу, - ответил Фальк.
— Что же может нам помешать?
— Взгляды!
— Ах, взгляды! Ну, это ещё не так страшно. И потом, это дело поправимое. К тому же у нас вообще нет никаких взглядов»

Как и вообще реалии шведского общества конца 19 века. Особенно интересны главы, в которых автор повествует о работе в государственных учреждениях. До Стриндберга таких книг в Швеции никто не писал. Впервые шведы взглянули на себя со стороны и в массе остались недовольны увиденной выразительной картиной. Книга потрясающая, написана с юмором.

«Когда люди смотрят трагедию, они плачут над тем же, над чем смеются, когда смотрят комедию»

«Красную комнату» Стриндберга можно поставить в один ряд с «Губернскими очерками» и «Историей одного города» Салтыкова-Щедрина, который служил чиновником и точно так же, как и Стриндберг, переложил пережитое на бумагу. Это социальная критика содержащая в себе глубокое понимание проблем. И эти проблемы, эти пороки, эти извращения не прочитаны в газетах, не подслушаны в разговоре за соседним столиком в ресторане, они прожиты авторами. Как кто-то когда-то где-то сказал: настоящий хороший автор должен не наблюдать жизнь, а проживать её. И это именно тот случай. Саму проблематику, которую раскрывает автор романа, можно охарактеризовать щедринским понятием «торжествующее бесстыжие».

Приятного прочтения!

@the_postmodernist

«...царь, самый добрый и мудрый, не в силах искоренить зла человеческого; что где закон, там и многие обиды... Следственно, общее неудовольствие происходило от худого исполнения законов или от несправедливости судий: столь нужно ведать государю, что он не может быть любим без строгого, бдительного правосудия; что народ за хищность судей и чиновников ненавидит царя, самого добродушного и милосердного!...» Карамзин