Sergeyev1111
6774
рейтинг
3 подписчика
2 подписки
8 постов
3 в горячем
Награды:
Всё-таки победил
Два года назад писал пост отчаяния:
Как в год экологии поставлена жирная точка в борьбе со свалкой!
О том, что свалка ширится безо всякой подготовки территории, дымит, травит людей...
Но Я ( на тот момент уже не один, а с единомышленниками ) дошёл до САМОГО верха, до того момента, когда на мою жалобу ответ должен давать сам Генеральный прокурор РФ.
И вот тут случилось - в сентябре 2018-ого Прокурор Ростовской области пошёл в суд со всеми моими доводами, на которые сам же и отвечал: «всё нормально!» Два местных прокурорёнка получили дисциплинарные взыскания.
В июле 2019 решение суда о признании санитарно-эпидемиологического заключения «полигона» недействительным вступило в силу.
Свалка закрыта.
Перед самым концом меня пытались уговорить и министр ЖКХ и замГубернатора остановиться.
Были посланы.
Да, Я понимаю, что мусор повезли на другие такие же свалки, и что там люди страдают так же, но Я защищал свою среду обитания и мне удалось.
7 лет!!!
Показать полностью
Мусорная реформа. Это хорошо или плохо?
Принимал в этом участие.
На одном развлекательном портале создал тему с этим же содержимым, но получил только минусы, видимо, от тех, кто умеет читать только заголовки.
Заголовок был неудачным.
Сейчас все получили платёжки за мусор. Плата повысилась для каждого в два-три раза.
В Азове Ростовской области также. Ранее ежемесячный платёж составлял 50 руб/чел сейчас 126.
Чем обусловлен рост: тариф на вывоз 1 кубометра стал дороже на 31%, а норматив повысили в 2 раза до 3 кубометров в год.
Но в Азове удалось ДОБИТЬСЯ применения нормы Постановления Правительства РФ от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" о расчёте по количеству фактически вывезенных отходов:
5. Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:
а) расчетным путем исходя из:
- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;
- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых комунальный отходо
Теперь жильцы платят даже меньше, чем до реформы. На моих глазах разворачивалась эта борьба.
https://rg.ru/2019/03/12/reg-ufo/zhilcy-mnogoetazhki-sekonom...
В статье говорится, что ТСЖ с за 3 месяца (335 проживающих) заплатили 34000 рублей, что составляет 34 рубля в месяц с человека при тарифе для населения 126 рублей/месяц.
ИЗУЧАЙТЕ, КООПЕРИРУЙТЕСЬ с соседями, РАЗДЕЛЯЙТЕ МУСОР и платите меньше
И добавлю собственное мнение: именно в этом заключается главный плюс реформы - разделяешь мусор, тем самым способствуешь сохранению экологии, платишь меньше, а если не хочешь заморачиваться, то платишь по полной.
И ещё один весомый ПЛЮС реформы, на фоне огромных минусов, это то, что перевозчики и полигоны получают деньги только по факту сдачи отходов на полигон.
Нет никакой выгоды сбросит мусор в лесопосадке
Показать полностью
Захоронение опасных веществ
В станице Багаевской Ростовской области были найдены прикопанные бочки вероятно с хлором. Были бы пустые, их бы сдали на металлолом, и не закапывали
Жители уже полгода добиваются от местных властей передать их на утилизацию.Извещали всех до кого смогли дозвониться.
Интересно, такое повсеместно?
https://www.youtube.com/watch?v=BZ1dr4JI83Q
Благоприятная городская среда говоришь?
Вот такой ответ получили в городе Азове Ростовской области от заместителя главы города по ЖКХ на свои обращения. (Понятно, что ошибочно, но тем интереснее)
Прокуратура против экологии
В продолжение длинного и скучного поста
Тогда Я много написал про свалку.
Этой весной всё встало на свои места и всё стало понятно.
Как Я раньше писал ПОЛИГОН ТБО – это специально-спроектированное природоохранное сооружение. Должны быть СПРОЕКТИРОВАНЫ и ПОСТРОЕНЫ котлован с гидроизоляцией, система фильтратоотведения и очистки, система сбора и утилизации газов, разработана технология захоронения, определена высота отсыпки и т.д. и т.п.
В Азовском районе Ростовской области есть СВАЛКА с 1972 года.
В 2015 году Арбитражный суд Северо-Кавказского округа привлёк общество, эксплуатирующее свалку, к ответственности за отсутствие у общества ПОЛИГОНА ТБО (выдержка из постановления):
…судебные инстанции обоснованно установили, что общество эксплуатирует свалку ТБО при отсутствии действующей проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, то есть свалка ТБО является несанкционированной и не соответствует установленным требованиям, что является грубым нарушением лицензионных требований…
А в 2016 году местная администрация предоставляет акт приёмки объекта завершённого строительства, датированный 2007-ым годом (для полигонов, введённых в период с 2007 по 2009 гг. не нужна была экспертиза проектной документации), якобы в 1972 году они построили полигон. Строки касательно проектной документации пусты.
Кто знаком со строительством знают, что акт приёмки – это документ, подтверждающий, что построенное соответствует ПРОЕКТУ и всяким нормам. К тому же строительными нормами и правилами (СНиП) при подписании акта предусмотрена обязательность наличия проектной документации (это не касается индивидуального строительства)
Росприроднадзор радостно переоформляет лицензию на размещение отходов и включает свалку в Государственный Реестр Объектов Размещения Отходов, утверждая, что у него нет полномочий проверять достоверность предоставляемых документов.
На вопрос “как же так строительство без проекта?” отвечает начальник отдела Генеральной Прокуратуры РФ по надзору за исполнением Законов в сфере охраны окружающей среды и защиты арктической природы:
Т.е. целый начальник отдела целой Генпрокуратуры РФ утверждает, что вот этих нормативных документов не было (прошу прощения за разные источники):
п. 13. На участке, намеченном для усовершенствованной свалки предварительно проводится санитарное и гидрологическое обследование …
п. 14. На каждую усовершенствованную свалку должен быть предварительно составлен проект её устройства и эксплуатации, в котором должны быть ….
п. 9 На участке, намеченном для усовершенствованной свалки предварительно проводится санитарное и гидрологическое обследование …
п. 15 Для устройства усовершенствованной свалки должен быть предварительно составлен и утверждён проект, в котором необходимо предусмотреть следующие разделы:
- вертикальная планировка
- порядок эксплуатации: получение, доставка и разравнивание земли для покрытия отбросов ...
3. Инструкция по проектированию и эксплуатации полигонов (свалок и складов) для твёрдых бытовых отходов, утв. МЖКХ РСФСР 17.04.1973 ( вот еще, но тут платно ) это самый интересный документ, поскольку предыдущие два могли уже и не действовать:
Раздел 4. Эксплуатация полигонов (свалок)
Полигоны (усовершенствованные свалки) являются комплексными сооружениями. Строительство и эксплуатация вновь открываемых полигонов должны осуществляться по согласованным с областными и городскими организациями проектам.
На существующих эксплуатирующихся свалках необходимо провести изыскания для определения возможности их перевода на режим высоконагружаемых сооружений, отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям. При благоприятных геологических и гидрогеологических условиях необходимо выполнить проект по переустройству усовершенствованной свалки. Если существующая свалка твердых бытовых отходов является источником загрязнения подземных вод и исправление этого дефекта невозможно, то она подлежит немедленному закрытию с разработкой и принятием мер по локализации загрязнений.
Вспоминаем Волоколамск, Кудрово, Балашиху ...
Показать полностью
1
Маразм крепчал
Росприроднадзор по ЮФО выписал два штрафа за уборку мусора вдоль дороги: один — на 10 тысяч рублей — главе сельского поселения Валерию Дрееру, второй — на 50 тысяч рублей — администрации, сообщают областные СМИ.
Как прокомментировал ситуацию Валерий Дреер, сотрудники убирали территорию вдоль дороги на Новобатайск. Собирали бытовой мусор, который выбрасывают из окон автомобилей.
В это время Росприроднадзор проводил плановый рейд. Инспектор природоохранного ведомства выписал протоколы о штрафах. В качестве оснований для таких мер в документе указали следующее: «транспортировка отходов осуществлялась без свидетельства об обучении лица, допущенного к обращению с отходами» и отсутствие лицензии у участников субботника на перевозку мусора.
По словам Валерия Дреера, администрация поселения не является хозяйствующим субъектом, поэтому не имеет право и не обязана получать лицензию на уборку мусора. А вот порядок в поселении администрация наводить обязана.
Теперь Валерий Дреер, как должностное лицо, должен оплатить 10 тысяч рублей штрафа. А сельская администрация — 50 тысяч. Валерий Дреер будет обжаловать это решение в суде.
.
????Новость с Ёрш.Азов
http://www.ruffnews.ru/azov/Pod-Azovom-chi...subbotnik_42312
Показать полностью
Как в год экологии поставлена жирная точка в борьбе со свалкой!
Владимиру Владимировичу Путину, защитнику жителей Балашихи, победителю Министерства Природных ресурсов РФ посвящается.
Пост будет длинным. Думаю, подставляя название любого города, всё будет тоже самое. В процессе изложения город станет известен. Если что не так, сильно не ругайтесь.
Есть у нас “полигон ТБО”, по моему мнению, - свалка.
Прежде чем описывать ситуацию, приведу основы законодательства.
“Правила устройства, сдержания и рекультвации полигонов” – 1996 год
“Об отходах производства и потребления” – ФЗ 1998 год
Нашему экологическому законодательству 20 лет.
Лирическое отступление, СССР к 1941 году спустя 19 лет после окончания гражданской войны построил промышленность и науку с нуля, через 12 лет после ВОВ вывел спутник в космос...
Так вот:
Полигон ТБО – это природоохранное сооружение, являющееся результатом капитального строительства. Строительство, ввод, содержание и рекультивация подчиняются природоохранному законодательству и градостроительному кодексу одновременно.
Место под полигон должно выбираться после проведения гидрогеологических исследований. Высокая проницаемость, к примеру песок, - плохо, а вот глины – это хорошо.
Прежде чем строить, разрабатываем проектно-сметную документацию, как для любых сооружений, и получаем заключение государственной экологической экспертизы проектной документации.
В теории - строится должна большая изолированная чаша, допустим на месте карьера, с системой отвода и очистки фильтрата, в процессе эксплуатации монтироваться в теле мусора система сбора газа, можно ещё прокладывать магистрали использования тепла, которого при гниении много, ограждение вокруг, вспомогательные здания, ванна дезинфекции мусоровозов, линия сортировки и остальные мелочи ..
Строительство подтверждается актом ввода – это важно.
Захоронение отходов на полигоне – это лицензионный вид деятельности. Чтобы получить лицензию, у соискателя должен быть ПОСТРОЕННЫЙ полигон.
Также этот полигон должен быть внесён в Государственный Реестр Объектов Размещения Отходов, в этот реестр вносятся только полигоны, отвечающие всем требованиям.
На свалки, не включённые в реестр, вывоз мусора запрещён.
Ну, а теперь приступим к повествованию. Будут только основные моменты.
“Наша” свалка была организована в 1972 году, понятно, что тогда никто ничего не делал, ни гидроизоляцию, ни фильтратоотведение. Выдержка из решения исполкома райсовета:
В 2002-ом году карьер превратился в горку, и были выделены ещё 2,5 га пахотных земель вокруг карьера.
Свалка расположена на краю склона, у основания которого одна из рек устья Дона, расстояние до воды 700 метров. Осадковые воды стекая с мусора попадают в речушку. Как известно, водные системы на поверхности Земли между собой сообщаются:
В 2009 году Министерство Природных ресурсов Ростовской области в своём Экологическом Вестнике написало: “Полигон выработал свой ресурс, проектно-сметная документация не разрабатывалась”
(кому интересно [Экологический Вестник] (http://минприродыро.рф/state-of-the-environment/ekologichesk...) Дона 2009 раздел Отходы стр. 220)
В период с 2007 по 2009 года обещали свалку закрыть. Коптила она небо знатно.
В 2009 году сдали в аренду другому ООО. Вот сообщение СМИ от 2012 года (http://www.вестник-строительства.рф/archive/articles/4229.ht...):
Начал Я в 2012 году. При каждом появлении дыма – фотографии с жалобой в Министерство природных ресурсов, природоохранную прокуратуру в Таганроге и Росприроднадзор по ЮФО, а это каждые две недели в летний период и может раз в два-три месяца зимой. Периодически их штрафовали, находили нарушения.
В феврале 14-ого года должен был закончится срок действия лицензии, выданный Росприроднадзором в 2009 году ООО “ТЭК”.
Накануне этого события в декабре 2013-ого получил от Росприроднадзора вот такое письмо (сейчас и далее читайте подчёркнутое):
Росприроднадзор же от природоохранной прокуратуры по моей жалобе получил следующее:
Ну, думаю, с грубыми то нарушениями выдавать лицензию низя, но оказывается, если очень хочется то можно. И спустя 2 месяца лицензия была переоформлена.
От меня последовала жалоба в Генпрокуратуру по ЮФО. Ответ:
При переоформлении лицензии в связи со сменой адреса нахождения лицензиата, представляется определённый список документов, и требовать что либо ещё можно только при наличии обоснованных сомнений. Это описано в письме письме от 16.12.2013 г. N ВК030336/18858 “О разъяснении норм законодательства по лицензированию”. Это письмо – руководство что делать при переоформлении лицензии. Выдержки:
Т.е. старая свалка – это уже повод для запроса дополнительных документов. И вот оно, самое главное:
И тут начинается цирк.
Росприроднадзору пришлось поехать провести внеплановую проверку летом 2014, выяснилось, что полигона не строилось, был составлен акт о привлечении к ответственности общества. Общество подало в суд с обжалованием.
Последняя инстанция, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 29 июля 2015 г. Дело №А53-544/2015 (http://sudact.ru/arbitral/doc/9vEHoEVPuzVx/) установил (выдержка):
При этом суды предыдущих инстанций вполне обосновано отмечали, что привлечение общества за отсутствие полигона невозможна, т.к. наличие полигона обязательно при оформлении лицензии, а Росприроднадзор настаивает на законности переоформления лицензии.
По мне, так это какой то юридический парадокс, казус. А проще - БРЕД
Вмешивался и Межрайонный природоохранный прокурор, который требовал в суде привести свалку в соответствие с требованиями законодательства, а это по его мнению, значит оформить необходимую документацию, про строительство речи не шло. Вот выдержка из апелляционного определения по иску этого прокурора (http://sudact.ru/regular/doc/PZbPN3GB8Md1/) :
Требования признаны законными.
Повторюсь, почему то прокурор не требует построить полигон, т.е. возвести барьеры на пути распространения вредных веществ в окружающую среду.
Видимо по мнению охраников природы бумажка, лежащая в архиве справляется с этой задачей лучше.
Подытожим, на 31 марта 2016 года полигона нет, свалка не внесена в Государственный Реестр Объектов Размещения Отходов, т.е. вывозить на неё мусор нельзя.
Однако, всё это время мусор на неё вывозится. А документация, подтверждающая строительство, в процессе подготовки:
Ну, думаю, пойду ка Я в суд. Прочитал КАС, подготовил, как смог исковое заявление к Росприроднадзору о том, что при наличии обоснованных сомнений Росприроднадзор не истребовал необходимые документы, соответственно, незаконно переоформлена лицензия в отсутствии у соискателя ПОЛИГОНА.
Проиграл по причине пропуска трёхмесячного срока обжалования действий с момента, как узнал о незаконных на мой вгляд действиях. Решение было вынесено 01 сентября 2016-го. http://sudact.ru/regular/doc/nzkAka9G5Jj/
Ну, ху..ли, Я всего навсего слесарь.
Зинтересованная сторона – ООО, эксплуатирующая свалку, выкатила мне ответный иск на компенсацию судебных расходов в размере 50.000 рублей. Удалось отбиться до 6000 р, исходя из принципа разумности.
Но зато Я узнал, что в августе 2016 года свалка включена в ГосРеестр. И теперь это полноценное природоохранное сооружение, отвечающее всем требованиям. Также в материалах дела нашёл Санитарные заключения Роспотребнадзора на полигон, на то, чего нет.
Я немного ПРИХ...ЕЛ!!!
От Росприроднадзора получить ответ на то, как ребята смогли ПОСТРОИТЬ ПОЛИГОН и включить его в Госреестр без государственной экологической экспертизы не получилось.
Только от их начальства, Министерсва природных ресурсов РФ удалось добиться ответа (читайте подчёркнутое):
То есть правонарушение, в виде несанкционированной свалки, повторно обнаруженной очередной проверкой в ноябре 2015, устранено в 2007 году предоставлением акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства - ПОЛИГОНА ТБО от 2007 года.
Я опять обратился в Генеральную Прокуратуру, мол как так то, суды ведь установили отсутствие ПОЛИГОНА. Ответ:
Тут подоспела Генеральная уборка ОНФ. Написал и туда. Обращение можно почитать здесь (http://kartasvalok.ru/) - Азовский район Ростовской области,между Азовом и Кагальником/
А видеоответ на мое обращение можно посмотреть здесь (https://youtu.be/bDdjqqqbe_8)
Т.к. строительству полигона должны предшествовать исследования, разработка проекта, то это всё должно было бы иметь место до подписания акта ввода в эксплуатацию. Кстати, гидрогеологические исследования были выполнены в 2014-ом году, и в этом исследовании песчаный карьер превратился в глинистый.
И вот последнее обращение в Генеральную прокуратуру, но уже РФ (выдержка):
Само собой это спустили в Генпрокуратуру по ЮФО. Ответ понятен:
Я смог только выразить благодарность Генеральному прокурору РФ вот в таком виде:
Примерно в 20 регионах страны запущены, региональные программы по улучшению в области обращения с отходами. В Ростовской области эта программа предполагает строительство 8 больших межмуниципальных полигонов, куда мусор будет свозится со всей области.
Но кажется мне, что эти ребята просто организуют новые огромные свалки. А муниципальные власти для экономии средств будут продолжать вывозить хоты бы часть отходов на вот такие легализованные свалки поблизости.
Кстати по официальной информации на данный момент описанный мной “полигон ТБО” заполнен на 92 %.
Бляха-муха, ну если Вы не собираетесь выполнять требования закона, ну не пишите Вы этот закон.
И вот проснулось во мне мерзкое чувство, стал Я радоваться каждый раз, когда наших правителей их западные партнёры прокатывают, а они жалуются нам про двойные стандарты.
Показать полностью
16