Верт Дайдер. Вообще, все видео с этого канала офигенны, и я крайне рекомендую их к вдумчивому ознакомлению, - даже, возможно, с пересматриванием по второму разу.
Но сейчас, - про конкретное видео:
- задача о ста заключенных.
Не буду лишать вас удовольствия самостоятельного ознакомления с этим поразительным видео. Просто зарезюмирую один важный момент, который Дерек Маллер не отметил, поскольку тот выходит за обсуждаемую в видео проблематику. Если совсем просто, то эти 100 заключённых никогда не выйдут на свободу, - и проблема здесь не в математике.
Кратко о решении задачи: при кажущейся очевидности простого перебора с вероятностью персонального приза в 50%, - единственно верным решением задачи является подчинение каждого индивидуума единой стратегии, - с групповым призом в 31%. Здесь и кроется основная проблема решения подобных задач не на бумаге, а на практике.
Умные тупицы, после ознакомления с условием задачи, впадают в ступор: "как так, я же учился в школе-институте, у меня по математике 4-5, я же понимаю, что 50 из 100, - это 1/2, это 50%; а 50% - это же больше, чем 31%, 50% - это же выгоднее! Почему нужно подчиниться стратегии, в которой выигрыш в 31%, а не действовать тупым перебором, получая в итоге 50%??! Что за дичь вы мне втираете???"
Проблема здесь в чём: большая часть людей - тупые, или некомпетентны. Это не попытка оскорбления, это просто констатация факта. Те, кто не совсем тупые, встретив задачу, требующую минимальных знаний из школьного курса математики, придут к выводу, что 50 - больше чем 31, и на этом прекратят думать! Решение же - вот оно, пук среньк, я пощиталь, я умный!
И уже крайне редко кому будет интересно попытаться понять альтернативные способы решения, обрисовывающие более полную, более подробную, и, по итогу, более приближённую к оптимуму картину решения поставленной задачи. Среднестатистический некомпетентный обыватель не станет утруждать себя такими сложностями. Как пример, вот задача:
Для работы фонарика требуются две заряженные батарейки. Всего 8 батареек: 4 заряженных и 4 незаряженных. Мы не знаем, какие батарейки заряжены. Цель состоит в том, чтобы сделать наименьшее количество попыток, чтобы зажечь фонарик.
Если хотите найти ответ самостоятельно, сделайте паузу, посидите, подумайте. Ответ будет ниже, ссылка на решение - там же.
Я посчитал, что потребуется 8 попыток. Правильный ответ - 7.
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.3f7cce54-...
Чисто для понимания, я потрудился внимательно прочитать, как была оптимизирована стратегия подбора, и даже восхитился красотой решения. Но, положа руку на сердце, в реальной жизни я, скорее всего, забуду про неё, и буду использовать неоптимальную, но интуитивно понятную схему перебора "по два". Потому, что между "7 с изучением оригинальной стратегии", и "8 с использованием понятной стратегии" количественная разница так несущественна, что мой ленивый мозг просто не будет заморачиваться про оптимизацию.
Это норма, ящитаю.
Так и в задаче про 100 заключенных. В ней присутствуют 100 неумных (иначе бы не сидели), асоциальных, не способных к выполнению групповых стратегий индивидуумов, - каждый из которых считает себя уникальным, имеющим право на особые привилегии, ставящий себя выше общества (по какой причине и встал на асоциальный путь, который и привёл его к заключению). И этой сотне волков, волчат, и считающих себя таковыми, предлагается оставить свои амбиции, перестать думать о себе, как о самом умном, и подчиниться непонятной групповой стратегии, которую придумал какой-то ботаник.
Достаточно найтись всего двоим уникумам из сотни, кто сделает по своему, и общая групповая премия с 31% падает до 25%. Трое самодеятелей, - и групповая премия уже 12,5%, - и так далее, в геометрической прогрессии в пропасть. Причём, каждый из них будет считать, что именно он то и поступает правильно; что вот он подумал, и придумал лучшую стратегию, а остальные лохи пусть подчиняются правилам.
Поэтому задача про 100 заключённых, имеющая красивое теоретическое решение, на практике не может быть реализована. Пук среньк, я доказаль.
**************
Коммунизм - ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ общественный строй, главным определяющим признаком которого является ОТСУТСТВИЕ разделения общества на классы. В теории такое можно придумать; на практике как реализовать, - убить всех, кто сам работать не хочет, а хочет жить за счёт эксплуатации других людей? А потом убить всех халявщиков? А потом тех, кто так, не совсем, но всё-же немножко так халявит? А потом ещё провести зачистку, да? Или другой путь: ждать, что эгоисты эволюционным путём перестанут быть таковыми?...
В СССР не строили коммунизм. В СССР строили социализм, общественный строй, нацеленный в своём существовании на благо большей части населения, коей на момент существования союза был пролетариат. Пролетарию обеспечивалась работа, жильё, социальные условия, и уважение большей части общества, - таких же пролетариев, как и он сам.
Но не следует забывать, что общественная жизнь богата разной деятельностью: кто-то занят образовании, а кто-то - в торговле; тот на далёкий задел продвигает теоретическую науку, - а другой делает себе карьеру в руководстве. Государственная и общественная жизнь требует от общества выделения отдельных групп, чья деятельность не связана напрямую с производством материальных ценностей, - чем занята большая часть общества, пролетариат. И мотивация этих групп, надстроек на большей массой населения, может сильно отличаться от мотивации пролетария.
Для подавления идеологий, мешающих обществу идти к удовлетворению потребностей большей части населения, был использован инструмент - диктатура пролетариата. Кто не с нами, - тот против нас. Когда вы в массе пролетариев, такая идеология, - это норма. И когда вы в массе, вас всё устраивает: и общага после ПТУ, при гарантированном трудоустройстве на завод; и ключи от однокомнатной, что представитель профсоюза торжественно вручит на свадьбу; и двухкомнатная на рождение первенца; и трёхкомнатная - на рождение разнополых детей; и путёвка на курорт от профсоюза раз в несколько лет...
В социалистическом обществе - это норма. Потому, что "социо"- это общество. Социализм - общественный строй, строящийся на благо БОЛЬШЕЙ части общества. Но вот когда надстройки над обществом начинают видоизменять правила общежития под свой интерес, а остальное общество никак этому не препятствуют, - вот тогда и происходят застои, перестройки, и буржуазные революции.
Вывод: причина развала государства, которое меня, как пролетария, полностью устраивало, именно в этом, -
надстройка стала доминировать над обществом.
Все те, кому нужны были в свободном доступе джинсы левайс, жвачки, и битлз (а в абсолюте - правительственные дачи, с блекджеком и шлюхами), несут равную ответственность за уничтожение СССР с теми, кто смолчал, когда надстройка начала продвигать свой интерес. Тут сложно кого-то персонально винить: плющ, который поднимается за счёт дуба, и в конечном итоге - душит его, так же стремится к солнцу, как и дуб, за счёт которого он имеет возможность подняться над остальной растительностью.
Мы просто сделаем выводы из ошибок прошлого, и будем строить общество с пониманием того, что сосед, - не всегда хочет того-же, что и ты. И чья идеология сильнее, - тот и доминирует сегодня. У меня нет к этому вопросов, - это эволюция. И пока на этом всё.
