Финансирование

В США создали такую схему денежного обеспечения выборов, которая с одной стороны открыта, а с другой - позволяет утаить своё участие в поддержке того или иного кандидата. И когда говорят о больших давателях на нужды избирательных кампаний, то речь идёт только о тех представителях крупного капитала, которые не посчитали нужным скрывать вмешательство в выборы.

Деньги на избрание президента собираются и расходуются посредством предвыборных комитетов, они бывают двух типов - внешний комитет и официальный комитет (на этих выборах: "Харис в президенты" и "Дональда Трампа в президенты 2024"). Внешние комитеты подразделяются на три вида: Комитет политического действия - взносы в бюджет ограничены 5 тыс. в год, могут финансировать официальный комитет; Суперкомитет политического действия - собирают и расходуют неограниченные средства, не имеют права передавать деньги в официальный комитет; Кери комитет - гибрид, имеет два счёта, для собственной деятельности и пожертвований в официальный комитет. На прошедших выборах всего принимало участие 116 разных комитетов.

Все комитеты должны раскрывать своих жертвователей, соответствующая информация содержится на сайте Федеральной избирательной комиссии США. Всё понятно когда во внешний комитет жертвует частное лицо или коммерческое предприятие, но если взнос осуществляет финансирующий фонд или другая организация 501c3, то мы уже не можем знать кто конкретно стоит за этими деньгами, так как НПО 501c3 и 501c4 (они освобождены от уплаты налогов) не обязаны обнародовать списки своих давателей. Например, загадочный Фонд светлого будущего (Вашингтон), о котором ничего неизвестно (по всей видимости был создан под выборы), перевёл внешним комитетам связанным с Харис 14,86 млн; Фонд защиты окружающей среды дал 7,7 млн, а он в свою очередь получает гранты от Фонда Макартура, Фонда "Открытое общество" (Сорос), Фонда Форда и пр., продвигающих повестку экологизма. Однако отмечу, что вскрытие подобных схем требует отдельного трудоёмкого исследования, и как правило, финансирование ведётся открыто, либо происходит утечка в СМИ.

Прошедшие президентские выборы стали самыми расточительными в истории, согласно данным исследовательской организации "Раскрывая секреты" (США), на них потрачено около 2,9 млрд: Харис - 1,7 млрд (официальный комитет - 1 млрд), Трамп - 1,2 млрд (официальный комитет - 382 млн). Мы видим, что на Трампа в основном работали внешние комитеты, среди них Суперкомитет "Америка", созданный сверхолигархом Илоном Маском, его бюджет составил 130 млн, из них на Маска приходится 91%.

Британская газета Файнэншл таймс приводит иные цифры, цитирую ТАСС:

"Кандидаты в президенты США Дональд Трамп и Камала Харрис потратили рекордные $3,5 млрд на свои предвыборные кампании. Согласно подсчетам британской Financial Times (FT), это делает проходящие сейчас в США президентские выборы самыми дорогими в истории. Как отмечает издание, Харрис удалось привлечь более $2,3 млрд на проведение своей избирательной компании, из которых были потрачены $1,9 млрд. Экс-глава Белого дома привлек $1,8 млрд и потратил $1,6 млрд".

Разница 600 млн объясняется тем, что в Файнэншл таймс учли сборы и расходы по линии национальных комитетов партий, от которых выдвигались кандидаты в президенты.

Деньги Харис (млн долл.):

Официальный комитет "Харис в президенты" - 1003;

Кери комитет "Прогрессивное будущее США" - 394;

Кери комитет "Американский мост 21-го века" - 91;

Суперкомитет "Прогрессивные действия" - 38;

Кери комитет "Линкольн проект" - 22;

Другие - 105.

Деньги Трампа (млн долл.):

Официальный комитет "Дональда Трампа в президенты 2024" - 382;

Суперкомитет "Сделаем Америку снова великой" - 331;

Суперкомитет "Америка" - 130;

Суперкомитет "Сохраним Америку" - 106;

Комитет "Спасение Америки" - 92;

Другие - 160.

Олигархат поддержавший Харис (млн долл.) [1, 2, 3]:

Джордж Сорос - 60;

Бил Гейтс - 50;

Дастин Московиц - 39;

Майкл Блумберг - 19;

Рид Хофман - 10.

Олигархат поддержавший Трампа (млн долл.) [1, 2, 3]:

Тимоти Мелон - 150;

Илон Маск - 119;

Мириам Адельсон - 100;

Исаак Перлмутер - 20;

Линда Макмэхон - 16;

Дайан Хендрикс -16;

Роберт Бигелоу - 15;

Ричард и Элизабет Уихлейн  - 10;

Тимоти Дан - 5;

Пол Сингер - 5.

Владимир Маслов https://t.me/vla_ma

***

За маты в комментариях можно получить блокировку.

Стартап выходцев из израильской армии отказался от предложения Google — в чем здесь урок для России?

У Google развалилась рекордная сделка — специализирующийся на облачной безопасности израильский стартап Wiz отказался от предложения о покупке от американского гиганта за $23 млрд. Основатели компании сообщили, что вместо этого планируют выходить на IPO. История сама по себе любопытная, но для России в ней есть один интересный урок.

Дело в том, что основатели стартапа познакомились во время срочной службы в армии. Причем не в условной пехоте или танковых войсках, а в подразделении 8200 — это местная киберразведка с элементами научной роты. Там же они получили первичные навыки, причем далеко не они одни. В 8200 служили основатели десятков компаний, занимающихся безопасностью: Sentra, Cynomi, Imperva, Cybereason, Radware, Waze, и это только самые известные.

Их совокупная капитализация — миллиарды долларов. От treat intelligence и до виртуальных ИБ-ассистентов: в любой области кибербеза вы найдете компанию, основанную военными.

Причем в США ситуация похожая — множество бизнесменов и топ-менеджеров начинали работу в различных «лабораториях» под эгидой армии или ВВС. Самый яркий пример — недавно нанятый в Nvidia Шейн Шейнман, который вообще не факт, что погоны снял. Американское АНБ активно нанимает частных подрядчиков, у ЦРУ вообще есть собственный венчурный фонд. инвестирующий в потенциально перспективные разработки в области киберразведки. И вот ведь парадокс — никто не прячет все это за завесой тотальной секретности, как в Холодную войну.

А теперь поговорим о грустном — у нас уже 10 с лишним лет существуют научные роты. Вопрос — сколько они выпустили предпринимателей, ученых, инженеров? Сколько из прошедших там службу продолжают работу по специальности? Какие у них вообще достижения? Наверняка за 10 лет их должно быть немало, тем более что за это время там отслужило несколько тысяч человек. Кто-то из них точно должен был достичь успеха?

Кроме того, переток технических специалистов между силовыми структурами и коммерческим рынком крайне ограничен. Более того, принято считать, что именно выходцы из силовых структур на рынке почти наверняка будут проигрывать конкуренцию в том, что не касается их очень нишевых и очень специфических областей знаний. Как это вышло? Между государством и рынком практически нет обмена людьми и информацией. Спецслужбы традиционно закрылись.

При этом, как показывает практика, возможности современных корпоративных разведок вполне сопоставимы, а зачастую превосходят возможности разведывательных служб. У вас может не быть СОРМ или знаменитого ЦОДа АНБ в Блаффдейле — но у вас есть Pegasus. У вас есть специалисты по OSINT, у вас есть производители софта, который лучше, чем используемый разведками. В конце концов, когда ФБР потребовалось срочно вскрыть телефон покушавшегося на Трампа стрелка, они пошли не в Куантико, а к компании Cellebrite — те справились за 40 минут. Угадаете, где проходил службу ее основатель?

От Повёрнутые на Z войне