Исходный пост является ярким примером использования софистических приемов, направленных на дискредитацию оппонентов.
Следует признать авторка обладает определённым талантом в черной риторике и эристике.
Если вы хотите научиться эффективно манипулировать, стоит внимательно изучать её тексты.
Давайте разберем основные приемы, которые она использует:

Авторка утверждает, что её критикуют, потому что в образе женщины не должно быть спора или потому что женщина — она же глупая (по мнению мужчин).
Используется подмена причины критики.
Вместо обсуждения содержания конкретных постов авторка приписывает оппонентам сексистские мотивы. Это позволяет игнорировать любую содержательную критику, списывая её на предвзятость критикующих.
Кроме того, доподлинно не известно, кто пишет эти посты, может авторка мужчина.

Использование местоимения «Мы», «Нас», «Женщинам запрещено».
Авторка обобщает и приписывает свои взгляды и опыт всем женщинам, создавая ложное впечатление, что её мнение является универсальной истиной для всех женщин.
Такой прием называется «индуктивный скачок».

Сначала она пишет от первого лица, а затем начинает писать от лица женщин в целом, создавая впечатление, что критикуют женщин, а не её.
Это прекрасная тактика — учитесь.

Либо ты поддерживаешь тезисы авторки, либо ты «не видишь проблем», «не имеешь ценности» или «умственно неполноценен».
Исключается существование третьей позиции — например, признание проблем неравенства, но несогласие с методами авторки или её конкретными экономическими выкладками (про компенсации).
Это ложная дихотомия.

Называние оппонентов «детьми», «умственно неполноценными», людьми без «осознанности».
Авторка использует эмоциональную риторику, чтобы вызвать чувство вины и стыда у тех, кто не поддерживает её позицию, что является манипуляцией.
Это переход на личности и психологизирование.

Описание оппонентов как тех, кто считает женщин «тупыми из-за формы органов».
Использование гротескных, заведомо абсурдных формулировок, которые авторка приписывает оппонентам, чтобы вызвать у читателя отвращение к любой альтернативной точке зрения.

Женщины не лучше... они не придают значения и ценности себе, они её просто не знают...

Авторка использует пресуппозицию (скрытое утверждение):
«Я знаю истинную ценность женщины, а те, кто со мной не согласен — нет».
Это форма интеллектуального высокомерия. Женщинам, имеющим иную систему ценностей (например, приоритет семьи над «финансовой компенсацией»), отказывают в праве на осознанный выбор. Их выбор объявляется следствием «незнания себя».

...стоит почитать просто безумные посты о том, что женщины "всё должны сосать", — там прям +6 к плюсов.
И вроде автор явно сексист... но он поощряем.

Апелляция к несправедливости рейтинга.
Логическая ошибка: Tu Quoque («И ты тоже»). Авторка оправдывает свой «бред» тем, что на платформе существует другой «бред», который более популярен.
С точки зрения рационализма, наличие одного деструктивного контента не является легитимацией для создания другого.
Кроме того какое Авторке дело до сексуальных предпочтений других людей?

Есть мужчины, которые считают, что женщины должны сосать.
Есть женщины, которые считают, что мужчины должны лизать.

Есть люди, у которых хризолитовые ноги,
Есть люди, у которых между ног Брюс Ли,
Есть люди, у которых обращаются на "Вы",
Есть люди, у которых сто четыре головы,
Есть загадочные девушки с магнитными глазами,
Есть большие пассажиры мандариновой травы ...

Авторка берет на себя право осуждать и поощрять определённые сексуальные практики, что является формой морального релятивизма и двойных стандартов.

...давайте добьём! Я буду писать свой "бред", а вы не поскупитесь на минусы, доказывая, что моя точка зрения свербит в вашем мозге...

Попытка интерпретировать негативную реакцию аудитории как подтверждение своей правоты.
Это риторический прием «Победа в любом случае».
Если ставят плюсы — я права.
Если ставят минусы — я «сверблю в мозге» и, значит, то же права.
В реальности минусы могут означать просто низкое качество аргументации,
агрессивный тон или фактические ошибки, а вовсе не «пробуждение осознанности».

Мужененавистница или человек с мнением?

Ложная дилемма: Авторка ставит союз «или», создавая ложную оппозицию.
Одно другому не мешает. Можно иметь мнение, и это мнение может быть мизандричным.
Называть себя «человеком с мнением» — это эвфемизм, попытка спрятать агрессивное содержание за нейтральной формой.

Удивительная эквилибристика: Авторка требует права на мнение, но отказывает окружающим в праве на ответную реакцию (минусы), называя это "угнетением".

Особенно забавно выглядит пассаж про алименты. В законе нет слов "мужчина" или "женщина", есть "плательщик" и "получатель".
Но Авторка автоматически назначает плательщиком мужчину.
Поздравляю, это и есть чистокровный сексизм — лишать женщину субъектности и ответственности, сводя её роль исключительно к получателю ресурсов.

Женщины тоже платят алименты, а значит имеют право на контроль и отчетность за свои финансовые обязательства.

Пишите ещё, ваши тексты — прекрасный материал для изучения "черной риторики", манипуляций и двойных стандартов.

Я никогда не писала о том, что можно было бы назвать мизандрией, но часто читаю про то, что я мужененавистница - в комментариях. Действительно, в образе женщины не должно быть спора с мужчинами: женщина - она же глупая, эмоциональная, по мнению мужчин, то есть её мнение для них не имеет ценности. Мужчины называют мужененавистницами всех, кто хоть немного касается спорных тем в вопросах гендерного неравенства; им кажется, что женщина ущемляет их тем, что защищает свои границы, а следовательно, она обязательно мизандрична.

Я писала много о правах женщин, об отношениях и вообще о том, что в жизни женщин даже не рассматривается как неравенство. Многие женщины и сами не видят этих проблем, потому что нам, женщинам, в повседневной жизни запрещено иметь право решать: оно как бы есть, но решаем по факту не мы. В неопатриархальном обществе право женщины говорить - это как писк котёнка из кустов; нас считают чуть ли не слабоумными за прогрессивные идеи, за борьбу за свои ресурсы и конкуренцию с мужчинами. Наше «всё» - это не стареть как можно дольше, быть ухоженными, рожать и терпеть, терпеть молча. Потому что у тебя другой формы органы, и из‑за этого ты тупая, другая, эмоциональная. Я же с этими стереотипами борюсь: пишу «зеркалки», пишу провокационные посты с обличением несправедливости. И, на моё удивление, многие женщины и не против такого отношения к себе - они ещё и защищают патриархальный порядок.

Например, пост про материнство и про право женщин на компенсацию вреда от родов или абортов. Казалось бы, взрослые люди должны нести равную ответственность и решать проблему совместными усилиями: то есть, нанеся вред и недостаточно предохранявшись, она несёт физические издержки, а он - финансовые, так как его тело не затронуто в процессе. Но взрослые мужики пишут бред про выбор «не того партнёра», про то, что «я выбрала не того», про то, что, раз женщины несут на себе беременность, то это их дело, про своё право вообще не предохраняться, потому что они не рожают, про продажу вагины и детей, про рыночные отношения. Это всё -позиция ребёнка, человека, не достигшего взрослой осознанности. Я бы даже назвала это умственной неполноценностью. Взрослый человек прекрасно понимает: если я что‑то сделал, то я несу за это ответственность и не перекладываю её на обстоятельства, ситуацию или партнёра. Как вообще такие люди могут иметь семьи?

Женщины не лучше: многие высказались так же, чуть ли не полностью беря на себя всю ответственность и считая мои слова чуть ли не проституцией, но почему‑то не думая в ключе эксплуатации их тел. Женщины не придают значения и ценности себе, они её просто не знают, поэтому, не сомневаюсь, переживают постоянные проблемы в отношениях.

Я мужененавистница или просто человек со своим мнением? Могу ли я говорить своё мнение, даже если оно не нравится мужчинам? Они яростно минусуют любых женщин, но стоит почитать просто безумные посты о том, что женщины «всё должны сосать», -там прям +6 к плюсов. И вроде автор явно сексист, явно мизогин, но он поощряем, потому что он пишет то, что мужчин устраивает, и то, что входит в их представления об отношениях.

Ребят, мало минусов - давайте добьём! Я буду писать свой «бред», а вы не поскупитесь на минусы, доказывая, что моя точка зрения свербит в вашем мозге, как мысль, открывающая немного представление о неравенстве в виде аргументов, а не абстракции в виде предположений по типу «алименты -зло, потому что мы их не контролируем».