Теорию плоской Земли долгое время очерняли, высмеивали и порицали как самую бредовую из всех теорий заговора, маргинализировали, высмеивали и издевались над ней на протяжении веков как над невежественным, древним и ненаучным мировоззрением, но факты далеки от того, что вам рассказывают. При тщательном изучении и добросовестном исследовании с открытым умом любой скептически настроенный критически мыслящий человек обнаружит, что на самом деле это наклоняющаяся, колеблющаяся, вращающаяся космическая Земля, продвигаемая НАСА и преподаваемая в школах, поистине нелепа и ненаучна.
Здравый смысл
Осмотритесь по сторонам, нет никакого скривления
Невозможно переоценить или переоценить важность осознания того, что вы не вращаетесь на шаре, и самый очевидный способ понять, что вы не вращаетесь на шаре, — это ваш собственный здравый смысл и жизненный опыт. Вы всегда ощущали и будете ощущать себя живущим в нормальном положении на неподвижной Земле, где Солнце, Луна и звезды вращаются над вами и вокруг вас. Это здравый смысл, и каждый человек в мире лично ощущает это каждый день своей жизни. Однако нас учат верить в обратное с самого раннего возраста.
Нам говорят, что люди, живущие «внизу» на вращающейся Земле в Австралии, на самом деле живут вверх ногами по отношению к тем, кто живет в северном полушарии, в то время как невидимая сила, достаточно сильная, чтобы удерживать людей, здания и океаны прилипшими к нижней стороне быстро вращающегося шара, но достаточно слабая, чтобы позволить птицам, насекомым и самолетам легко взлетать и летать, поддерживает атмосферу Земли в идеальном равновесии и удерживает всех на поверхности, не раздавив нас. Мы ясно видим, что горизонт горизонтальный, но нам говорят, что он изогнут. Мы чувствуем, что Земля под нашими ногами неподвижна, но нам говорят, что она движется. Мы наблюдаем, как светила вращаются вокруг нас, но нам говорят, что вращаемся мы сами. Очевидно, что верх — это верх, а низ — это низ, но нам говорят, что ничего подобного не существует!
Философ III века Лаканций был аналогично обеспокоен этой идеей, заявив: «Сфера, где люди на другой стороне живут, подняв ноги над головой, где дождь, снег и град падают вверх, где деревья и посевы растут вверх ногами, а небо ниже земли? Древнее чудо висячих садов Вавилона меркнет в сравнении с полями, морями, городами и горами, которые, по мнению языческих философов, висят на Земле без опоры!»
Действительно, идея о том, что люди стоят, корабли плывут, а самолеты летают вверх ногами в одних частях Земли, в то время как другие наклонены на 90 градусов и под всеми другими невозможными углами, — это полнейший абсурд и оскорбление здравого смысла.
Как утверждает автор теории плоской Земли Дэвид Уордлоу Скотт: «Современный астроном теоретически считает, что нет ни „верха“, ни „низа“, хотя его опыт опровергает это утверждение каждый раз, когда он смотрит „вверх“ на небеса или „вниз“ на землю. Такое интеллектуальное отклонение действительно вызывает жалость».
На самом деле, здравый смысл становится первой жертвой веры в земной шар. Ни один ребенок или невоспитанный человек никогда бы не пришел к выводу или даже не задумался, если бы ему предоставили возможность самостоятельно, на основе его личных наблюдений, что Земля — это вращающийся шар, вращающийся вокруг Солнца. Когда детей с самого раннего возраста учат отказываться от здравого смысла и жизненного опыта, связанных с геоцентрической плоскостью Земли, в пользу этой бессмысленной гелиоцентрической модели, преподаваемой в школах, в их психике происходит раскол. Они больше не могут доверять своим собственным чувствам и опыту и вместо этого должны доверять информации, полностью противоречащей им, преподаваемой так называемыми экспертами и авторитетными лицами, которые настаивают на правильности своей версии реальности. Когда дети видят, что каждый взрослый вокруг них искренне верит во вращающийся земной шар, и слышат, что только наши невежественные ненаучные предки верили иначе, они с готовностью отказываются от эмпирических доказательств своих чувств и принимают преобладающую бессмысленную модель.
Россия приступит к массовому производству спутников «Зоркий» в 2026 году, чтобы создать национальный аналог Starlink. Как сообщил Дмитрий Баканов, глава «Роскосмоса», группировка из более чем 300 аппаратов начнёт работу на орбите в 2027 году, обеспечивая страну связью и интернетом. Дополнительная функция спутников — создание на основе снимков цифровых карт для беспилотников.
Пока официальная наука кормит нас компьютерными рендерами, простые наблюдения ставят в тупик любого, кто привык доверять фактам, а не учебникам и телевизору. Давайте разберем главные нестыковки лунной теории.
ЧТО НАМ ГОВОРЯТ?
Согласно официальной версии, Луна - это огромный каменный шар диаметром 3474 км, вращающийся вокруг Земли. Она не светит сама, а лишь отражает солнечный свет, работая как гигантское зеркало.
Фазы Луны (месяц) объясняется отбрасываемой на нее тенью Земли. На предоставленной схемах наглядно показано, как наша планета якобы перекрывает солнечный свет, создавая темные участки на лунном диске.
Вот так официальная наука объясняет почему
НЕУДОБНЫЕ ФАКТЫ
Температурный парадокс: Почему лунный свет "морозит"?
Официально лунный свет - это просто отражение солнечного. Но в физике отраженный свет сохраняет свойства оригинала.
Солнечный свет: Теплый и желтый.
Лунный свет: Холодный и серебристый.
Если это отражение, то почему свет кардинально изменил свои физические свойства с "теплого" на "холодный"? Это указывает на то, что Луна обладает собственным люминесцентным свечением, природа которого отлична от солнечного.
Прозрачность: Звезды "сквозь" камень
Если Луна - это плотный булыжник весом в миллиарды тонн, она должна быть абсолютно непрозрачной. Однако фотофиксация говорит об обратном. На многих снимках отчетливо видно, как звезды просвечивают сквозь темную, неосвещенную часть лунного диска.
Это явление часто можно заметить даже невооруженным глазом. Если вы видите звезду внутри контура Луны, значит, плотного физического тела в этой точке просто не существует. Никакая "тень Земли" не сможет сделать твердый камень прозрачным.
Photo by Adrian Regeci on Unsplash
Photo by Benjamin Voros on Unsplash
Photo by LucasVphotos on Unsplash
Photo by 𝕶𝖚𝖒𝖆𝖘 𝕿𝖆𝖛𝖊𝖗𝖓𝖊 on Unsplash
Photo by N Kamalov on Unsplash
Photo by Adrian Regeci on Unsplash
ВЫВОДЫ
Факты и прямые наблюдения ведут к логическим выводам, которые игнорирует официальная астрономия:
Луна не является твердым телом. Способность пропускать свет звезд доказывает, что это скорее полупрозрачный плазмоид или энергетическая проекция в слоях вязкого вакуума.
Лунный свет уникален. Он не является отраженным, так как имеет противоположные термические свойства по сравнению с солнечным светом.
Официальные схемы не выдерживают критики. Если Луна прозрачна, то теория о "тени Земли" теряет всякий смысл.
А что видите вы, когда смотрите на ночное светило?
Делается это все на НПП «Звезда» - процедура - отливка ложемента.
Несколько раз ложишься в специальную «ванну», куда заливается медицинский гипс. Первые минуты тебя плотно вдавливают, чтобы не всплыл, потом отпускают, лежишь, не двигаясь, ещё несколько минут. Гипс застывает. Вылезаешь, переодеваешься, и так несколько раз (верхняя и нижняя части заливаются отдельно). Через полчаса гипс становится достаточно плотным и почти сухим, и ты примеряешься к получившейся гипсовой форме. Сначала в белье, потом в скафандре.
Специальными шпателями убираются все неровности
Зачем это нужно?
Нагрузки на тело во время перегрузок при выведении, спуске и, самое главное, в момент приземления — очень большие. В некоторых нештатных ситуациях могут превышать 10 единиц. Очень важно, чтобы тело плотно и комфортно лежало в ложементе кресла — тогда даже при сильных перегрузках и ударах можно избежать травм спины.
Почему делается заранее?
К дате старта всё снаряжение должно быть на Байконуре — на тот случай, если вместо основного экипажа полетит дублирующий. Тогда в корабль установят ложементы дублеров, и они в своих скафандрах будут готовы отправиться в полёт.
Вероятность полёта дублёров, по статистике, не превышает 5%. Но в российской пилотируемой космонавтике на этот случай всё всегда готово.
Параллельно снимают более 60 мерок, чтобы изготовить снаряжение для полёта.
Через несколько месяцев — повторный визит: примерка уже готового ложемента, скафандра и остального снаряжения.
Сторонники шарообразной Земли часто утверждают, что поскольку Луна кажется перевернутой при наблюдении из северного полушария и перевернутой при наблюдении из южного полушария, это является неопровержимым доказательством сферической формы Земли. Они считают, что наблюдатели, стоящие в южном полушарии вращающегося шара, буквально находятся вверх ногами относительно наблюдателей на севере, и что это единственная возможная причина, по которой Луна может казаться перевернутой при наблюдении из противоположных полушарий. Однако любой может легко опровергнуть это неубедительное утверждение самостоятельно, просто приклеив изображение Луны к потолку и посмотрев на него с противоположных сторон комнаты. Луна будет казаться перевернутой при наблюдении с одного конца комнаты и перевернутой при наблюдении с другого. Для объяснения этого простого явления не обязательно, чтобы вся комната была сферической, и не обязательно, чтобы наблюдатели стояли физически вверх ногами относительно друг друга.
23 года назад, 16 января 2003 года, с космодрома на мысе Канаверал в свой очередной полёт отправился первый американский многоразовый корабль «Колумбия». Это был 28-й его полёт в космос. И он стал последним. И для космического корабля, и для семи членов его экипажа...
Шаттл «Колумбия» был первенцем в американской программе Space Transportation System. Его строительство началось в 1975 году. В 1979 году корабль был доставлен на космодром Космического центра имени Кеннеди, где вплоть до апреля 1981 года продолжалась его подготовка к полёту, назначенному на 10 апреля. Но старт был перенесен еще на 2 дня, так что свой первый космический полет шаттл совершил 12 апреля 1981 года.
Обреченная «Колумбия»
28‑й полёт «Колумбии» тоже сильно задержался – в течение 2-х лет старт корабля многократно откладывался из‑за различных проблем. По плану он должен был полететь еще 11 января 2001 года, но взлетел только 16 января 2003 года, с семью астронавтами на борту.
Экипаж «Колумбии»:
Командир экипажа – Ричард «Рик» Д. Хасбанд. Полковник ВВС США, астронавт NASA.
Второй пилот – Уильям «Уилли» К. МакКул. Лётчик-испытатель, астронавт NASA.
Бортинженер – Калпана Чавла. Научный сотрудник.
Специалист по полезной нагрузке – Майкл Ф. Андерсон. Учёный, астронавт NASA.
Специалист по зоологии – Лорел Б. С. Кларк. Капитан ВМС США, астронавт NASA.
Научный специалист (врач) – Дэвид Макдауэлл Браун. Лётчик-испытатель, астронавт NASA.
Научный специалист – Илан Рамон. Первый израильский астронавт NASA.
Перед стартом «Колумбия» находилась на стартовой площадке 39 дней, на две недели дольше обычного, из которых в течение 23 дней шли обильные дожди. И если вода просочилась в изоляцию или трещины вокруг нее, то это могло привести к образованию значительного количества льда, после того как за день до запуска бак заполнили сверххолодным водородом и жидким кислородом.
Судьба корабля и его экипажа была предрешена уже на старте! На 82-й секунде полета от внешнего топливного бака корабля отделились несколько кусков теплоизоляционной пены, возможно, покрытых льдом, и на огромной скорости ударили по левому крылу шаттла.
«Колумбия» незадолго до запуска. Красным отмечено место на баке, откуда оторвались куски пены, и место на крыле, куда пришелся удар. Фото: NASA, Public domain, via Wikimedia Commons.
В момент старта этого никто не видел. Даже при просмотре видеозаписи запуска через два часа сотрудники наземных технических служб не заметили никаких признаков проблемы. Только на следующий день, при изучении записи более высокого качества, специалистам Центра управления полётами удалось увидеть, что произошло на старте. И увиденное им не понравилось… Похоже, что этот мимолетный удар повредил термостойкие плитки на передней кромке левого крыла «Колумбии», защищающие конструкцию корабля от перегрева.
Трагическое утро февраля
Утром 1 февраля 2003 года экипаж «Колумбии», благополучно завершив свою 16-дневную миссию на орбите, получил команду на возвращение и приступил к приземлению.
Спустя 10 минут с того момента, как корабль вошёл в земную атмосферу, на высоте 71 километр и на скорости в 23 раза превышающей скорость звука появились первые признаки стремительно надвигающейся беды – по каналам телеметрии прошел сигнал о резком падении давления в колесах левого шасси.
Примерно в 200-х километрах к западу от Далласа с кораблем пропала связь. За несколько минут до расчетного времени приземления, «Колумбия» развалилась на куски на высоте 61 км в небе над Техасом. С момента потери управления кораблем до его разрушения прошло чуть более 40 секунд.
Старт корабля. Фото: NASA, Public domain, via Wikimedia Commons
Позже Следственная комиссия по аварии «Колумбии» выяснила, что причиной гибели корабля стали те злополучные куски пены, которые оторвались от бака и ударили по крылу. В результате удара с передней кромки крыла отлетели термостойкие плитки, образовав пробоину в теплозащите размером не менее 15х20 см. Через неё разогретый при спуске до гигантской температуры воздух проник внутрь левого крыла, затем в среднюю часть фюзеляжа и к левому колесу основной стойки шасси. Колесо взорвалось, а горячий газ стал буквально прожигать алюминиевую конструкцию крыла...
Цепочка роковых случайностей, или закономерный результат?
Удары изоляционной пены по корпусу шаттлов во время старта не были чем‑то необычным. Подобное уже случалось не раз. Разработчики «челноков» знали, что отколовшиеся куски пены могут повредить хрупкие термостойкие плитки. Поэтому изначально требования к конструкции предусматривали, что с бака не должны отделяться крупные фрагменты пены, хотя и допускалось отделение мелких частиц, которые не могли нанести вред термостойким панелям корабля. Но реальные полёты показали иное.
После первого же старта шаттла в 1981 году выяснилось, что корабль во время подъёма подвергся «бомбардировке» кусками пены с топливного бака. Тогда пришлось заменить более 300 плиток, и инженеры отметили, что если бы они знали, что бак будет выбрасывать столько пены, то вряд ли бы дали разрешение на старт.
Момент удара куска теплоизоляционой пены по поверхности крыла корабля.
Как позднее было указано в отчёте Следственной комиссии, удары отвалившимися кусками пены по кораблю происходили при большинстве запусков шаттлов. Но эта проблема, судя по всему, не очень беспокоила инженеров и руководителей программы. В NASA хоть и рассматривали возможность разработки ударопрочных термоплиток, но пришли к выводу, что вероятность потери шаттла из‑за отделения фрагментов пены крайне низка.
В 1990 году были опубликованы результаты исследования, в котором предупреждалось, что защитные плитки вокруг колесных ниш шаттла особенно уязвимы для повреждений. Именно в нише левого шасси во время спуска «Колумбии» и было зафиксировано первое повышение температуры.
«Запрещённая съёмка»
17 января 2003 года, на следующий день после запуска «Колумбии», фотогруппа NASA (IPWG) изучила видеозапись запуска в высоком разрешении и обнаружила, что исключительно крупный кусок пены ударил по левому крылу шаттла.
Обеспокоенный возможным серьёзным повреждением термостойких плиток, Боб Пейдж, руководитель группы, сразу обратился к руководству с просьбой связаться с Министерством обороны для получения дополнительных снимков «Колумбии». Тем временем IPWG сообщила об ударе руководителям программы, после чего была создана группа по оценке повреждений (DAT).
В Центре управления полётами (Хьюстон). Фото сделано в тот момент, когда с «Колумбией» была потеряна связь NASA
Через три дня после первого официального заседания DAT член группы Роберт Уайт и сопредседатель DAT Родни Роч самостоятельно запросили у NASA снимки левого крыла «Колумбии». Однако эти запросы были заблокированы другим сотрудником агентства – Линдой Хэм. Она узнала о запросах, но на основании консультаций с членами группы управления полётом пришла к выводу, что дополнительные фотографии поврежденного крыла не требуются.
Также она выразила опасения по поводу дополнительного времени, которое потребовалось бы для перемещения «Колумбии» в положение, благоприятное для съёмки её левого крыла. Ещё одним фактором в её решении не делать фотографии поврежденного крыла было распространённое среди высшего руководства NASA мнение, что все равно уже ничего нельзя сделать, даже если повреждения серьёзные.
«Не стоит беспокоиться»?
Без снимков левого крыла «Колумбии» у специалистов группы по оценке повреждений было мало данных для анализа. Тем не менее они попытались с помощью компьютерной программы Crater оценить возможный ущерб от удара пеной, хотя она и не была предназначена для прогнозирования повреждений термозащитных плиток.
На основании полученного анализа команда пришла к выводу, что при входе в атмосферу шаттл получит «некоторые тепловые повреждения», но не смогла оценить степень этих возможных повреждений, и смогут ли они привести к нарушению структуры орбитального корабля.
Последствия повреждения системы термозащиты крыла. Фото: Иллюстрация из отчета Следственной комиссии по аварии «Колумбии».
Через неделю после начала миссии «Колумбии», NASA все же уведомило её командира Рика Хасбанда и пилота Уильяма Маккула о том, что при старте произошел удар пеной. Однако, этот инцидент был представлен как несущественная проблема. В уведомлении говорилось, что «нет опасений по поводу повреждений плиток», и уточнялось, что подобные инциденты уже происходили в «нескольких других полётах». Что характерно, этот вывод экипажу сообщили за два дня до того, как группа по оценке повреждений завершила попытку спрогнозировать ущерб с помощью программы Crater.
Экипажу корабля сообщили, что удар пеной даже не стоит упоминания, и их информируют об этом только для того, чтобы они не удивлялись, если репортёры спросят их об этом после возвращения на Землю.
На следующий день командир «Колумбии» Хасбанд ответил руководителю полётов Стивену Стичу: «Огромное спасибо, Стив!»
Огненный след в небе Техаса
1 февраля 2003 года «Колумбии» предстояло вернуться на Землю. Когда шаттл пролетал над Калифорнией в 8:53 по восточному стандартному времени, очевидцы сообщили о нескольких ярких вспышках света, которые осветили его след.
В 8:59 с орбитального корабля поступило последнее неразборчивое сообщение. В 9:00 многочисленные наблюдатели на Земле увидели, что «Колумбия» буквально разваливается на части. Дымящиеся обломки корабля и останки членов экипажа падали с неба, вызывая панику и хаос на Земле.
1 февраля 2003 г. Падающие обломки «Колумбии».
В отчёте NASA, опубликованном в 2008 году, указано, что первый сигнал тревоги внутри шаттла прозвучал лишь за четыре секунды до того, как «Колумбия» вышла из‑под контроля. Однако либо Рик Хасбанд, либо Уильям Маккул оставались в сознании ещё 26 секунд, отчаянно пытаясь спасти экипаж.
«Смерть» на продажу
Сразу после разрушения шаттла «Колумбия» тысячи обломков орбитального корабля упали на территории Техаса и Луизианы. Несмотря на попытки местной полиции не подпускать людей к местам их падения, фрагменты, заявленные как части «Колумбии», уже через несколько часов после происшествия появились на eBay. Спустя два дня там уже было размещено более 1 500 подобных объявлений, что вызвало крайнее недовольство NASA.
Космическое агентство заявило, что любые части погибшего корабля являются собственностью правительства США, а лица, уличённые в хранении обломков, могут быть обвинены как в краже, так и в препятствовании правительственному расследованию.
Памятный плакат в честь экипажа погибшего корабля. Фото: NASA. Эми Ломбардо, Public domain, via Wikimedia Commons.
В итоге eBay начал удалять все аукционы, связанные с обломками «Колумбии», и ещё раз подтвердил, что подобные продажи запрещены. Однако это не помешало появлению новых аукционов по продаже памятных вещей, связанных с последней миссией шаттла – нашивок и фотографий экипажа и тп.
Сбор обломков и новая трагедия
Чтобы собрать как можно больше фрагментов «Колумбии», правительство США 5 февраля объявило трёхдневный период амнистии, в течение которого любой человек мог сдать обломки без последствий.
Обширная территория, на которой были разбросаны обломки «Колумбии», потребовала масштабных поисковых работ с привлечением как воздушных, так и наземных групп.
Зона разброса обломков «Колумбии» над Техасом и Луизианой. Фото: Офис Национальной метеорологической службы, Шривпорт, Луизиана., Public domain, via Wikimedia Commons.
В ходе поиска и сбора обломков в Техасе потерпел катастрофу вертолет. В результате этой аварии погибли еще два человека – пилот вертолета Жюль Фрэнсис «Базз» Миер и специалист по авиации Лесной службы Техаса Чарльз Кренек. Три сотрудника Космического центра Кеннеди Ричард Ланге, Ронни Дейл и Мэтт Чачер получили тяжелые ранения.
Поиск фрагментов корабля продолжался несколько месяцев. К концу марта удалось собрать около 84 тысяч фрагментов, что составляло порядка 38% всей массы корабля.
Сценарии спасения, которые так и не были реализованы
После трагического происшествия многие исследователи неизбежно задавались вопросом на «миллион долларов»: а можно ли было спасти корабль или хотя бы его экипаж?
Некоторые эксперты придерживались мнения, что если бы повреждения левого крыла были своевременно обнаружены и грамотно оценены, то спасение экипажа могло оказаться возможным.
Обсуждалось три гипотетических сценария спасения экипажа:
Облегчить корабль и снизить траекторию снижения корабля. Расчёты показывали, что это может уменьшить его скорость при входе в плотные слои атмосферы и тем самым снизить тепловую нагрузку на конструктивные элементы корабля. Для снижения массы предлагалось слить до минимума топливо, «избавиться» от лаборатории «Спейсхаб» и части другого оборудования – это бы позволило уменьшить массу корабля примерно на 14 тонн.
Астронавты «Колумбии» самостоятельно устраняют повреждение корабля. Но этот вариант был совсем утопическим. На борту не было ни оборудования, ни материалов для такого ремонта. Да к тому же, по некоторым данным, не было и скафандров, в которых можно было бы проводить такие работы в открытом космосе. Предлагали даже совсем экзотический вариант – пробоину в теплозащите заткнуть пакетом с водой и закрепить его на крыле тефлоновой лентой.
Эвакуация экипажа с помощью шаттла «Атлантис». Для этого он должен был бы стартовать на 20 дней раньше запланированной даты. Были расчеты, которые показывали, что если бы экипаж аварийного корабля с первых дней полёта экономно использовал расходные материалы (включая поглотители углекислого газа), он мог бы оставаться на орбите на 2 недели дольше, чем было запланировано – вплоть до 15 февраля – до того момента, пока не прилетит спасательный шаттл «Атлантис».
Старт «Атлантиса» изначально планировался на 1 марта, но если бы работы по его подготовке к старту начались 16-17 января и велись более интенсивно, то он мог бы быть безопасно запущен уже 10 февраля – за пять дней до крайнего срока, отведенного экипажу «Колумбии». И погодные условия с 10 по 15 февраля позволяли осуществить такой запуск. В этом случае после встречи на орбите двух шаттлов экипаж «Колумбии» должен был бы перейти на «Атлантис» с переходом через открытый космос...
Моделирование эвакуации экипажа «Колумбии» на борт космического корабля. «Атлантис». Иллюстрация из отчета Следственной комиссии по аварии «Колумбии».
Этот вариант тоже не гарантировал успеха, но Шон О’Киф, руководитель NASA, заявил, что разрешил бы экстренный старт спасательного корабля, если бы знал, что экипаж «Колумбии» обречён.
Но история не терпит сослагательного наклонения, поэтому все случилось так, как случилось.
Отставки, реформы и конец эры Space shuttle
Гибель «Колумбии» стала одним из самых трагических событий в истории NASA и имела серьёзные последствия для агентства. Эта катастрофа была сопоставима с катастрофой шаттла «Челленджер», произошедшей 17 лет до этого, и стала катализатором процесса завершения программы многоразовых космических кораблей.
После этой трагедии в распоряжении NASA оставались еще три «челнока» – «Дискавери», «Атлантис» и «Эндевор», но их полёты были приостановлены до результатов расследования и доработки систем безопасности. А в 2011 году программа Space shuttle и вовсе была закрыта.
Катастрофа «Колумбии» нанесла серьезный удар по репутации NASA. Агентство подверглось жесткой критике за халатность и неэффективное управление. Комиссия по расследованию катастрофы выявила серьёзные проблемы в его организационной культуре и управлении. В отчёте комиссии отмечалось, что космическое агентство игнорировало проблемы с теплозащитой, о которых было давно известно – случаи отрыва теплоизоляции при запуске шаттлов происходили и раньше (в 1983, 1990, 1992 и 2002 годах), но им не придавали должного значения.
Собранные обломки шаттла. Фото: NASA, Public domain, via Wikimedia Commons
Комиссия подчеркнула, что в NASA существовала корпоративная культура, при которой те или иные опасения специалистов часто не воспринимались всерьёз, а каналы связи между подразделениями были фактически заблокированы. Также критике подверглась система принятия решений – в частности руководство не отреагировало на запросы инженеров о дополнительном осмотре повреждений и не содействовало получению изображений «Колумбии» для качественной оценки ущерба.
Трагедия побудила NASA пересмотреть подходы к безопасности полётов. Шаттлы стали оснащаться необходимыми инструментами и материалами, позволяющими произвести ремонт аналогичных повреждений прямо на орбите. А также при последующих стартах «челноков» стали держать наготове запасной корабль с сокращенным экипажем – для выполнения «спасательной» миссии в случае возникновения аварийных ситуаций.
В рамках реформ были созданы независимые структуры по надзору за безопасностью, как того рекомендовала комиссия по расследованию. Были пересмотрены подходы к обучению астронавтов и подготовке к миссиям.
Несколько руководителей агентства, отвечавших за программу Space Shuttle, были отстранены от работы или переведены на другие должности. А США в последующие два года для доставки своих экипажей на МКС были вынуждены полагаться исключительно на российские космические корабли.
ПС
После двухлетнего перерыва в полетной программе Space shuttle в июле 2005 года на орбиту отправился шаттл «Дискавери». И этот полёт тоже мог закончиться трагедией. После того как от корабля отделились твердотопливные ускорители, с внешнего бака опять оторвался большой кусок теплоизоляционной пены... Но потоком воздуха его отнесло от корабля и удара по его корпусу не произошло. В этот раз повезло!
Миллиардные инвестиции в разработку и внедрение новых подходов к обеспечению безопасности полётов, новые регламенты, новые требования и тп – получается, что всё это было впустую?
