Pavlin83

Мало того, в корне меняются и декларируемые цели существования SpaceX. Согласно сообщениям ряда СМИ, полученные средства будут потрачены на создание космических ИИ-дата-центров. Эту версию подтвердил финансовый директор SpaceX Брет Джонсен в обращении к сотрудникам. По его словам, IPO предоставит SpaceX «значительный капитал, который позволит нам увеличить количество полетов Starship до невероятного уровня, развернуть в космосе центры обработки данных с искусственным интеллектом». Эрик Бергер, авторитетный журналист и старший редактор издания Ars Technica, комментируя такой резкий поворот курса SpaceX, отметил: «Если ИИ окажется чем-то вроде мыльного пузыря, то через 10 лет SpaceX может оказаться владельцем спутников в космосе стоимостью в сотни миллиардов долларов, от которых будет мало пользы. Но, возможно, акционеры предпочтут, чтобы SpaceX сделала их мультимиллионерами, а не обеспечила межпланетные перелеты».

Тема космических ИИ-дата-центров выпрыгнула как чертик из табакерки в начале октября, и за прошедшие пару месяцев стала хайпом. Ее упоминание топ-менеджментом может быть как подстегиванием этого хайпа для получения большей оценки стоимости акций, так и свидетельством того, что в SpaceX что-то сломалось.

Весь предыдущий период нельзя было отрицать, что одна из реальных целей существования SpaceX — освоение космоса и что компания быстро движется по этому пути. Джон Холст, авторитетный американский аналитик космонавтики, имеющий военный бэкграунд, в 2020 году в своей статье «Blue Origin: старая одежда в новом космосе» так определял разницу между SpaceX и другими компаниями «частной космонавтики»: «Ранее я задавался вопросом, не является ли медленный темп Blue Origin результатом очевидного отношения Безоса к космическому бизнесу как к хобби. <…> Сейчас я уверен, что Безос рассматривает Blue Origin как бизнес, созданный для привлечения государственных заказчиков своим методичным продвижением, и не более того. <…> Blue Origin не изменит индустрию. <…> Я и другие сейчас наблюдаем за SpaceX, потому что это единственная компания, которая фундаментально меняет индустрию. SpaceX соревнуется сама с собой. <…> Деятельность компании и ее темпы развития являются пугающими».

Теперь же слишком многое указывает на то, что SpaceX собирается стать «нормальной» коммерческой компанией и начать заниматься тем, ради чего и существуют такие организации — получением коммерческой прибыли.

SpaceX дважды в год проводит вторичное размещение акций инсайдеров — сотрудников компании и ранних акционеров. Также в начале декабря 2025 года было объявлено, что цена акций на ближайшем таком размещении, в начале 2026-го, будет рассчитана, исходя из оценки стоимости компании в $800 млрд (63,5 трлн руб.). Это добавляет вопросов к ситуации. Зачем кому-то продавать акции сейчас дешево, если через полгода можно будет продать их дорого?

Напомним историю оценки стоимости SpaceX. В 2010 году, после первого запуска ракеты Falcon 9, компания оценивалась в $1 млрд (79,5 млрд руб.). В 2015 году Google и Fidelity инвестировали $1 млрд (79,5 млрд руб.) за примерно 10% SpaceX, то есть стоимость компании составляла $10 млрд (795 млрд руб.). При этом стоимость определялась покупателем, сообщающим цену, за которую он готов купить долю компании.

В последующий период топ-менеджмент SpaceX сам директивно назначал цену акций, которую покупатели принимали. В рамках регулярных вторичных продаж акций назначалась следующая цена. Осенью 2021 года — $100 млрд (7,95 трлн руб.), при этом был продан пакет из 0,7% акций. Летом 2024 года — $210 млрд (16,5 трлн руб.).

Осенью 2024 года Трамп, заключивший политический союз с Маском, выиграл президентские выборы в США. Сразу после этой победы, в декабре 2024-го, оценка выросла до $350 млрд (28 трлн руб.). Летом 2025 года во время конфликта Трампа и Маска стоимость компании составляла $400 млрд (32 трлн руб.). Сейчас, когда Маск помирился с Трампом, а SpaceX получила небольшие символические контракты в рамках программы противоракетной обороны «Золотой купол», стоимость компании оценена в $800 млрд (63,5 трлн руб.). (Небольшие — по сравнению со всей программой «Золотой купол» и оценкой SpaceX — «всего лишь» $2 млрд (160 млрд руб.) на разработку группировки спутников радиолокационного наблюдения с синтезированной апертурой (SAR). Отметим, что стоимость финско-польской компании ICEYE, одного из мировых лидеров в области создания SAR-спутников, в настоящее время развертывающей европейскую систему военной космической разведки, оценивается в $2,8 млрд (220 млрд руб.).)

Фан-клуб Маска объясняет такой рост стоимости SpaceX тем, что компания создала уникальный набор технологий, которые открывают невероятные коммерческие перспективы. Летом 2024 года при оценке в $210 млрд (16,5 трлн руб.) в это с натяжкой можно было поверить. Поверим и в то, что дружбу Маска с Трампом можно было оценить год назад в дополнительные $150 млрд (12 трлн руб.) стоимости SpaceX. Но за прошедший год всем стало понятно, что любое перемирие с Трампом может в произвольный момент времени закончиться. Кроме того, буквально только что, этой осенью, компания Amazon Leo другого американского мультимиллиардера, Джеффа Безоса, продемонстрировала, что она способна создать альтернативу системе Starlink — Amazon Kuiper. Причем запустить эти спутники Безос сможет с помощью ракет New Glenn, которые создала другая его космическая компания — Blue Origin.

Отметим, что летом 2025 года компания ARK Invest Кэтрин Вуд опубликовала прогноз-отчет под заголовком «Ожидаемая стоимость ARK для SpaceX в 2030 году: $2,5 триллиона (200 трлн руб.)». ARK — это один из ключевых игроков в «группе поддержки» Илона Маска на финансовом и медийном поле. При этом даже ARK подчеркивала, что для такой оценки должны быть выполнены следующие условия. 1) Безукоризненный успех проекта сверхтяжелой ракеты Starship. Это ключевое условие финансовой состоятельности SpaceX. И до сих пор этого не произошло. 2) Проект Starlink вышел на операционную прибыль. Планируется, что это произойдет в 2030 году. 3) SpaceX создала автономную колонию ИИ-роботов Optimus на Марсе. Полгода назад об этом грезили фанаты Илона Маска. Сейчас эта история уже забыта.

Откуда такой рост оценки компании за несколько месяцев? Кто и почему будет ее покупать по такой цене? Представляется, что ответ на эти вопросы позволит лучше понять устройство компании SpaceX, природу отношений Илона Маска с американским «глубинным государством», устройство мировой финансовой и экономической системы, а также выдвинуть предположения о том, что с этой системой будет происходить.

Так в чем же интерес покупателей? Почему они готовы платить очень высокую цену за акции? Сейчас можно предположить, что покупателей привлекает впервые данное обещание вывести SpaceX на публичный рынок, где они смогут найти еще большего дурака, чтобы перепродать свои акции дороже. Но почему акции покупали десять лет до этого? И главное — кто именно их покупал?

Ответить на эти вопросы можно с помощью концепции финансового империализма

Ее начали разрабатывать в начале XX века. Предложено несколько вариантов концепции для различных исторических условий. Последний вариант был разработан в первой половине 2010-х и озвучен рядом авторов, связанных с лондонским Сити (например, Тони Норфилд), Школой восточных и африканских исследований Университета Лондона (Костас Лапавитсас) — SOAS, создана в 1916 году для подготовки кадров для управления колониальными владениями Великобритании — и другими британскими имперскими институтами. Такой бэкграунд авторов концепции можно объяснить тем, что, как сами они утверждают, ключевые страны в мировой финансовой системе — это США и Великобритания. Они не могут друг без друга и одновременно яростно противостоят друг другу. В рамках этого противостояния американцы, например, засвечивают «Панамский архив», а британцы выдвигают и популяризуют выгодные им концептуальные модели реальности.

Суть концепции финансового империализма состоит в том, что современный глобальный капитализм функционирует как жесткая иерархическая структура, в которой финансовая система является центральным механизмом управления. Финансовая система позволяет доминирующим странам, прежде всего США и Великобритании, управлять мировой экономикой с помощью «структурного принуждения», а не прямого насилия.

Это «структурное принуждение» работает, как «невидимая паутина», встроенная в повседневные международные экономические операции. Так, для участия в международной торговле необходимо использовать инфраструктуру (SWIFT, корсчета, страхование), контролируемую ядром системы.

Триумфом этой системы принуждения стал Азиатский финансовый кризис 1997–1998 годов. Экономики «азиатских тигров» (Таиланд, Индонезия, Южная Корея) были разрушены резким разворотом финансовых потоков. Изменение оценки рисков западными инвесторами привело к мгновенному оттоку капитала, обрушению валют и принудительной перестройке экономик этих стран под диктовку МВФ. Кроме того, у ядра системы существуют эксклюзивные возможности получения прибыли путем произвольного изменения ставки кредитования, включения печатного станка и так далее.

Несущей конструкцией финансового империализма являются оффшорные финансовые центры (Каймановы острова, Бермуды, Британские Виргинские острова, Джерси и так далее). Ключевым игроком на этом поле является Великобритания. Офшоры создают юридическую серую зону, необходимую для функционирования системы. Финансовые потоки из периферии системы (Россия, Ближний Восток, Латинская Америка, Африка и т. д.) не инвестируются внутри своих регионов. Вместо этого они выводятся через британскую оффшорную сеть, консолидируются в банках Сити Лондона, а затем перенаправляются на рынки США для покупки казначейских облигаций или акций корпораций S&P 500. В итоге периферия системы финансирует дефицит бюджета и рост капитализации стран ядра системы. Юридически это выглядит как серия независимых транзакций, но экономически это — систематическое изъятие ресурсов.

В этой системе контроль осуществляется рынком. Институциональные инвесторы (Big Three: BlackRock, Vanguard, State Street), а также глобальные банковские конгломераты (HSBC, Rothschild, JPMorgan) не отдают приказов, а перераспределяют капитал туда, где условия наиболее выгодны.

Следует отметить, что если до 2010-х годов концепцию финансового империализма развивали в основном ученые-представители марксистской традиции, то после публикации «Панамского архива» ее обсуждение стало повсеместным. Так, например, в 2017 году авторитетный американский научный журнал Scientific Reports (издательство Nature) опубликовал статью нидерландских исследователей из университета Амстердама под названием «Раскрытие информации об офшорных финансовых центрах: каналы и „черные дыры“ в глобальной сети корпоративной собственности». В статье на научном уровне строгости доказано, что структура системы офшоров иерархична. Финансовые потоки идут от «сборщиков» в развивающихся странах через «каналы», например Великобританию, после чего оседают в финансовых центрах.

Процитируем часть статьи. (Цитата в комментариях к посту: текст слишком длинный, не пролазит одним постом.)

Описываемая концепция не является секретным знанием. Массовая западная культура в последнее десятилетие занимается романтизацией образа «финансового империалиста». Важно вехой в этой популяризации стал американский сериал «Миллиарды» (2016–2023). В его создании участвовал знаменитый американский финансовый журналист Эндрю Росс Соркин, он отвечал за реалистичность нарисованных образов. В явном виде проговариваемое и романтизируемое в сериале самовосприятие титанов финансового мира: «Мы — носители хаоса, стая волков, которая, если соберется, может задрать сколь угодно крупного зверя, вплоть до целых отраслей, стран и континентов». Причем сделать всё это они могут легким шевелением пальцев, не вставая со стула. Отметим также, что антагонист в сериале, миллиардер Майкл Принс, против которого в итоге объединяются все герои, в своих взглядах и действиях выходит за рамки финансового империализма на территорию того, что, в первом приближении, можно назвать технофеодализмом. То есть создатели сериала констатируют наличие тенденции перерождения финансового империализма во что-то новое.

Компания Tesla Илона Маска

Для иллюстрации концепции финансового империализма рассмотрим компанию Tesla.

С точки зрения классического производства, компания является «мутантом»: она лишь сохраняет видимость производственной компании, но ее внутренняя механика полностью подчинена логике финансового извлечения стоимости.

Главный продукт Tesla — это не электромобили, а акции. Рыночная капитализация Tesla, превышающая $1,5 трлн (120 трлн руб.), совершенно оторвана от реальности (P/E — отношение «цена/прибыль» — для Tesla близко к 300; а, например, у нефтяных компаний P/E близко к 10). Цена акций Tesla основана не на производственной деятельности и продажах, а на ожиданиях и вере инвесторов. При этом физически большая часть производства сосредоточена за пределами США — завод в Шанхае производит половину автомобилей, батареи производят поставщики из Азии и т. д. Но через механизмы трансфертного ценообразования, лицензирования и интеллектуальной собственности большая часть прибыли оседает в США.

Вся эта конструкция функционирует, потому что работает «финансовый пылесос», выкачивающий деньги со всего мира. Есть много каналов получения денег. Например, акции Tesla покупают суверенные фонды ряда стран — Норвегии, Китая, Саудовской Аравии и т. д. Акции Tesla торгуются на биржах Франкфурта, Милана, Вены, Варшавы, Мехико, Сан-Паулу, Казахстана и так далее. Так, например, в 2020 году миллионы частных инвесторов из Южной Кореи стали одной из крупнейших групп держателей акций Tesla. Акции Tesla включены в большое количество индексных фондов, которые покупают пенсионные фонды всего мира. Кроме того, Tesla регулярно проводит дополнительную эмиссию акций — «печатает фантики», которые потом продает по всему миру.

Реальная власть над Tesla находится в руках «Большой тройки» (Big Three: BlackRock, Vanguard, State Street), которая владеет примерно 17% акций (у Маска — около 13%). Именно «Большая тройка» определяет, например, величину выплат, которые получает Илон Маск. По сути, Маск является управляющим, наемным «надувателем пузыря» (рассказчиком таких несбывшихся историй, как «автомобили Tesla будут подрабатывать автономными такси и приносить доход в то время, когда владелец ими не пользуется»), работающим на «Большую тройку».

Как писал О. Генри, «настоящий трест можно разбить только изнутри». Противоречие между управляющим и владельцем финансового капитала может привести и зачастую приводит к разрушению таких систем. Ярким примером является конфликт между Адамом Нойманом и компанией Softbank, одним из следствий которого стало банкротство конкурента Starlink — компании OneWeb в 2020 году.

Читайте также: Игра вокруг OneWeb. Большие деньги и большая политика

В рамках именно такого конфликта в январе 2024 года суд штата Делавэр аннулировал выплаты Илону Маску от компании Tesla в размере $56 млрд (4,45 трлн руб.), назвав их размер «непостижимым» и постановив, что совет директоров Tesla был подконтролен Маску и не защищал интересы акционеров. Однако в июне 2024 года компания провела повторное голосование акционеров, на котором Маск получил выплаты назад. В этом голосовании ключевым стало решение Vanguard, ранее голосовавшего против Маска, изменить позицию. Вслед за Vanguard позицию изменили BlackRock и State Street. Какие именно встречные шаги сделал Маск, остается неизвестным.

По сути, Tesla является гигантским финансовым пузырем, к которому «прицеплено» небольшое реальное производство. Именно это позволяет компании практически бесплатно и безвозвратно привлекать деньги на строительство заводов (путем эмиссии новых акций), а также демпинговать при продаже автомобилей, уничтожая конкурентов.

SpaceX как финансовый империалист

Архитектура компании SpaceX вплоть до настоящего момента сильно отличалась от Tesla. Что будет дальше — отдельный вопрос, но и SpaceX ярко проявляет черты финансового империализма. Выражаются они в том, что спонсирование разработки новых изделий компанией SpaceX осуществляют инвесторы со всего мира. Ключевую роль при этом играют офшорные финансовые центры.

В марте 2025 года издание Financial Times опубликовало статью под заголовком «Китайские инвесторы приобретают доли в компаниях Илона Маска». В ней сообщалось, что с момента основания в 2002 году SpaceX привлекла более $10 млрд (795 млрд руб.) от инвесторов со всего мира. Акцент в статье сделан на том, что значительная часть этих денег имеет китайское происхождение. Китайские инвесторы тайно переводят деньги в компании, контролируемые Илоном Маском, используя офшорную финансовую схему.

Комментируя эту информацию, старший научный сотрудник Американского института предпринимательства Дерек Сиссорс заявил: «Как человек в положении Маска может иметь столько связей с Китаем и при этом быть активным участником реформирования правительства США? Приток китайских денег в бизнес-империю Маска подтверждает, что он больше заинтересован в своей репутации и бренде в Китае, чем в американских интересах».

В марте, а затем в октябре 2025 года американское издание ProPublica опубликовало материалы, в которых сообщило ряд важных подробностей того, как именно китайские деньги спонсируют развитие SpaceX. Официальные судебные протоколы доказывают, что SpaceX позволяет инвесторам из Китая покупать доли в компании при условии, что средства будут проходить через Каймановы острова или другие офшорные центры, обеспечивающие конфиденциальность. Ключевым оператором, обеспечивающим поддержание этого потока, является американский инвестор-миллиардер сикхского происхождения Икбалджит Кахлон.

Кахлон начал работать в венчурном фонде Foundations Fund Питера Тиля сразу после его открытия. Там же в то же самое время работал ныне действующий вице-президент США Джей Ди Вэнс. В 2007 Кахлон начал работать с компанией SpaceX, в которую вложился Foundations Fund. Примерно в 2015 году Кахлон убедил Питера Тиля продать ему часть своих акций SpaceX. Это была критически важная сделка, которая позволила Кахлону получить прямой доступ к акциям SpaceX и установить прямые отношения с руководством компании. В 2016 году Кахлон основал инвестиционную фирму Tomales Bay Capital (TBC). Через TBC Кахлон создает и управляет инвестиционными фондами, которые служат специальными целевыми финансовыми структурами для покупки акций технологических компаний, в основном, частных. Основной деятельностью Кахлона стало создание фондов для приобретения акций SpaceX. Согласно его показаниям в суде, Кахлон владеет миллиардами долларов в акциях SpaceX.

Кахлон монетизировал свой доступ к SpaceX с помощью комиссионных:

— для основного фонда (Tomales Bay Capital Anduril III) Кахлон взимает с большинства партнеров 2% годовой комиссии управления;

— плюс 20% carry interest (получение доли прибыли) от любого прироста стоимости акций.

Кахлон выполняет роль «швейцара на задней двери» SpaceX, предназначенной для входа иностранных инвесторов. Роль эта суперважная, и человек, ее выполняющий, должен быть супердоверенным, из ближайшего круга. Комментируя роль Кахлона в компании, главный финансовый директор SpaceX Брет Джонсон, который проработал в компании 14 лет, заявил во время судебного заседания: «...он в той или иной форме работал в компании дольше, чем я».

Кахлон продавал акции SpaceX инвесторам из Китая, Катара (фонду королевской семьи), Индии, России, Малайзии, Чили и многих других стран. Из сообщений СМИ известно, что российский миллиардер Сулейман Керимов через трастовый фонд Heritage Trust, базирующийся в Делавэре, в 2017 году приобрел 1% акций SpaceX.

Почему иностранцы вкладывают деньги в SpaceX по каким-то мутным и рискованным схемам, да еще и платят за это гигантские комиссионные Кахлону? Потому что каждые полгода топ-менеджмент SpaceX назначает новую цену акций компании, которая заметно больше предыдущей. И, подождав несколько лет, можно кратно увеличить вложения, перепродав свой пакет акций кому-то другому (и отдав при этом 20% прибыли Кахлону).

ProPublica сообщает, что на китайской стороне этой финансовой инфраструктуры минимальная цена билет на вход на это «поле чудес» составляет $0,2 млн (16 млн руб.). То есть вполне реальной является история о том, как часть денег, которые абстрактный китаец потратил на обед в столовой или стрижку в парикмахерской, в итоге, через хозяина заведения, идут на спонсирование развития американской космонавтики ($0,2 млн (16 млн руб.) — ценник как раз для владельцев сети подобных заведений).

Следует подчеркнуть, что успехи SpaceX в области космонавтики очевидны, несомненны и носят стратегический характер. Так, например, развернутая сеть Starlink спутников широкополосного низкоорбитального интернета во многом изменила правила игры на поле боя. В частности, именно с ее помощью украинские беспилотные катера атакуют наш Черноморский флот. В данной статье лишь утверждается, что эти успехи достигнуты в том числе и на фундаменте иностранных инвестиций в SpaceX.

Насколько велика роль этих инвестиций?

В апреле 2024 года портал TechCrunch сообщал, что на исследования и разработки в 2018 году SpaceX потратила $559 млн (44,5 млрд руб.), а в 2019 — $661 млн (52,5 млрд руб.). Эти расходы в основном связаны с программами Starlink и Starship. 2018 и 2019 годы стали ключевыми для компании: в феврале 2018 года впервые была запущена ракета Falcon Heavy, в марте следующего года проведены важнейшие летные испытания капсулы Dragon для пилотируемых полетов, в том же году SpaceX запустила свои первые 60 спутников Starlink.

Что касается сверхтяжелой ракеты Starship, в случае создания которой в корне изменятся правила игры в космосе, известны следующие цифры. К маю 2023 года SpaceX инвестировала в Starship и космодром для нее более $3 млрд (240 млрд руб.). В 2023 году, после первого неудачного пуска Starship, Маск заявил, что в 2023 году компания потратит на проект около $2 млрд (160 млрд руб.). Считается, что к настоящему времени на Starship потрачено более $7 млрд (555 млрд руб.).

Таким образом, вложения иностранных инвесторов в $10 млрд (795 млрд руб.) «живых» денег примерно соответствуют расходам SpaceX на исследования и разработки за все время существования компании.

Для сравнения, годовой бюджет Роскосмоса, выраженный в долларах, в настоящее время составляет около $3 млрд (240 млрд руб.).

Сравнение этих цифр заставляет усомниться в тезисе об эффективности SpaceX. В качестве демонстрации приведем следующий пример. В июле 2025 года премьер-министр России Михаил Мишустин встретился с главой Роскосмоса Дмитрием Бакановым. Сообщалось, что одной из тем обсуждения были работы по математическому моделированию при отработке двигателей на стенде, позволяющие сократить количество ракетных двигателей, «сжигаемых» при испытаниях. Цена вопроса — сокращение количества с пяти двигателей до двух (цифры очень условны и выбраны случайно). Такая мизерная на фоне деятельности Маска экономия обсуждается на высшем уровне. Одновременно с этим фанаты SpaceX восхищаются тем, что к настоящему моменту на испытаниях «сожжено» уже семь десятков двигателей «Раптор».

SpaceX имеет слишком теплые отношения с Китаем

Илона Маска в США часто и совсем не беспочвенно критикуют за тесные связи с Китаем. Пикантность ситуации придает тот факт, что другим организациям, работающим в США в сфере космонавтики, категорически запрещено иметь какие-либо связи с Китаем.

В США в 2011 году в рамках законопроекта об ассигнованиях для NASA была принята так называемая поправка Вулфа (Фрэнк Вулф, на тот момент член палаты представителей). Согласно поправке, НАСА и управление по вопросам политики в сфере национальной безопасности не имеют права использовать какие-либо средства для любого взаимодействия с Китаем.

Примечательно, что несколько месяцев назад после очередных упреков Маску за обширные связи с Китаем в США неожиданно начались обсуждения того, не пришло ли время отменить поправку Вульфа. В частности, в октябре 2025 года Институт космической политики университета Джорджа Вашингтона провел соответствующие дебаты представителей экспертного сообщества. А когда в ноябре из-за повреждения спускаемого аппарата китайские космонавты задержались на орбите, в США была развернута массированная информационная кампания с требованием отменить поправку Вульфа, чтобы Илон Маск смог прилететь на китайскую космическую станцию и спасти китайских космонавтов.

Мнение о необходимости отмены поправки Вульфа не нашло поддержки у представителей американской космонавтики, а бенефициар таких обсуждений получил публичное предупреждение от представителей «глубинного государства». Во время недавних слушаний в палате представителей США, посвященных развитию китайской космической программы, бывший глава NASA Майк Гриффин заявил, что проблема не в росте Китая, а в ошибочной американской архитектуре миссий. По его словам, опора на Starship для посадки Artemis III нежизнеспособна, в том числе из-за слишком большого числа требуемых дозаправок на орбите. Он призвал отменить Artemis III и «начать заново».

Напомним, Гриффин прошел путь от аэрокосмического инженера до главы NASA. В 1980-х занимался программой СОИ. В 1990-х возглавлял церэушный венчурный фонд In-Q-Tel. В 2005 году был выдвинут президентом Бушем на пост главы NASA. К присяге был приведен вице-президентом Чейни, что является большой редкостью. Именно Гриффин инициировал старт программы закупки коммерческих орбитальных транспортных услуг по доставке грузов на МКС, ставшей одной из катализаторов роста «частного космоса». В декабре 2017 года Гриффин был выдвинут президентом Дональдом Трампом на пост заместителя министра обороны.

Предупреждение было многими услышано. Услышал его и Джаред Айзекман, который по рекомендации Маска после возвращения Трампа на пост президента США был выдвинут в качестве кандидата на пост главы NASA. После ссоры Трампа и Маска это выдвижение было отменено, после примирения вновь утверждено. Айзекман, имеющий столь тесные связи с Маском, во время выступления в сенате две недели назад публично присягнул антикитайской повестке. В частности, он заявил о необходимости опередить Китай в лунной гонке для того, чтобы не подорвать «американскую исключительность».

Так зачем Илон Маск выводит SpaceX на биржу?

Точного ответа на этот вопрос у нас нет. Но можно выдвинуть следующие предположения.

Возможно, Маск ждет скорого обвала финансовых рынков. И пока обвал еще не произошел, пытается зафиксировать прибыль.

Может быть, проблема не в финансовой системе, а в SpaceX.

Например, оказалось, что со Starship дела совсем плохи, а ведь без этой сверхтяжелой ракеты экономика Starlink совсем не сходится. Срок службы спутников Starlink составляет около пяти лет. В настоящее время на орбите около 8 тысяч таких спутников, то есть вскоре каждый год нужно будет менять около 1 600 спутников. За 2024 год SpaceX совершила более 130 запусков ракет — это очень большой и рекордный показатель. Но спутников на орбиту было выведено лишь около 1 900 (это много, но не в контексте развертывания системы Starlink до группировки в несколько десятков тысяч космических аппаратов). Без Starship такое количество запусков придется совершать каждый год — только для того, чтобы поддерживать группировку Starlink. Но сейчас система Starlink не приносит столько прибыли, сколько тратится средств на производство и запуск спутников. Для выхода на прибыль необходимо резко увеличить число спутников Starlink для того, чтобы продавать интернет не только в малозаселенных территориях, но и в городах (в настоящее время для этого не хватает пропускной способности системы). А увеличить число спутников без ракеты Starship невозможно.

Также можно выдвинуть предположения, что для доработки Starship необходимо гигантское количество денег, сравнимое с теми $30–$40 млрд (2,4 трлн руб.–3,2 трлн руб.), которое планируется получить от выхода SpaceX на биржу.

Другой возможный вариант — серьезные проблемы начались у самого Илона Маска, и в сущности, мы наблюдаем процесс передачи контроля над SpaceX какой-то другой группе, например «Большой тройке». В пользу этой гипотезы говорит резкий разворот компании в сторону ИИ, а как сообщало Financial Times в январе 2024 года, заметная доля компании xAI Илона Маска принадлежит инвесторам из Гонконга. В ситуации «крестового похода» американской космонавтики против Китая в борьбе за американскую исключительность такое поведение Маска многие могут счесть неприемлемым. Если это так, то происходящее можно интерпретировать как попытку Маска выжать как можно больше из ситуации.

Источник: https://rossaprimavera.ru/article/7e77437f

3. "Если США хотят изменить курс, необходимо создать особые экономические зоны для космической отрасли, чтобы обойти нормативные и бюрократические барьеры, и инкубировать в этих зонах компании, занимающиеся космическими технологиями".

"Создание особых экономических зон мгновенно изменит положение дел в США".

"В нашем недавнем отчёте рассматривается возможность заключения Соглашения о космическом побережье – соглашения между Техасом, Флоридой, Луизианой, Миссисипи и Алабамой о создании особой экономической зоны, основанной на принципах межгосударственного соглашения".

Комментарий

Как-то я обсуждал книгу Куинна Слободяна "Разрушающийся капитализм", и толковую рецензию на нее. Процитирую часть рецензии.

"Технологические лорды Силиконовой долины и либертарианцы-венчурные капиталисты придумывают эксперименты по отделению территорий от национальных государств, их превращению в неофеодальное лоскутное одеяло разных властей и юрисдикций. Они стремятся создать фрагментированную политическую территорию, обещающую свободу от центральных правительств. В их идеальном мире тысячи микрогосударств конкурируют за жителей, инвесторов и клиентов.

Идея публичного права, которому все в равной степени подчиняются, рушится.

Гражданство - для лохов, для тех, кто неспособен признать себя суверенными личностями или, по крайней мере, неспособен убедить страну продать часть своего суверенитета в обмен на солидные инвестиции.

Государство - это не институт для обеспечения общественного блага, а всего лишь еще один инструмент для обеспечения чьих-либо частных интересов.

Неофеодалы пытаются реализовать свое видение с помощью множества гибридных политических и экономических форм: свободных портов, районов беспошлинной торговли, городов-государств, закрытых сообществ, налоговых убежищ, инновационных центров, криптовалют и головокружительного множества зон (наиболее известными являются особые экономические зоны и зоны переработки экспорта).

Неофеодалы не хотят завоевывать государство; они хотят развалить его, “спрятаться” под ним, установив для себя исключения из общих правил.

Вместо гладкого мира непрерывных потоков, провозглашенного в 1990-х, современный капитализм зависит от "дыр в стенах", перерывов и исключений. Конец истории, провозглашенный Фрэнсисом Фукуямой, на практике выглядит как насильственное смешение множества форм власти и привилегий, связанных с феодализмом.

При феодализме политическое не отделено от экономического; экономическая власть лордов над крестьянами была в то же время юридической властью для разрешения споров. Аналогичным образом, суверенитет при феодализме был фрагментирован, раздроблен и осуществлялся посредством условных, вложенных отношений.

Неофеодализм - это не альтернатива капитализму; это альтернатива демократии, которую с радостью отбрасывается за борт, открыто принимается логика апартеида. Либертарианцы и анархо-капиталисты переделывают мир, разыгрывая новое средневековье".

Источник.

"Венчур" - про ожидание создания хорошего стартапа.

Венчурные инвесторы успешно влезли в тему раньше Безоса. Как им это удалось? По сути, Безос говорит об энергетическом кризисе. Инвесторы тоже рассуждали на эту тему. Такие рассуждения оказались вознаграждены - инвесторы сейчас смогут "закрыться" в плюсе.

Безос - достаточно информированный человек. Неужели и вправду нефть в США заканчивается?

Нефтедобыча - вообще не моя тема. Слежу за ней немного, но не более того. В том, что касается оценки американского сланца - я доверяю Goehring & Rozencwajg. Отчёт за 4 квартал 2022.

"Между 2010 и 2020 годами нефтедобыча американских сланцев выросла на 7.6 млн барр./сутки, а добыча жидких фракций природного газа (NGL) — почти вся со сланцев, — еще на 4 млн барр./сутки. Суммарно жидкостное производство из сланцев выросло на 11.6 млн барр./сутки — больше текущей добычи Саудовской Аравии (10.5 млн барр./сутки). Производство сланцевого газа в пересчете в эквивалент нефти прибавило еще 10.8 млн барр./сутки, что эквивалентно второй Саудовской Аравии. ... За десять лет компании вывели на рынок эквивалент двух Саудовских Аравий — всё из одной страны. Это невероятное достижение..."

Проблема в том, что сланец насколько быстро рос, примерно настолько же быстро будет и спадать.

Судя по всему, сейчас мы проходим или уже прошли пик добычи американского сланца. А значит дальше - снижение.

Когда Безос говорит именно о следующих двух десятилетиях - что именно он имеет в виду?

Электричество для ИИ в США будет производиться газовыми турбинами. Но газ в США сейчас дешев потому, что он - побочный продукт добычи сланцевой нефти. (И потому что нет мощностей для вывоза в виде СПГ.)

Что именно было сказано Безосом?

Центры обработки данных в космосе? Джефф Безос говорит, что это возможно
В ближайшие 10–20 лет в космосе будут построены центры обработки данных мощностью в гигаватты. Благодаря непрерывному доступу к солнечной энергии они в конечном счёте превзойдут земные. Концепция орбитальных центров обработки данных получила распространение среди технологических гигантов потому, что на Земле вырос спрос на электроэнергию для серверов.
«Эти гигантские обучающие кластеры будет лучше разместить в космосе, потому что там у нас есть солнечная энергия, работающая круглосуточно и без выходных. Там нет ни облаков, ни дождя, ни погоды», — сказал Безос в публичном разговоре с Джоном Элканном.
Безос заявил, что переход к космической инфраструктуре является частью более широкой тенденции использования космоса для улучшения жизни на Земле. «Это уже произошло с метеорологическими спутниками и спутниками связи, — сказал он. — Следующий шаг — центры обработки данных, а затем и другие виды производства».

Итак, решаемая проблема - отсутствие энергии. Субъект - технологические гиганты.

В чём новизна предложения?

Начиная с 1970-х каждый раз, как начинается энергетический кризис, вспоминают про солнечную космическую энергетику. В первом посте приведены рассуждения энтузиастов технологии, из которых следует что очень большую экономическую проблему представляет собой создание антенн.

Видимо, кто-то шибко умный продал Безосу гениальную идею со следующей логикой. "Зачем нам нужно электричество? Чтобы обучать нейросети. Чем является результат обучения нейросети? Это информация. Проблема космического производства - в перевозке грузов туда-обратно. Но перевозка информации на спутник обходится практически бесплатно (в сравнении с материальными продуктами). А раз уж у нас цифровая эпоха - то давайте устроим космическое производство в цифровой области".

В чём проблема такого подхода? Если верить инвестиционным банкирам с их выморочными фантазиями про экспоненциальный рост и т.д. - то ни в чём. А вот если встать на почву созидательного труда, то всё резко меняется.

Коллеги поделились своими мыслями по поводу орбитальных ЦОД - https://t.me/bites_and_banya/50 . В целом, я соглашусь с анализом. Но, по-моему, нужно несколько перенести фокус обсуждения и добавить кое-какой технической конкретики.

Первое. Поскольку смысл затеи - проводить много расчетов, то по соображениями минимизации влияния радиации на происходящее, орбита может быть только низкой и с наклонением никак не больше 50 градусов.

Второе. "Архитектура спутника". Реальный современный уровень развития позволяет более-менее массово выпускать что-то с максимальной мощностью около 20 кВт.

Третье. Солнечные батареи. Если реально суммарная мощность этих ЦОД будет мегаватты - то забудьте про высокоэффективные солнечные элементы: нет и не будет таких мощностей производства. Хорошо если реальная мощность солнечных батарей будет около 200 Вт/м2. То есть площадь солнечных батарей будет составлять не менее 100 м2 (если их "крутить"; если нет - то площадь должна быть заметно больше). Посты по теме: 1, 2, 3, 4.

Четвертое. Отвод тепла. Поскольку тепло отводится от электроники - то максимальная температура на радиаторах будет, ну пусть даже 60 С. Максимальная теоретически возможная мощность на радиаторе - 700 Вт/м2. Реально - около 470 Вт/м2. Скорее всего, ориентировать холодильник придется на Землю, а "верхнюю" сторону - закрывать от Солнца. То есть реальная мощность (с учетом излучения Земли) будет около 220 Вт/м2. То есть ещё около 100 м2 с весом в несколько тонн.

Итого. Это может быть только "распределенный" ЦОД с автономными "ячейками" где-то по 20 кВт. У каждой такой ячейки - по два "паруса" площадью около 100 м2. Весить такая "ячейка" будет несколько тонн.

Безосу именно это обещали его советники?

Источник.

Актуальность книги для сегодняшнего дня в следующем. За три месяца абсолютно гражданские люди прошли трансформацию в "человека воюющего". Книга опубликована в 1943, когда никакого вранья никто бы не потерпел. В книге честно и подробно рассказано о том, как осуществляется такая трансформация человека и как этим процессом должен руководить офицерский состав.

Подробно и поэтапно обсуждаются происходящие антропологические изменения. Многократно подчеркивается, что главное - это духовная составляющая. Своего рода, разрабатывается теология войны. Несколько цитат из книги.

"Курбатов ушёл. Что же переживал он, мой солдат? Я видел: ему было стыдно.
Стыд... Задумывались ли вы над тем, что это такое? Если на войне будет убит стыд солдата, если замолкнет этот внутренний осуждающий голос, то уже никакая выучка, никакая дисциплина не скрепят армию".

"Говорим о тяжёлых вещах. А на душе тяжести нет. Почему? ... Потому что верю вам, товарищи. Каждому из вас. А вы верите мне. Когда это есть, то и помирать не так уж и трудно... но и пожить, конечно, можно".

"Чувствовалось с одного взгляда: улетучился, исчез дух обреченности, еще днем витавший здесь".

Герои книги размышляют над глубокими духовными вопросами. Так, например, в одном из эпизодов, отдавая приказ Момыш-Улы, отправляя его батальон в полную неизвестность и практически на верную гибель, Панфилов в последний момент начинает высказывать Момыш-Улы свои представления о соотношении души и духа. (Есть разные представления по этому поводу, Панфилов склоняется к позиции, что дух - это высшее, накалённое состояние души.) Много позже, обсуждая с другом как нужно воевать, Момыш-Улы рассказывает о том, что дал ему этот разговор:

"Я не сказал, что битва начнется завтра, не сказал, что обязан драться до двадцатого, не передал слов генерала: «Вам будет тяжело. Очень тяжело». <...>
— Существует сила приказа. Но есть и задушевность приказа. Теперь я; пожалуй, это понял. Генерал Панфилов обучил".

Другой такой разговор. Член военного совета фронта, оставляя батальон Момыш-Улы в качестве арьергарда для отступающей дивизии, подробно рассказав как будет сложно, в конце говорит:

"Звягин остановился, посмотрел вдаль.
— Подтягивать, карать, никому не давать спуску — это… Это, старший лейтенант, наша с вами доля.
Его интонация неожиданно была задушевной. Открыв дверцу машины, он заключил:
— Нам это зачтется. И если на том свете будет Страшный суд, встретим его смело: на земле мы не колебались исполнять свой долг".

Ещё впечатление. Американцы много и пафосно рассказывают про использование "теории хаоса", "управление системами-сетями". Герои книги сталкиваются с аналогичными техническими проблемами. И решают их, без всякого пафоса.

По этому поводу Панфилов говорит: "Уставы создаёт война. опыт войны. Существующий устав отразил опыт прошлых войн. Новая война его ломает. В ходе боёв его ломают доведенные до крайности, до отчаяния командиры". И тут важно и отчаяние, и дух, неготовность сдаться.

Источник.