Британцы сняли комедийный боевик о том, как они пытались спасти Россию и Европу от ввязывания в Первую мировую войну. Для российского зрителя фильм выглядит в высшей степени абсурдно, а местами и неприятно.

Во-первых, потому что в нашей стране уже опубликовано достаточно много книг, раскрывающих реальную роль Великобритании в развязывании Первой мировой войны (по факту Лондон - главный зачинатель и провокатор). Да и в интернет-сообществах только совсем уж либеральные объединения могут верить в святую непорочность Лондона и его агентов, якобы защищающих мир во всём мире.

Поэтому сказки о том, как британские джентльмены в фильме пытаются спасти австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда от убийства (лишь бы не было войны), а король Великобритании Георг V делает всё возможное, пытаясь убедить кровожадных предводителей России и Германии не развязывать боевые действия, выглядят действительно смешно, хотя по задумке авторов реальный юмор по сюжету начинается дальше.

Во-вторых, образ русских в этом фильме раскрыли только через двух персонажей – карикатурного и недалёкого Николая II, управляющего государством через призму личных обид и эмоций, и его помощника Григория Распутина – его вообще изобразили маньяком-содомитом со сверхспособностями.

Внешний вид Распутина достоин участия в шоу ТНТ «Битва экстрасенсов», а речь можно разбивать на цитаты. Вот одна из них: «Я принимаю решения только на полный желудок и на пустые яйца… Мы русские любим повеселиться: пунш, музыка, еда, табак, искусство, но больше всего мы любим сношаться как тигры». Хотя по поведению, Распутин больше похож не на тигра, а на дикую свинью – грязную, агрессивную, подлую и жестокую. Есть даже сцена, в которой Распутин жрёт торт как поросёнок, а потом блюёт им же как из брандспойта.

Поражает только то, что кинокритики некоторых российских изданий по типу Фильм.ру, Кино-Театр.Ру и КоммерсантЪ умудрились опубликовать положительные отзывы на эту откровенно лживую и русофобскую пародию, в очередной раз подтвердив, что просто отрабатывают гонорары, а не занимаются объективной оценкой произведения.

Кроме упомянутой повестки на тему «пресвятая Великобритания», картина в идейном смысле продвигает ещё два любопытных момента.

Во-первых, доносится мысль о том, что странами управляют крайне неадекватные и слабовольные персоны. Такие правители могут в любой момент ввергнуть мир в очередную глобальную войну с миллионами жертв, а потому хорошо бы взять международные процессы под свой контроль. Сделать это предлагается через свою мировую сеть агентов, курирующих деятельность высокопоставленных лиц. Про масонство, конечно, ни слова не говорится, а вместо этого рассказывается о создании клуба King’s Man. Собственно, фильм так и называется «King’s Man: Начало».

И второй аспект, бросающийся в глаза, - это крайний примитивизм или даже идиотизм всего происходящего. Перед нами не какая-то высокохудожественная история, в которой названные смыслы внедряются тонко, завуалированно и интересно, а какая-то карикатура, в которой события развиваются главным образом потому, что все действующие лица ведут себя как идиоты. В фильме нет ни то, что логики, но даже законы физики не особо работают, и в некоторых моментах сложно понять – то ли перед нами очередная сага про супергероев, то ли кино с историческим контекстом.

И самое печальное, что, по всей видимости, такой стиль подачи нужной идеологической повестки – это не результат недоработки авторов сценария, а осмысленно сделанный выбор, рассчитанный на поколение ТикТокеров, уже привыкших к зрелищу аналогичного уровня и потому готовых черпать свои познания об относительно недавнем прошлом из подобных киноаттракционов, формирующих мифическое восприятие реальности.

Хочется верить, что как минимум в России люди имеют более высокие вкусы, а оценка 6.2 балла на том же КиноПоиске – такой же результат накрутки, как и ангажированные рецензии на названных ранее сайтах.

Источник: Рецензия на сайте КиноЦензор