Вопросы обусловлены комментарием https://pikabu.ru/story/otvet_na_post_bitkoin_prostyimi_slovami_chto_yeto_voobshche_takoe_i_pochemu_o_nyom_vse_govoryat_13584176?cid=379435098
Под лозунгом свободы и независимости создали криптовалюту как самый хитрый и гигантский пузырь в истории человечества?
Какой ущерб понесли обманутые вкладчики? Кто-нибудь подавал судебный иск?
Кто считает, что биткоин является «цифровым золотом»?
Про биткоин слышали даже те, кто никогда не покупал крипту. Кто-то считает его пузырём, кто-то — будущим денег, а кто-то до сих пор думает, что без миллиона рублей туда не войти. Давайте без заумных терминов разберёмся, что такое биткоин, как он работает и почему он до сих пор жив.
Сегодня словом «криптовалюта» называют всё подряд:
биткоин, альткоины, мемкоины, стейблкоины и вообще любые цифровые монеты. Хотя по факту они могут быть совершенно разными — по устройству, идее и пользе.
Но изначально всё было проще.
В начале 2010-х термин cryptocurrency использовали только для биткоина — как для первой децентрализованной цифровой валюты, не связанной с банками и государствами.
Bitcoin — это:
и сеть, в которой идут переводы,
и монета, которой в этой сети расплачиваются.
Когда говорят:
«В сети биткоина был халвинг» — речь о системе.
«Биткоин стоит 100 000$» — речь о монете.
Для краткости используют тикер BTC.
Да, купить можно не целый биткоин, а хоть на 500 рублей — об этом дальше.
Главная фишка BTC — ограниченная эмиссия.
Всего может существовать 21 миллион биткоинов. Ни больше, ни меньше.
Новые монеты:
появляются через майнинг;
награда уменьшается каждые ~4 года (халвинг);
когда все монеты будут добыты — новых больше не будет.
В отличие от рублей или долларов, которые можно печатать бесконечно, биткоин дефляционный.
Более того, часть монет со временем теряется (люди забывают пароли), и их уже не вернуть.
Классический миф.
1 BTC делится на 100 000 000 частей, которые называются сатоши.
Можно купить:
0,01 BTC
0,0001 BTC
даже 0,00000001 BTC — это 1 сатоши
Так что вход в биткоин возможен буквально с пары долларов.
В 2008 году некий Сатоши Накамото опубликовал документ — White Paper, где описал идею электронной валюты без посредников.
В 2009 году появился первый блок сети — генезис-блок.
Кто такой Сатоши:
один человек или группа,
жив он или нет,
— до сих пор неизвестно.
И да, это часть легенды.
Коротко по пунктам:
Нет хозяина — ни банка, ни государства
Открытый блокчейн — все транзакции можно проверить
Нельзя отменить перевод
Адреса без паспортов и регистрации
Деньги принадлежат тебе, если у тебя ключи
Хочешь — запускаешь ноду.
Не хочешь — пользуешься кошельком или биржей.
Выбор за пользователем.
Майнеры:
подтверждают транзакции,
собирают их в блоки,
защищают сеть от взлома.
За это получают награду в BTC.
Именно так новые монеты попадают в оборот.
Сегодня сеть биткоина настолько мощная, что попытка её взломать стоила бы миллиарды долларов — без гарантии успеха.
Когда-то:
1 BTC стоил меньше 1 доллара
в 2010 году за 10 000 BTC купили две пиццы
Потом:
появились биржи,
пришли инвесторы,
биткоин начали сравнивать с золотом — из-за дефицита и сложности добычи.
В декабре 2024 года BTC впервые пробил $100 000.
От центов до крупнейших активов мира — за 15 лет.
Всё зависит от страны:
где-то запрещён,
где-то разрешён,
где-то признан платёжным средством.
В ряде стран и даже у государств есть резервы в биткоине.
Отношение властей к BTC за последние годы сильно смягчилось.
Биткоин — это:
первая криптовалюта,
децентрализованная система,
ограниченный цифровой актив,
технология, которая задала направление всей индустрии.
Любить его или ненавидеть — личный выбор.
Но игнорировать тот факт, что он изменил финансовый мир, уже не получается.
Несмотря на масштаб и охват, Gift Fest так и не назвал официального организатора фестиваля. Всегоа за месяц после старта, ивент собрал почти пять миллионов участников, став одним из самых обсуждаемых проектов в Telegram и объединил десятки партнёров. Однако вопрос «кто стоит за фестивалем» до сих пор остаётся открытым.
На этом фоне у комьюнити проекта образовалось несколько предположений. И один из них - кошелек в Telegram, он же Wallet, давайте разберемся вместе...
Для ивентов такого масштаба отсутствие информации об организаторе выглядит нетипично. Обычно именно эта фигура задаёт концепцию, механику и логику партнёрств. В случае с Gift Fest официальные каналы ограничились описанием формата и списком партнёров, не раскрывая, кто именно выступает инициатором проекта.
Когда организатор остаётся за кадром, внимание неизбежно смещается с официальных заявлений на мелочи, которые обычно никто не афиширует. Кто появляется в механике снова и снова, чьи сервисы становятся частью пути пользователя и кто, по сути, задаёт ритм всему происходящему — именно по этим деталям рынок и начал постепенно складывать свою версию происходящего.
Среди всех мнений именно Telegram Кошелек чаще всего фигурирует в обсуждениях.Не как формальный организатор, а как партнёр, который был заметно активнее и глубже вовлечён, чем все остальные.
Статус главного партнёра
Участники рынка обращают внимание, что кошелек указан первым в списке «крутейших партнёров феста» (ссылка на источник) и именно с него начинается серия партнёрских активностей (ссылка на анонс). Более того, в официальных коммуникациях фестиваля Telegram Wallet прямо называется «главным партнёром», что уже само по себе выделяет его на фоне остальных участников.
Для индустрии это знакомый сигнал: подобный статус обычно получают не просто спонсоры, а компании, вовлечённые в формирование концепции проекта и снимающие все сливки от огромного числа новых пользователей.
Генеральный спонсор и его роль
Отдельно отмечается, что Telegram Кошелек официально объявлен генеральным спонсором (ссылка на источник). В больших проектах генеральные спонсоры обычно не просто дают деньги, а помогают продумывать, как пользователь проходит фестиваль и как всё работает внутри.
Это не означает автоматическое организаторство, но заметно расширяет рамки стандартного партнёрства.
Глубина интеграции в механику фестиваля
Ещё один аргумент, который активно обсуждают наблюдатели, — глубина продуктовой интеграции TG Кошелька:
значительное количество отдельных заданий;
партнёрские розыгрыши (пример);
отсутствие «вынесенных» акций — всё работает внутри общей механики;
все денежные награды участники получают именно на Кошелёк в телеграм;
при покупке подарочных боксов за TON пользователей по умолчанию ведут в Кошелек Telegram.
Особое внимание привлёк партнёрский розыгрыш xStocks, оформленный как самостоятельное событие в рамках феста. По данным открытых источников, в нём приняли участие более 300 000 пользователей (ссылка на источник).
Некоторые лидеры мнений из крипто среды отмечают, что акция выглядела не просто как маркетинговый розыгрыш, а как массовый онбординг в инвестиционные инструменты Telegram Wallet — токенизированные акции американских компаний. В официальных формулировках розыгрыш описывался как «специальное событие в рамках фестиваля, организованное совместно с главным спонсором ивента».
Gift Fest как точка входа в токенизированные акции мировых компаний
*Прямая покупка которых официально запрещена в рамках введенных ранее санкций.
Постепенно стала появляться мысль, что фестиваль мог выполнять роль точки входа в новые продукты Telegram Кошелька. Для кого-то это было первое знакомство с криптоинструментами, для кого-то — с инвест возможностями внутри Telegram, которое очевидно будет расширяться, более 300 000 пользователей своим участием подтвердили, что есть спрос на “токенизированные акции”.
Ещё одна деталь, которая усиливает эту версию про Telegram Wallet — бренд не исчезал по ходу фестиваля. Он был заметен на старте, активно участвовал в ключевых событиях и оставался в коммуникации до самого финала. Плюс регулярные упоминания фестиваля в официальных каналах “кошелька телеграм” (пример1, пример2).
Для рынка это ещё один косвенный признак стратегической, а не тактической вовлечённости.
Если провести прямую аналогию с Кошельком в Telegram, то Yandex вёл себя почти так же. Он не появлялся точечно и не ограничивался одной-двумя активностями, а был встроен в фестиваль на всём его протяжении. Задания с сервисами Яндекса сопровождали Gift Fest от начала до конца, создавая то же ощущение системного участия, которое рынок отмечал и в случае с Кошельком в Telegram.
Через механику фестиваля пользователи проходили знакомство или повторную активацию ключевых сервисов экосистемы: Алисы, Браузера, Маркета, Плюса, Музыки, Кинопоиска, Книг, Лавки и Еды. Награды за уровни часто представляли собой купоны и бонусы, которые активировались уже внутри продуктов Яндекса. По сути, Gift Fest выглядел как внешняя витрина продуктов для демонстрации всей экосистемы Yandex в одном месте.
Формат заданий был очень близок к классическим growth-кампаниям Yandex: установка приложений, подписки, возврат старых пользователей. На этом фоне Яндекс стали воспринимать не просто как партнёра, а как одного из тех, кто мог стоять у истоков фестиваля.
Дополнительный сигнал — отсутствие других крупных экосистем вроде Сбера, Тинькоффа или Ozon. Обычно если одна экосистема заходит так глубоко, конкуренты остаются за бортом. Это усилило версию о возможной эксклюзивной роли Yandex.
остаются за бортом. Это усилило версию о возможной эксклюзивной роли Yandex.
В обсуждениях звучит версия, что Gift Fest мог быть совместным проектом. Wallet в этой логике отвечал за финтех, крипто и механику внутри Telegram, а Yandex — за массовый пользовательский охват и рост. Такой тандем выглядит логичным, если смотреть на фестиваль как на единый продукт, а не набор партнёрских активностей.
Третья версия, которую активно обсуждают, связана с Getgems. Фестиваль по сути крутился вокруг Telegram Gifts и NFT: игроки постоянно получали подарки, объединяли их между собой, находили их в лутбоксах, магазине и наградах за задания — всё было завязано на этой механике.
Значительная часть подарков проходила через Getgems, что выглядело естественно — подарки превращались в NFT и вели пользователей на основной маркетплейс экосистемы TON.
На фоне роста рынка Telegram Gifts, Gift Fest всё больше выглядел не просто фестивалем с призами, а частью более крупного процесса — развития NFT-экосистемы. Активные анонсы в каналах Getgems (пример) и приток трафика из их аудитории усиливали ощущение, что платформа заинтересована в успехе фестиваля целиком, а не в одной точечной интеграции.
Эта версия хорошо совпадает с общей динамикой рынка. По данным аналитиков Getgems на основе Dune, за 11 месяцев 2025 года объём продаж Telegram Gifts достиг $292 млн, а капитализация сегмента к ноябрю оценивалась в $128 млн. Более 2 млн пользователей владеют почти 9 млн цифровых подарков, а культовые коллекции показывают взрывной рост: минимальная цена Plush Pepe выросла с $30 до $9,7 тыс., отдельные сделки доходили до $200 тыс. (подробнее — в исследовании Cossa: https://www.cossa.ru/news/345225/).
Дополнительный импульс рынку дала интеграция Telegram Gifts с TON Blockchain в январе 2025 года, которая закрепила подарки как полноценные цифровые активы. На этом фоне Gift Fest начинает восприниматься как масштабная витрина Telegram Gifts, поэтому версия о том, что Getgems был не просто партнёром, а системным участником и возможным техническим ядром фестиваля, для рынка выглядит вполне логичной.
USDT заморозили из-за AML-истории: как Zcash (ZEC) помог и чем удобнее Monero (XMR)
История в двух абзацах
Пару месяцев назад словил классический сценарий: купил USDT через P2P, дальше — обычная рутина (перекинуть, оплатить сервисы, часть вывести). И в момент вывода биржа внезапно попросила “пояснить происхождение средств”, а потом прилетело: “Транзакции связаны с адресами высокого риска”. Никаких “хаков”, просто чужая токсичная цепочка где-то в прошлом.
Из этого опыта я вынес простую мысль: на централизованных биржах вы живёте в мире риск-скоринга, и даже “чистая” для вас покупка может оказаться “плохой” по чужой истории.
Почему “прозрачная” крипта регулярно подставляет
Большинство популярных сетей (BTC/ETH, токены вроде USDT) — по умолчанию прозрачные: можно строить граф переводов, группировать адреса, метить кластеры. В итоге биржи и провайдеры комплаенса присваивают входящим средствам риск-оценку (не всегда справедливую, но она влияет на вывод).
Что помогает снизить шанс блокировок (банально, но работает):
Держать доказательства: скрины/чеки P2P, переписка, инвойсы, выписки.
Не смешивать кошельки: отдельный адрес под P2P, отдельный под “расходы”, отдельный под “хранение”.
Дробить входящие и делать тестовые переводы на небольшие суммы перед крупными операциями.
Понимать ограничения площадки: некоторые биржи режут вывод “по совокупности сигналов”, а не по одной транзакции.
Zcash: как устроена приватность (без магии)
У Zcash исторически два типа адресов:
t-адреса (transparent) — работают “как в Биткоине”, всё видно.
z-адреса (shielded) — используют zero-knowledge доказательства, скрывая отправителя/получателя/сумму.
Ключевой момент: приватность в Zcash — это не “миксер”, а протокол. Внутри сети есть защищённые пулы (Sapling/Orchard), а современные кошельки всё чаще продвигают “shielded-by-default” подход и унифицированные адреса (Unified Addresses), чтобы упростить жизнь пользователю.
ZEC vs XMR: почему я стал чаще выбирать Zcash
У Monero приватность “из коробки”, и это сильный аргумент. Но на практике я упёрся в другое:
Доступность и “фрикция”
XMR периодически попадает под ограничения/делистинги, из-за чего может страдать ликвидность и удобство ввода/вывода. ZEC в некоторых сценариях оказывается проще “в быту” (кошельки/интеграции/пары).
Инженерные компромиссы
У Zcash прозрачный режим остаётся доступным (t-адреса), а приватность включается осознанно (shielded). Это минус для “приватности по умолчанию”, но плюс для совместимости — особенно там, где сервисы пока не умеют работать с shielded.
Юзабилити
Когда я перестал смотреть на приватность как на “хитрость”, а стал смотреть как на функцию безопасности (скрыть зарплату/донаты/баланс/контрагентов от лишних глаз), Zcash лёг в этот сценарий естественно.
Практический сценарий: приватные переводы “для своей безопасности”
Здесь без “серых” советов — только то, что обычно делают люди, кому важна конфиденциальность, а не “обход” чего-то:
Кошелёк с поддержкой shielded
Из того, что трогал:
Zashi — мобильный shielded-кошелёк, который поддерживается Electric Coin Co.
YWallet — популярный кошелёк в экосистеме Zcash, умеет t и z адреса (возможности зависят от версии/платформы).
Получать ZEC и держать в shielded-пулеЛогика простая:
если вам важна приватность — используйте shielded-адреса и проверяйте, поддерживает ли контрагент/сервис отправку на них.
Помнить про ограничения сервисов
Некоторые площадки принимают/отправляют ZEC только на прозрачные адреса. Это не “проблема Zcash”, это стадия интеграций. Поэтому всегда делайте тест на маленькую сумму.
Почему я стал меньше держать на биржах и чаще использовать “instant swap” сервисы
Сама заморозка научила: биржа — это не кошелёк, а кастодиальный посредник. Любая “проверка” превращается в блокировку доступа к вашим же средствам.
Из инструментов, которые тестировал, упомяну один (по disclosure выше): darkmap — формат “instant swap” без аккаунтов, с упором на простую механику обмена. Если вам такое близко — смотрите, но относитесь к любому стороннему сервису как к риску: проверяйте репутацию, делайте тестовые суммы, не отправляйте последние деньги.
Вывод
“Грязная история” чаще всего — не про вас, а про модель риска площадки и прошлые связи в графе транзакций.
Приватность — это не обязательно “для криминала”; часто это просто цифровая гигиена.
Zcash удобен тем, что даёт приватность на уровне протокола и при этом остаётся совместимым с “прозрачным миром” (пусть это и компромисс).
Если вы тоже ловили блокировки/допросы от бирж — интересно, в какой момент вы поняли, что “хранить на бирже” ≠ “владеть”?
Аналитики зафиксировали серию краж с сотен пользовательских криптовалютных кошельков, работающих в EVM-совместимых сетях.
Под удар попали обычные пользовательские кошельки, в первую очередь браузерные расширения и мобильные приложения, используемые для работы с Ethereum, BNB Chain, Polygon и другими сетями, совместимыми с EVM. При этом никаких признаков взлома самих блокчейнов или смарт-контрактов выявлено не было.
К числу кошельков, которые потенциально могут оказаться в зоне риска при подобных атаках, относятся популярные EVM-кошельки:
MetaMask, Trust Wallet, Rabby Wallet, OKX Wallet, Coinbase Wallet, imToken, TokenPocket, SafePal (в режиме hot-wallet), а также другие браузерные и мобильные кошельки, использующие сид-фразу и подключение к dApp через EVM.
Важно подчеркнуть, что все транзакции выглядят корректными и подписанными действительными приватными ключами. Это означает, что злоумышленник не взламывает сеть, а получает доступ к управлению кошельками пользователей. Такой сценарий делает инцидент особенно опасным, поскольку технически операции выглядят как обычные действия владельца.
Под угрозой оказываются все основные EVM-активы: ETH, токены стандартов ERC-20, NFT и DeFi-токены. В большинстве случаев злоумышленник выводит небольшие суммы, что снижает вероятность мгновенного обнаружения компрометации.
Среди наиболее вероятных причин происходящего называют утечки seed-фраз, небезопасное хранение резервных копий, вредоносное программное обеспечение, а также ранее выданные токенам опасные разрешения (approve). Отдельное внимание уделяется браузерным расширениям, которые при компрометации могут стать точкой входа для атаки.
Основной вывод: - низкое качество хранения и защиты данных самих кошельков. В текущей ситуации безопасность криптовалюты определяется не столько технологией блокчейна, сколько тем, насколько грамотно пользователь обращается со своими ключами, резервными копиями и разрешениями.
Многие, кто переводит USDT в сети TRON, привыкли к тому, что комиссия каждый раз выходит в несколько долларов. Из-за этого часто делают вывод, что TRC-20 просто дорогая сеть. На самом деле дело обычно не в самой сети.
В TRON комиссия работает немного иначе. За перевод можно платить либо напрямую деньгами, либо за счёт энергии сети. Если энергии на аккаунте нет, комиссия списывается в USDT — отсюда и те самые несколько долларов за транзакцию. Если энергия есть, перевод обходится заметно дешевле, иногда почти бесплатно.
Энергия — это обычный сетевой ресурс. Её можно получить, если заморозить TRX, или взять в аренду на время через специальные сервисы. Никакой магии тут нет — просто другой способ оплачивать транзакции.
Если перевод делается редко и срочно, действительно проще заплатить комиссию и не заморачиваться. Но когда переводы идут регулярно, разница становится ощутимой: использование энергии позволяет тратить на комиссии значительно меньше.
В итоге в TRON чаще переплачивают не потому, что сеть плохая, а потому что не все знают, как именно там считается комиссия. Немного разобравшись, можно избежать лишних расходов и сделать переводы спокойнее и дешевле.
Сразу обозначу позицию:
речь не про «биткойн скам» или «он завтра умрёт».
Речь про архитектурные и экономические ограничения, которые уже существуют, а не «когда-нибудь, возможно».
Bitcoin нельзя существенно улучшить, не нарушив его исходный контракт и ценность идеи.
И именно это делает его проблемным как долгосрочную технологию.
1. Растущий блокчейн — это не мелочь, а системный балласт
Bitcoin хранит всю историю транзакций навсегда.
Размер блокчейна растёт постоянно и не имеет верхней границы.
Что это означает на практике:
полноценный узел становится всё дороже в обслуживании;
всё меньше обычных людей могут себе позволить full node;
проверка сети концентрируется у крупных игроков.
Да, есть pruned-ноды, SPV и прочие обходные пути.
Но это уже компромисс с изначальной идеей — «не доверяй, проверяй».
Если для проверки системы тебе нужно:
не хранить всю историю,
или доверять внешним источникам,
то это уже не та модель, которая декларировалась изначально.
2. Код и архитектура застыли во времени
Bitcoin-разработку часто хвалят за консерватизм.
И это действительно плюс… до определённого момента.
Факты:
базовая архитектура спроектирована в 2008–2009 году;
изменения за 15+ лет были точечными, не фундаментальными;
система изначально не проектировалась под:
масштабирование,
сложные сценарии,
постквантовую криптографию,
долгосрочную адаптацию.
Bitcoin — это завершённая конструкция, а не эволюционная платформа.
Он стабилен не потому, что идеален,
а потому что его почти нельзя трогать.
3. Любой серьёзный апгрейд — это предательство оригинала
Здесь ключевой момент.
Допустим, в будущем:
квантовые компьютеры становятся реальной угрозой;
ECDSA требует замены на постквантовые схемы.
Что происходит?
Постквантовая криптография:
увеличивает размер подписей;
меняет экономику комиссий;
требует миграции старых ключей;
ломает текущие допущения протокола.
Это не апдейт, это переписывание правил.
А значит:
либо старые UTXO под угрозой,
либо часть истории теряет валидность,
либо пользователей заставляют срочно «переезжать».
Любой вариант нарушает принцип неизменяемости, на котором Bitcoin и держится.
4. Экономика Bitcoin изначально неэффективна
Bitcoin платит за безопасность постоянным сжиганием ресурсов.
Proof-of-Work — это:
не создание ценности,
а оплата доверия через энергию.
Проблема в том, что:
эмиссия со временем стремится к нулю;
безопасность должна финансироваться комиссиями;
комиссии ограничены размером блока.
Итоговая вилка:
либо сеть дорогая – непригодна для массового использования;
либо дешёвая – небезопасная.
Оптимизировать это нельзя, не меняя базовые правила.
5. Выхода без нарушения контракта нет
Все возможные пути упираются в стену:
Оптимизировать блокчейн – ломается проверяемость истории
Менять консенсус – это уже не Bitcoin
Выносить всё в L2 – базовый слой становится элитарным нотариусом
Ничего не делать – стагнация и вымывание пользователей
Поэтому проблема не в том, что «разработчики не догадались».
Проблема в том, что догадаться невозможно в рамках исходной идеи.
Итог Bitcoin:
гениален как первый;
силён как социальный контракт;
слаб как долгосрочная технологическая база.
Он ценен именно потому, что не меняется.
Но именно это и делает его плохим кандидатом на будущее.
Bitcoin — это не платформа эволюции.
Это цифровой артефакт эпохи, который открыл дверь.
А вот что будет дальше — и нужно ли сохранять его неизменным любой ценой — как раз и есть тема для обсуждения.
Изображение было создано через AI
