Чтобы досадить бывшей жене, мужчина зашел в ее почту, авторизовался на сайте знакомств от ее лица, рассылал интимные фото — и в итоге получил уголовку и обязанность выплатить компенсацию.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин Б. и с женой развелись — семейная жизнь не сложилась. Во время брака жена пользовалась ноутбуком супруга, и после развода на устройстве сохранился доступ к ее почтовому ящику. Однажды Б. зашел туда и обнаружил письма с сайта знакомств.

Через почту он перешел прямо на сайт, где бывшая жена уже была авторизована. Там Б. изменил анкету: в описании написал «Тупая, Глупенькая Дурочка», загрузил вызывающие фотографии и стал вести переписку от лица бывшей жены. Он читал ее старые диалоги, а затем начал новые, в которых рассылал ее личные данные и интимные снимки.

Через несколько дней девушка заметила новые диалоги. По содержанию переписки и фотографиям она поняла, что за этим стоит бывший муж, и обратилась в полицию.

Что решил суд?

В отношении Б. возбудили сразу три уголовных дела — за нарушение неприкосновенности частной жизни, тайны переписки и за неправомерный доступ к компьютерной информации. В суде Б. признал вину и извинился перед бывшей женой.

Суд признал его виновным по ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 и ч. 1 ст. 272 УК РФ и назначил наказание — 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% зарплаты в доход государства.

Кроме того, по гражданскому иску суд обязан выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч рублей (Приговор Ломоносовского районного суда Архангельской области по делу № 1-670/2021).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Бывает, что после расставания у кого-то остается не только обида, но и кредит. Герой этого дела перевел своей девушке крупную сумму, она купила на нее автомобиль, а потом исчезла из жизни. И тогда он решил подать в суд — но не как бывший парень, а как взыскатель по договору займа. Что из этого вышло?

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин Б. несколько лет встречался с девушкой. В какой-то момент она захотела купить себе новый автомобиль, но денег у нее не хватало.

Тогда Б. взял кредит и перевел ей 760 тысяч рублей — просто так. Девушка купила машину, а вскоре пара рассталась.

Б. было обидно платить кредит за деньги, которые он даже не потратил на себя. Тогда он подал иск в суд, выдав все так, будто дал бывшей деньги в долг, а девушка отказалась их возвращать.

Что решили суды?

В иске Б. сослался на устные договоренности: якобы деньги на машину он дал не как подарок, а как займ. В суд он даже привел друга, который подтвердил его слова. Но письменного договора — как и других доказательств займа — не было.

Также Б. предъявил перевод от девушки на 6 тысяч рублей, сделанный после расставания — как будто это часть возврата долга и подтверждение того, что девушка признает договор займа.

Но суд решил немного иначе. Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки на сумму более 10 тысяч рублей должны быть оформлены письменно. А по ст. 162, если договора нет — нельзя ссылаться на показания свидетелей. Поэтому показания друга были отклонены.

Что касается перевода на 6 тысяч — это само по себе ничего не доказывает. Однако суд решил: деньги все же подлежат возврату, поскольку девушка не доказала, что это был подарок. Значит, речь идет о неосновательном обогащении. Апелляция и кассация с этим согласились.

Что сказал Верховный суд?

Переданные деньги не являются ни займом, ни неосновательным обогащением.

С тем, что это не займ — суды решили правильно. Но суды ошиблись, признав это неосновательным обогащением. Если один человек добровольно передает деньги другому — вне каких-либо обязательств и без ожидания возврата — то оснований для возврата нет. Это не является неосновательным обогащением.

Все решения были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда по делу N 19-КГ23-13-К5).

Суд первой инстанции, пересмотрев дело, полностью отказал в иске: девушка ничего возвращать не должна. Б. пытался обжаловать — но безуспешно (Определение Ставропольского краевого суда по делу N 33-3-2900/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Иногда имущественные споры при разводе затрагивают довольно тонкие ситуации, прямо не урегулированные в законе. Одну такую пришлось разбирать Верховному суду: что делать, если квартира куплена до брака, но в браке совместно гасился ипотечный кредит? Имеет ли право второй супруг претендовать на долю? Разбираемся.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин Б. приобрел квартиру в строящемся доме по договору долевого участия. Для покупки он оформил ипотеку. Через год Б. женился, прожил в браке несколько лет, после чего супруги развелись.

За время брака супруги выплатили примерно половину ипотечного кредита, сделали ремонт, обставили квартиру мебелью. Но разделить имущество после развода мирно не смогли.

Бывшая жена считала, что раз они оба гасили ипотеку и вкладывались в ремонт, то у нее есть право на долю в квартире. Мужчина настаивал на обратном: договор был заключен до брака, он единственный собственник, делить здесь нечего.

Тогда бывшая супруга обратилась в суд.

Что решили суды?

Суд первой инстанции решил так: квартира действительно была куплена до брака, значит, относится к его личному имуществу. Ипотечный кредит — тоже его личное обязательство.

Жена не обязана была участвовать в выплате ипотеки, а значит, права на долю в самой квартире у нее нет. Но при этом суд признал, что женщина вправе потребовать компенсацию: половину ипотечных платежей, внесенных в браке, долю в затратах на ремонт, а также разделить приобретенную в квартиру мебель.

Однако мужчина обжаловал это решение, и добился своего. Апелляция указала, что бывшая супруга, участвуя в погашении ипотеки, действовала добровольно и в интересах супруга, прекрасно понимая, что собственником жилья она не станет. Поэтому суд пришел к выводу, что она не вправе требовать ни долю в квартире, ни компенсацию.

Такая же позиция была подтверждена в кассационной инстанции.

Что сказал Верховный суд?

Все доходы супругов в период брака являются совместно нажитым имуществом, в котором доли у супругов равные.

Поэтому если из совместных доходов выплачивалась ипотека, пусть даже за личную квартиру одного из супругов, второй вправе требовать компенсацию половины этих выплат.

Но само по себе участие в выплате ипотеки не дает права претендовать на долю в праве собственности на квартиру. В итоге права была первая инстанция — бывшая жена вправе получить компенсацию (Определение Верховного суда по делу N 19-КГ23-36-К5).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Что только не делят бывшие супруги после развода: не только квартиры, машины, деньги, но и линолеум, посуду, половики и мебель. Но иногда все доходит до абсурда — особенно когда бывшие супруги хотят поделить все без исключения, что было куплено в браке. Даже если это место на кладбище.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Муж и жена прожили в браке 14 лет, но даже такой срок не гарантирует, что семья окажется прочной — с годами отношения разладились, и брак распался.

После развода супруги не смогли мирно договориться о разделе имущества. Пришлось идти в суд. Муж подал иск о разделе автомобиля Infiniti, который супруга приобрела в период брака — он настаивал, что авто должно быть признано совместно нажитым, а значит, она должна выплатить ему половину стоимости.

Супруга сделала ответный ход — подала встречный иск о разделе остального имущества. Среди прочего она потребовала признать совместно нажитым место на одном из московских кладбищ, которое бывший муж приобрел несколько лет назад.

Что решили суды?

В иске бывшая жена настаивала: участок на кладбище был куплен на совместно нажитые доходы, а значит, и он должен быть признан совместно нажитым.

Бывший муж возражал: место было куплено не для него, а для родителей — и оба уже похоронены там. Участок полностью занят и как-либо использовать его в дальнейшем невозможно.

Суд первой инстанции встал на сторону женщины и признал за ней право на ½ долю кладбищенского участка — правда, как и зачем она могла бы ей воспользоваться, осталось неясным.

Апелляция, впрочем, подошла к делу более взвешенно. Она указала, что хотя формально участок и приобретен в браке, фактически он предназначался исключительно для захоронения родителей мужа — и уже использован. При таких обстоятельствах нельзя считать его совместным имуществом. Да и смысла никакого в этом нет, для бывшей супруги это имущество не несет никакого значения и не имеет ценности.

Поэтому в иске женщине было отказано. Она пыталась обжаловать решение в кассации, но и там ее не поддержали (Определение Московского городского суда по делу N 4г-2532/14).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Можно ли взыскать компенсацию за многолетнее навязчивое преследование, если формально преследователь ничего не нарушил? Да, но с нюансами. Вот пример: девушка четыре года пыталась избавиться от навязчивого «ухажера» и дошла до суда, но так и не смогла защититься полностью.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Героиня этой истории, гражданка Б., встречалась с неким молодым человеком с августа по сентябрь 2020 года. Девушке хватило двух месяцев, чтобы понять: этот человек ей не подходит. Она сообщила ему о своем решении и прекратила общение.

Однако молодой человек оказался весьма настойчивым. Он начал буквально осаждать девушку: отправлял любовные СМС, писал в мессенджерах и соцсетях, слал письма с признаниями на дом, бросал открытки в почтовый ящик, заказывал доставку цветов и подарков.

Со временем его поведение становилось все более навязчивым, а Б. мечтала лишь об одном — чтобы этот «ухажер» наконец исчез из ее жизни.

Но все пошло по нарастающей: он начал рисовать признания краской на двери, стенах в подъезде и на асфальте во дворе, караулил ее у подъезда утром и вечером, дожидался после работы, пытался воздействовать через общих знакомых, друзей и коллег.

Агрессию он не проявлял — только бесконечно признавался в любви, просил поговорить и дать второй шанс в отношениях.

Так продолжалось почти четыре года. Жизнь Б. превратилась в нескончаемый стресс: тревожность, бессонница, невозможность нормально жить и строить новые отношения.

В какой-то момент Б. даже переехала, сменила работу и номер телефона. Наступила небольшая передышка — но всего на полгода: мужчина вновь отыскал ее и продолжил свои преследования.

Из-за этого Б. обратилась за помощью к психологу и проходила курс терапии в течение года.

В конце концов она обратилась в суд с требованиями: взыскать с парня компенсацию морального вреда 300 тыс. рублей; запретить любые формы преследования, включая любые виды контактов; и взыскивать по 10 тыс. рублей за каждое нарушение запрета.

Что решил суд?

В суде молодой человек подтвердил, что действительно любит девушку и хочет быть с ней. Преследование он отрицал, а встречи называл случайными — мол, просто живут недалеко, и работают тоже. Все письма, подарки и признания объяснял «сильными чувствами».

Любопытно, что он не возражал против иска и даже согласился выплатить компенсацию — только попросил предоставить рассрочку и разделить выплаты на шесть частей.

Суд направил Б. на психолого-психиатрическую экспертизу. Та подтвердила наличие тревожных расстройств, фобий, нарушенного сна и аппетита, вызванных длительным преследованием. Причем эксперт указал, что при продолжении давления психическое состояние истицы может ухудшиться еще сильнее.

Суд признал факт причинения морального вреда доказанным и взыскал с молодого человека 300 тысяч рублей компенсации.

А вот остальные требования суд отклонил. Как пояснил судья, действующее гражданское законодательство не позволяет запретить конкретному человеку контактировать с другим и приближаться к нему. При этом молодой человек не совершил действий, формально подпадающих под состав правонарушения или преступления, поэтому никакие санкции по УК или КоАП к нему применены быть не могут.

Ведь закона о преследовании (так называемом «сталкерстве») в России до сих пор так и не принято, хотя разговоров было много.

В результате суд ограничился только компенсацией морального вреда за уже пережитые страдания, но защитить Б. от дальнейшего преследования не смог (Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу N 2-791/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********