При капитализме всё товар
Наткнулся тут на рекламу в поисковике. Продают античный китайский шедевр из бивня мамонта длиной в 4 метра. На маркетплейсе подарочков. Цена неплохая.
Но я не знаю, что меня больше шокирует:
1) продажа в интернет-магазине артефактов, имеющих геополитическую ценность;
2) подарочки за полтора миллиарда;
3) поздравительная гравировка на шильдике к таким предметам;
4) доставка в Химки за 600 рублей?
Разве не в общественных интересах, чтобы государство принудительно выкупала такие предметы из любого коммерческого владения?
Ответ на пост «Как обращаться с мужчиной»1
Довольно часто барышни пишут в письмах, а то и телеграфируют молнией "Помогите же понять мужчин! Ну помогите понять, как вы там думаете!".
Автор (Сергей Шварацкий) написал эту публикацию в 2013-м году. С того момента многое изменилось: технологии, люди и отношения усложнились; мы пережили ковид; Крым и Севастополь вернулись в родную гавань (с).
Тем не менее.
Мы разберём две ситуации: когда дамы спрашивают куда-то вдаль и обращение непосредственно к автору.
Обращение к автору
Дамы из конкретной выборки, читающие конкретного автора, задают вопросы о том, что их и автора окружает. Ваще не ебу, что это за Сергей и какие дамы ему пишут.
Меня вот тоже многие читатели спрашивают, мол, а кто тебя вообще о чём-то спрашивает?
Вопрос к небесам
Мужчины часто совершают ошибку в общении с дамами, когда думаю, что дама обращается именно к ним. Когда дама красится, надевает изысканный или вызывающий наряд, вопит: "ну объясните!" — она это делает для определённого мужчины или определённого класса мужчин.
Представьте себе компанию, где девочка спрашивает: "Мальчики, а какие девочки вам нравятся?". И там обычно начинается: "худенькую, бледную, не очень высокую, девственную, нецелованную, с тонкими руками, небольшими ступнями, синяками под глазами..."
Вы, молодые люди, думаете, они так статистику собирают? А вот когда девушки начинают перечислять, вы тоже всех-всех внематочно слушаете или обращаете внимание преимущественно на тех, кого считаете привлекательным? Вот, можете в комментариях по этому вопросу поделиться на два лагеря.
Ведь в такой момент дама (да и кавалер) обращается не ко всем. Есть люди на планете — и таких людей немало — на чьё мнение нам чхать. Если вы на подобное начинаете отвечать, то лишь создаёте впечатление мальчика, который выдал монолог на вопрос, который не к нему был обращён.
Барышни ошибаются в трактовке мужчин (особенно самые юные леди, потом начинают понимать) зачастую потому что меряют их по себе.
Честно? Я не знаю, откуда у дам берутся представления. Я даже не знаю, как достоверно эти представления из головы дам вытащить наружу, чтобы проанализировать их и либо подстроиться, либо расстроиться.
но есть ведь исследования! женщины выбирают ресурсных!
Ага, опросы и дейтинг. Если второе можно хоть как-то обработать и верить, то первому верить нельзя категорически. Потому что в выборе и принятии решений нас (меня, нас тут много) интересует психология, а не социология.
Обычно ссылаются на Дэвида Басса. Эволюционного психолога, который свои выводы построил на опросах.
Но спорить с тем, что женщины часто не понимаю ни мужчин, ни себя... Не получится.
Потому что думают, что мужчина устроен сложно и изысканно, прямо как та самая нежная юная леди.
А это совсем не так.
Я убеждён, что львиная доля проблем в отношениях (и в комментариях) решится, если мы вернём в школы отдельные уроки логики. А пока...
Нет, барышни. Мужик устроен просто. Потому что от природы это боевая конструкция. Поэтому должна быть надежной: должна выдержать многократные удары каменюкой по лысому черепу и после этого работать не хуже, чем раньше. А любая конструкция тем надежнее, чем она проще: нечему ломаться.
Здесь гражданин совершает типичную ошибку человека, который мало подумал и не проверил свою гипотезу. Например, можно сказать, что от природы женщина — это инкубаторная конструкция. Вспоминаем наши любимые истории о том, что яйцеклетка одна, а сперматозоидов много.
И вот уже получается, что это женщина должна быть надёжной. А любая конструкция тем надёжнее, чем... она надёжнее. Не проще.
А мужчина он должен и конкурировать, и льва, и слона, и гиену. Дом, дерево и сын. Там такая универсальность нужна, там так адаптироваться надо.
Ладно, дальше подсказывать не буду. Умозрительные концепции лучше из своей головы черпать.
Поэтому мужик в среднем по жизни испытывает три эмоции: "заебись", "пиздец какой-то", и "нормально".
Нет, в силу развитого мозга мужик понимает, что теоретически существует, конечно, такое тонкое чувство, например, как "печаль моя светла".
Ну и к чему тогда все эти нюансы? Они мужчине нужны примерно так же как нежно-персиковый цвет.
Во-первых, "заебись", "пиздец" и "нормально" — это скорее когниции, то есть оценка. Во-вторых, если рассматривать эмоции как результат категоризации, их число зависит от обученности, контекста и, например, языка.
Я бы мог согласиться с тем, что бытие мужчины в нашем мире создаёт условия, при которых мужчина испытывает и различает меньший спектр эмоций, чем женщины. В среднем.
Но в том и дело, что "в среднем". Здесь, как и везде практически, межиндивидуальная (и внутриполовая) вариативность намного выше, чем межполовая. То есть разница между мужчиной А и мужчиной Б может быть значительно больше, чем между средним мужчиной и средней женщиной.
И урча шо тот кот располагается на диване
В том и дело, что многие женщины стараются этой ситуации избежать.
Цветы, говорите?
Жена у меня - учитель. Подарили ей дети сегодня на выпускном корзинку цветов. Вот такую:
А кошка наша сразу пристрастилась эти цветы таскать и кушать:
И ведь покупали её травку - нет, они вкушать плебейскую травку не хотят. Они хотят праздника. Мда-а. Котя хоть и шерстяная, но - женщина. Дарите женщинам цветы, мужики)
Не, кормим мы её хорошо!
Небезопасный контент (18+)
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для просмотра
Косплейная гобосреда ч.4
Без промптов
Книга с 75 промптами женщин отлежалась и вышла на Бусти, начал делать мужиков, первая часть с европеоидами. И вот в группу 60+ захотелось включить типаж стареющего рокера. Сначала алгоритмом, без ручного вмешательства, разложил на признаки Джаггера. Внезапно по голому тексту у GPT Image 2 на тестовом прогоне с минимальной детализацией получился… Джаггер.
Блин, подумал я. Как-то нехорошо получается. И начал работать руками. Получился колоритный дядька, в которого я запихнул густую окрошку из десятка знакомых мне лично, шапочно и с экрана старых рокеров. "Четыре волоса, но полметровых". Вайб поймал :)
Револьвер "Реликт"
Недавно я прошел последний "Resident evil", и захотел смоделировать револьвер "реквием"для печати, только не один в один, а со своим дизайном, и добавить хотя бы минимум движущихся элементов.
Погуглил, оказалось, что это российский револьвер РШ-12, сложно было найти его чертежи, только вид сбоку, но друг подкинул скриншотов из "таркова", поэтому общую форму я смог выудить. Из-за того, что пластик не такой прочный, как металл, пришлось усилить некоторые элементы.
первая модель - очень слабый узел у цевья, пару раз переломить - отвалится нафиг. Но и ближе всего к оригиналу по виду.
Пока что мне не удается сделать механизм спуска и проворота барабана - от обычного револьвера он не подходит, так как тут ствол находится внизу, а если брать механизмы реально существующих нижнествольных револьверов, то там слишком много деталей. Если кто поможет советом - буду рад.
А еще я сделал на него обвес:
В дальнейшем буду моделировать коллиматор. Кстати, планки пикатинни делал по чертежам, к ним, по идее, должны подходить и реальные обвесы.
Вот так он выглядит сейчас (баллон краски рядом для масштаба):
Сейчас работает только механизм перелома ствола и вращения барабана. Над остальным думаю.





























