У Анахорет есть телеграм - https://tgme.pro/anahoretcomics

..то на какой ты частоте.. от этого и зависит ..что ты видишь и что тебе в жизни доступно и не доступно ...

..почему люди..все вокруг да около ходят вокруг разных не доказанных теорий о создании мира.. О параллельных мирах..паранормальных явлений и тд..

..так потому что это все на определенных частотах..и точно не на тех..на которых находятся люди социума ..

..сделать для себя открытие..и поменять свою реальность на самом деле настолько трудно, как и насколько легко...

О тех вещах, о которых я пишу..стоит интересоваться, когда ты уже давно не новичок в поисках истины.. А когда ты уже трезв своим сознанием, и отдаешь всему отчет..отчет каждому своему действию и каждой своей мысли.. Когда ты не стараешься как люди анализировать ..а не прилагая усилий видишь во всем закономерность ..

..ты видишь все, что тебя окружает.. Все что тебя окружает ты это ощущаешь ..видишь нити как они связаны с тобой и как ты связан с этими вещами и людьми ..то есть как ты связан со всем вокруг себя ...

..люди сильно стало путаться, когда я выплеснул столько информации , что уже ни одна книга у меня и ни одно видео .. И информация ни как когда то об одной теми и направлении для одной группы лиц..

Моя информация то о Мире людей глядя из-за кулис.. То информация глазами человека из социума .. То информация из лично моего мира ..

..люди бы не путались, если бы не совершали одну маленькую ...а с другой стороны..большую ошибку...

..читатели так и не определились, чего они хотят ..быть Алисой в кроличьей норе.. Или погасить свои кредиты и быть настолько низкой частоте , что волноваться о том, что о них люди подумают ..хах..

..если ты...ты дорогой читатель..хочешь реально по настоящему открыть для себя нечто новое..нечто тайное..недоступное для всех..если ты хочешь реально развиться на максимум.. То как ты можешь эту книгу отложить на потом, так как у тебя через час с подружкой шопинг?

Вы наверное уловили мое послание?.....

А если ты погружен в бытовые заботы.. У тебя проблема с общением с близкими.. У тебя задница с работой.. То тебе нужно материальная мир познавать ! И это совсем другой путь!

А теперь сам подумай ..где ты и как ты из себя вытащишь свою веру, если у тебя кредиты и с родными каждый день цапаешься в квартире? ..как ты ..?имея такие блоки..такой груз..сможешь с легкой головой сделать шаг в духовное развитие?..ты не не можешь свое внимание направить на себя ни на секунду так как тебя сжирает социум со своими заботами..

И не верни случае нельзя бежать от того что начал..

Это как чистый холс.. Твоя жизнь была чистый холст .. И ты мог тогда еще ценить это и не загрязнять его.. И на холсте отмечать (изображать только самое лучшее и ценное для тебя)

А ты?.. Ты сейчас имеешь холст на котом весь твой быт .. И ты его хочешь выкинуть??? Нет нет нет.. Это уже не выкинуть ..это нужно уже все дорисовать ..отшлифовать .. Но уже никуда ничего не деть..

Вот если ты все начатое и страшно не до рисованное ..до рисуешь..то тогда добро пожаловать в познание себя ..в познание мира..

Эти все твои мысли.. Люди ..и заботы в общем ..это все уже тебя дерзить на определенной частоте вибраций ..

..ты не способен на это но представь , если ты реально обманешь сам себя и начнешь себя ощущать не думая ни о чём .. Ни тратя себя ни на что ..

Да есть у тебя куча хорошего и плохого в бытовухе.. Но психологически ты от всего отключен.. Ты чувствуешь себя легко... Нет напряжения ни психического ни физического... Ты смотришь на все как в первый раз ..нет..ты знаешь все как называется и все что познал то и знаешь...то нет шаблонов ..а так как в кино.. Вот пошел человек который жулик.. А вот одиночка... А вот сирота.. А вот вор .. И ты им рад как просто персонажам , которые должны быть.. Все что есть вокруг и должно быть .. Но ты не сними.. Ты не в стороне ..не над ними.. Не под ними.. Ты просто чист .. Ты себя никак не определяешь.. И тебя никто не может определить ..

Частота как чистота .. И давайте лучше с этой главы мы будем представлять не низкие и высокие частоты.. А чистые и грязные частоты.. Чистые и грязные как твоя жизнь...

Довольно часто я сталкиваюсь с таким интересным высказыванием, как “Религия и церковь не важны, важна вера в бога”. В связи с этим у меня возникает сотня вопросов, потому что в моей голове эта концепция немного не укладывается. Потому что я верила в бога в концепции адвентизма, а это значило, что нужно соблюдать десять заповедей, верить согласно списку из 28 доктрин, ну и еще куча негласных правил.

У меня огромная просьба к тем, кто верит в бога в душе, описать, как вы это делаете.

А именно:

• Нужны ли в таком случае моральные принципы, например, те же заповеди из библии, или другие предписания? На чем основана ваша мораль в таком случае?

• Существуют ли ад и рай в этой концепции, загробная жизнь, или какое-то вознаграждение/наказание при жизни или после смерти?

• Нужно ли молиться в таком случае и держать контакт с богом, или только по необходимости, когда что-то надо или что-то происходит?

• Нужно ли рассказывать о вашей вере в бога другим, или это только ваше личное дело?

• Какова ваша вторичная выгода в случае “веры в душе”?

Вчера я разместил пост Русская и американская этическая система построены на разных принципах?

Сегодня автор (Дмитрий Чернышев) запостил обещанное продолжение.

Честно говоря, оно меня немного разочаровало своей невнятностью, поэтому я лучше процитирую статью Александра Халдея, на которую собственно и ссылается Чернышев.

Вот вопросы, поставленные Лефевром перед фокус-группами:
1. «Должен ли врач скрыть диагноз — «рак», чтобы больной меньше страдал?» Американцы сказали «нет», бывшие россияне — «да».
2. «Следует ли наказывать преступников строже, чем предусматривает закон, чтобы другим неповадно было?» Американцы — «нет», эмигранты из России — «да».
3. «Можно ли лжесвидетельствовать, чтобы спасти на суде невиновного?» Американцы — «нет», эмигранты — «да».
4. «Надо ли подсказывать другу на экзамене?» Американцы — «нет», эмигранты — «да».
Вывод Лефевра: «между американским (и шире — протестантским) и российским обществом существует фундаментальное различие: разный подход к разрешению противоречий.

Результаты опроса, проведенного Чернышевым можно посмотреть здесь. Но особого смысла это не имеет, поскольку Чернышев не потрудился разделить опрашиваемых на русских и американцев, хотя бы на бывших и нынешних русских. Поэтому, по умолчанию, все, кто отвечал - русские. А результаты, практически, по всем пунктам - 50 на 50. Только одно существенное отличие от Лефевровского: русские, как и американцы считают, что врач не должен скрывать перед пациентом его диагноз (вопрос, правда, корявый конечно).

Чернышев еще добавил вопрос про террористов:

Правильно ли поступил руководитель группы захвата, решивший без всяких разговоров уничтожить террористов в самолёте на аэродроме (и одновременно - пассажиров) и даже не попытавшийся предложить им сдаться?

да

121(7.1%)

нет

1579(92.9%)

У Лефевра его не было. Зачем его вставил Чернышев, не ведаю. Может, про Беслан подумал? Но считаю, что ответ на него легко прогнозируется.

Теперь выводы от Лефевра и Халдея:

В частности (по Лефевру), человек с российской этикой не способен пойти на компромисс: это для него означает понизить статус самооценки. Зато отбросить любые компромиссы и быть непримиримым означает подъём внутреннего образа своего статуса. В российской этике нет процедуры разрешения конфликта, сохраняющей достоинство обеих сторон».

Ответ Халдея:

1. Оценка способности к компромиссам — это оценка уровня профессиональной подготовки переговорщика, а не его базовой этики, укоренённой в его культуре. Если Лефевр хочет сказать, что у русских нет в этике навыка компромисса, нет навыка переговорщиков, а у англосакских протестантов он буквально растворён в крови, то тут он лажает не по тем клавишам просто кошмарно.
Не потому, что переговоры с позиции силы — это всегда конёк англосаксонских американцев, сторонников протестантской жёсткой мужской версии христианства, а не русских, от которых православие требует мягкости и прощения.
И не потому, что лучшими арбитрами способности белых протестантских американцев к компромиссам могут быть оставшиеся в живых считаные и проживающие в резервациях индейцы, а неспособных к компромиссам русских — народы Крайнего Севера. Узкий специалист подобен флюсу, а Лефевр всё-таки не историк. А потому, что компромисс — это не черта характера, а инструмент в профессии. И неумение им пользоваться говорит не о порочности этики, а о плохой подготовке.
2. Да, Лефевр прав, когда говорит о том, что русские недоверчивы и уступки оценивают как поражение. Но понять это может лишь тот, кто русскую историю несёт в своих генах, как несут в генах предчувствие погрома еврейские поселенцы. В русской истории уступчивостью русских так часто пользовались европейцы, включая англо-американских протестантов, что это дважды стоило русским потери национальной государственности.

Там еще есть много букоф в оправдание русских, но они, ИМХО, излишни.

Пост из ФБ

Американский психолог Лоуренс Кольберг был одним из основателей теории развития нравственности. Он проводил глубинные интервью с людьми, чтобы понять, что в обществе считается приемлемым, а что – нет.

Представьте себе, например, такую ситуацию:

Женщина умирала от особой формы рака. Было только одно лекарство, которое могло бы её спасти. Это была форма радия, недавно открытая фармацевтом в этом же городе. Изготовление лекарства стоило дорого. Но фармацевт назначил цену в 10 раз больше. Он заплатил 400 долларов за радий, а назначил цену 4000 долларов за небольшую дозу радия. Муж больной женщины, Хайнц, пошел ко всем своим знакомым, чтобы взять взаймы денег и использовал все легальные средства, но смог собрать лишь около 2000 долларов. Он сказал фармацевту, что жена умирает и просил его продать дешевле или принять плату позднее. Но фармацевт сказал: «Нет, я открыл лекарство и собираюсь хорошо на нём заработать, использовав все реальные средства». И Хайнц решил взломать аптеку и украсть лекарство.

Вопросы к дилемме Хайнца:

Должен ли Хайнц украсть лекарство?

Если бы Хайнц не любил свою жену, должен ли был он украсть лекарство для неё?

Предположим, что умирает не его жена, а чужой человек. Должен ли Хайнц стащить лекарство для чужого?

Предположим, что это домашнее животное, которое он любит. Должен ли Хайнц украсть, чтобы спасти любимое животное?

и т.д.

На основе дилемм Кольберга психолог и математик Владимир Лефевр, который начинал работать с советскими гражданами, а после эмиграции продолжил работать с американцами, пришел к выводу, что русская и американская этическая система построены на разных принципах.

Попробуйте ответить на эти вопросы:

https://mi3ch.livejournal.com/4792586.html

А я завтра расскажу, в чем отличие русских от американцев.

Источник.

Добрый — от слова «добро», у кого добра, ресурсов (внутренних и/или внешних) так много, что на других хватает. Слабость — это недоразвитость необходимых для самостоятельности ресурсов, поэтому возможности слабого человека делиться добром ограничены — или же он будет делиться им в ущерб себе. Для определения незлобивости ослабленного человека лучше подойдёт слово «безобидный».

Незлобивость — полезное качество в состоянии слабости, потому что злость в состоянии слабости саморазрушительна, консервируя неудовлетворительное состояние дел. Отказ человеком от злобы в состоянии слабости открывает путь для работы над его усилением. Но попытка быть добрым из положения слабости будет преждевременна — и, в результате, тоже саморазрушительна.

Задача слабого человека — то есть, человека, находящегося ниже условной ватерлинии, когда он не имеет достаточно сил, чтобы самостоятельно держаться на плаву, над водой — развивать свои ресурсы. Лучшее, что может сделать слабый человек — позаботиться о себе, чтобы стать сильнее — только тогда он сможет начать заботиться о других.

Тут как в самолёте: «сперва наденьте маску на себя, потом — на ребёнка». Иначе в лучшем случае слабый человек будет бесполезен для общества, в худшем — будет для окружающих обузой.

Уже став сильным — то есть, развив внутренние ресурсы, необходимые для самостоятельного существования, до такой степени, когда образуется избыток «добра» — этим добром можно начинать делиться.

Поэтому и оцениваться жадность и эгоцентризм людей должна в зависимости от их положения относительно ватерлинии, над или под водой социального существования. Для человека, который уверенно держится на плаву, жадность — порок, тогда как для тонущего — борьба за выживание.

Умение общаться это похоже для меня на рисование, грамотно высказать свою мысль еще и расставляя эмоциональные акценты теми словами, которые уместны, но, когда речь человека слишком эмоциональна и наполнена теми эпитетами, которые не уместны это звучит грубо и не приятно.

Я совершенно не моралист и приветствую акцент которые делают монолог или разговор человека лучше. Тогда ты понимаешь, что этот человек образован, на читан и яркая личность, но таких людей очень мало. Все больше я встречаю людей, которые говорят: «Я использую эти эпитеты для связки слов в приложении», так ты сразу скажи, что у меня ограниченный словарный запас и это все что я могу вам сказать мы поймем. Или вон как вчера вечером, я захожу в голосовой чат, там очень красиво пела девушка та что меня тронуло, и я остался послушать, но, когда пришли другие люди — это милый голосок выдал такую брань, причем не связанную меж собой что другие люди даже, не понимали, о чем она и быстро ретировались из чата