20 февраля Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики оставил в силе оправдательный приговор адвокату Диане Ципиновой, ранее обвиняемой в причинении телесных повреждений сотруднику полиции.

Как ранее писала «АГ», в 2020 г. Диане Ципиновой было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» УК РФ. Она обвинялась в том, что в ходе конфликта, связанного с недопуском ее и других адвокатов к задержанному коллеге, нанесла полицейскому Тимуру Нагоеву удар рукой по лицу, царапины предплечий, толкнула в грудь и шею, а затем ударила ногой в паховую область, тем самым причинив ему телесные повреждения.

7 июля 2023 г. Урванский районный суд КБР вынес оправдательный приговор в отношении Дианы Ципиновой, признав, что в ее действиях отсутствовал состав преступления. Суд, в частности, отметил: по делу не представлены доказательства, подтверждающие, что умыслом обвиняемой охватывалось применение к кому-либо, в частности к Тимуру Нагоеву, насилия в целях воспрепятствования исполнению должностных обязанностей. Суд также сослался на заключения специалистов-психологов и установил, что мотивом поведения Дианы Ципиновой послужили именно незаконные общественно опасные действия сотрудника полиции. Действия адвоката были признаны необходимой обороной, совершенной без превышения, в ситуации, когда она вынуждена была защищаться от посягательства.

29 ноября 2023 г. Верховный Суд КБР оставил оправдательный приговор в силе. Однако Генпрокуратура подала кассационное представление в Пятый КСОЮ, который 12 августа 2024 г. вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. 1 декабря 2025 г. суд вновь оправдал Диану Ципинову в связи с отсутствием состава преступления, признав за ней право на реабилитацию.

Как следует из второго оправдательного приговора, суд выявил, что после того, как Диану Ципинову вытолкнули из здания ОМВД России по Урванскому району, она неоднократно пыталась вернуться в здание за своим мобильным телефоном, который у нее выбили из рук. Тимур Нагоев без законных на то оснований попытался воспрепятствовать этому, удерживая адвоката сзади за руки. Диана Ципинова пыталась освободиться, однако Тимур Нагоев продолжал свои действия. Сопротивляясь и не осознавая, что этот мужчина является заместителем начальника ОМВД и представителем власти, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений из-за удерживания ее за руки, Диана Ципинова развернулась и ударила Тимура Нагоева в лицо и оттолкнула его. После этого потерпевший продолжил наступать на нее, в связи с чем она схватила его за шею и ударила ногой в бедро. Далее их разняли находящиеся рядом полицейские, которые, выполняя распоряжение начальника отдела Радиона Шогенова, задержали адвоката.

Суд напомнил, что уголовная ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает только тогда, когда насилие является противодействием законной деятельности представителя власти, в том числе сотрудника полиции. В приговоре указывалось, что действия адвоката, вернувшейся в здание ОМВД за телефоном, который не был изъят на законных основаниях, не могут быть признаны незаконными. Он подчеркнул, что оснований для недопуска Дианы Ципиновой к ее собственности у сотрудников ОМВД не было, а действия Тимура Нагоева, который применял физическую силу к не представлявшей угрозы жизни и здоровью граждан или сотрудников полиции Диане Ципиновой, совершены без соблюдения требования ст. 19 Закона о полиции.

В приговоре также указано, что нарушение адвокатами Инструкции о пропускном режиме в административное здание ОМВД не служит поводом для отказа в пропуске защитника к задержанному доверителю, так как положения законов или подзаконных актов не могут противоречить Конституции РФ. Более того, отметил суд, согласно п. 5.1 Инструкции пропуск на территорию ОМВД осуществляется при предъявлении служебного удостоверения, а адвокаты предъявили сотруднику свои удостоверения. Суд также пришел к выводу, что действия Дианы Ципиновой были реакцией на действия Тимура Нагоева, который необоснованно применял к ней физическую силу. Также суд принял во внимание довод стороны защиты о том, что Тимур Нагоев не выглядел как сотрудник полиции, не представлялся им, а его поведение не соответствовало поведению сотрудника ОМВД.

12 декабря 2025 г. прокуратура подала апелляционное представление со ссылкой на то, что суд при рассмотрении дела вновь исходил из презумпции незаконности действий сотрудников полиции, подменив анализ нормативных актов и показаний работников органов внутренних дел ссылками на субъективные оценки Закона об адвокатуре, фактически ставя под сомнение правомерность применения норм Закона о полиции в части обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов. В нем также указывалось, что только после того, как Диана Ципинова и другие адвокаты, несмотря на неоднократные разъяснения, требования и предупреждения, продолжили попытки проникнуть в помещение отдела полиции, сотрудниками полиции было применено физическое воздействие для выдворения их из здания.

Прокуратура настаивала, что Тимур Нагоев был в форменном обмундировании, имел при себе кобуру с табельным пистолетом, обозначил пришедшим правовой статус сотрудника полиции и указал на возможность применения физической силы при неподчинении законным требованиям сотрудников полиции. Апеллянт добавил, что суд при вынесении приговора опирался на выводы специалистов о характере действий потерпевшего и ответной эмоциональной реакции Дианы Ципиновой, что, по мнению прокуратуры, выходит за пределы компетенции привлеченных специалистов. Прокуратура просила отменить приговор и направить на новое рассмотрение, а также вынести частное постановление в адрес судьи в связи с невыполнением требований ст. 401.16 УПК о необходимости учета выводов кассационного определения, нарушением принципов объективности при оценке доказательств.

18 февраля в Верховном Суде КБР состоялось первое заседание по делу адвоката, в ходе которого были исследованы доказательства по ходатайству защиты, в частности, видеозапись инцидента. В судебном заседании приняли участие защитники подсудимой, вице-президент ФПА РФ, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Нвер Гаспарян, президент АП КЧР Руслан Кубанов, адвокаты АП Ставропольского края Ольга Чуденцева и Сурен Натанов, адвокат АП КБР Рустам Тарханов. В прениях защита Дианы Ципиновой, в частности, утверждала, что нижестоящий суд безупречно аргументировал свой оправдательный приговор, и просила апелляцию оставить его в силе.

Следующее судебное заседание было назначено на 10 часов утра 20 февраля, однако его перенесли более чем на пять часов, объяснив это проведением в Москве совещания судей судов общей юрисдикции, арбитражных и военных судов РФ.

Заседание началось в 15:20 с последнего слова Дианы Ципиновой. Она подчеркнула, что правом защищать обладают немногие. «Защищать границы и безопасность государства даровано Министерству обороны, защищать людей и граждан от посягательств – прерогатива правоохранителей, защищать закон – обязанность прокуратуры, а защищать права человека – долг адвоката. Эта история не столько про девушку-адвоката, привлеченную незаконно к ответственности, сколько про произвол, официально разрешенный в отношении всех граждан страны. Согласитесь, ведь адвокат – специальный субъект права, вышвыриваемый из отдела полиции, совершенно очевидно не сможет помочь восстановить или защитить ваши права, уже лишь потому, что корнем слова “помощь” является мощь. Так о какой мощи идет речь, когда я иду на помощь, а мне ломают руку? Помогу ли я вам, когда на моих запястьях двойные наручники? Смогу ли? Дойду ли я до вас, когда бравые полицейские бросают меня на пол? Почему идти за юридической помощью в коллегии, бюро и адвокатские палаты безопасно, но получить ее в отделе полиции практически невозможно?» – задалась вопросами она.

Адвокат добавила, что понадобилось шесть долгих лет, чтобы ее попранные права были восстановлены: «Не защитить, а восстановить мои нарушенные права у меня и моих защитников получилось только в суде. Исключительно и только потому, что судейская власть независима! И независимость судей не просто закреплена в законе, а соблюдается судейской властью! И правоохранителями в том числе!»

Диана Ципинова подчеркнула, что устоявший в апелляции приговор – это прямой запрет на применение насилия в отношении специального субъекта права. По ее мнению, позиция государственного обвинения по данному делу – «это нежелание принимать давно принятые правила игры» и дозволение нарушающим закон сотрудникам полиции «творить произвол и сеять хаос».

Заслушав речь Дианы Ципиновой, судья удалился в совещательную комнату, а спустя семь минут вернулся в зал и огласил резолютивную часть своего решения, которым оставил в силе оправдательный приговор Урванского районного суда без изменения.

В комментарии «АГ» Диана Ципинова заметила, что это абсолютная общая победа, не только ее, но каждого адвоката над абсолютным «беспределом». «Что бы ни было завтра, сегодня вся страна знает, что каждый адвокат находится под защитой», – заключила она.

«Низкий поклон кабардино-балкарским судьям. Они в очередной раз продемонстрировали мужество и высочайший профессионализм и доказали, что закон и правда выше статистических и конъюнктурных ценностей и соображений. Счет 4:1 в нашу пользу», – прокомментировал Нвер Гаспарян.

В свою очередь, адвокат Ольга Чуденцева заметила, что это дело вышло за рамки рядового конфликта: «Судебная система в данном деле показала свою способность защищать право граждан и выносить справедливые законные судебные акты, несмотря на настойчивость обвинения и попытку “дожать” обвинительный приговор любой ценой».

Президент АП КЧР Руслан Кубанов заметил, что Верховный Суд КБР в очередной раз вынес законное и справедливое решение: «Это победа всей адвокатуры».

Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Светлана Володина резюмировала, что этот процесс показал единство адвокатуры: все ждали справедливого решения и очень волновались за Диану Ципинову. «Мы верили в возможность состязательного процесса и в то, что сможем отстоять свою точку зрения. Конечно, спасибо адвокатам, спасибо Нверу Гаспаряну, который представлял в процессе ФПА РФ и координировал сторону защиты. И спасибо всем неравнодушным, кто следил и принимал тем самым участие в судьбе Дианы. Ей мы желаем скорее забыть все, что было. Те качества, которые она демонстрировала эти годы, а именно профессионализм, стойкость и сила, конечно, ей еще пригодятся в адвокатской деятельности. Но пусть дальше будет всё только хорошо. Она – символ борьбы за справедливость», – подчеркнула она.

https://www.advgazeta.ru/novosti/opravdatelnyy-prigovor-v-ot...

https://tass.ru/proisshestviya/19411561

https://www.kommersant.ru/doc/4456908

По данным Росалкогольтабакконтроля (РАТК), общероссийские продажи водки в 2025 году упали почти на 6%, достигнув 74,1 млн дал. Однако на этом фоне выявился единственный округ-«бунтарь» — Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО), где объёмы, напротив, выросли на 2,3%, составив 1,57 млн дал.

Рост, пусть и небольшой, наблюдается во всех регионах округа. Лидером стала Северная Осетия (+18%), за ней следуют Кабардино-Балкария (+11,8%) и Ингушетия (+10%). Важный контекст: в пяти из семи субъектов СКФО, согласно переписи 2020 года, большинство населения составляют народы, традиционно исповедующие ислам — это Ингушетия (99,3%), Чечня (98,7%), Дагестан (96,6%), Кабардино-Балкария (78%) и Карачаево-Черкесия (71%).

Именно поэтому, несмотря на рост, Чечня и Ингушетия демонстрируют наименьшие в стране абсолютные объёмы продаж крепкого алкоголя. Парадокс роста на фоне общероссийского тренда к трезвости объясним. Уровень потребления алкоголя на душу населения в СКФО остаётся крайне низким. Как сообщал «РБК Кавказ», по итогам сентября 2025 года Чечня (0,13 л), Ингушетия (0,62 л) и Дагестан (0,89 л) были в числе регионов с минимальными показателями. Таким образом, даже небольшое увеличение продаж в этих субъектах статистически даёт заметный процентный рост. Общероссийский уровень потребления, напомним, составил 7,8 литра на человека, достигнув исторического минимума с 1999 года.

Источник: газета «Тульская молва», сетевое издание. Зарегистрировано Роскомнадзором (серия Эл № ФС77-90414 от 01.12.2025)