Перестройка и последовавшие за ней 90-е годы привели к небывалому всплеску разнообразной лженаучной дичи - от наводнивших телевидение экстрасенсов и всяких белых магов до баек о вселенских заговоров.

Вранье ради громких сенсаций в неистовых количествах стало поглощаться гражданами, которые еще недавно составляли "самый читающий народ в мире". В нулевые сие действо продолжилось. Помните эту передачу? И заставка с жутким человеко-волчьим воем - спонсор детских фобий)))

Естественно, что книжные магазины также заполонили всевозможные откровения о тайнах мироздания, карме, ауре и прочей дребедени. И истории также досталось изрядно - экономическая обстановка, ущемленное национальное самосознание и кризис идентичности только способствовали этому явлению.

В общем, не практической пользы ради, но сатирического обличения для соорудил я что-то вроде лайфхаков по написанию псевдоисторического бестселлера в духе Фоменко, Носовского, Резуна, Солонина или Понасенкова.

1. Идиотический вопрос в качестве главной "идеи"

Вот прям настолько нелепый, чтобы ребенок-второклассник знал ответ, но автор имел альтернативную позицию и в книге. Этакий кликбейт в духе: "А было ли монгольское нашествие? Ответ вас удивит". "Кто победил во Второй мировой? Ответ не столь очевиден!"

Естественно, подкованного в данной предметной области удивить может только степень бредовости заявлений очередного писаки - факт монгольского нашествия (и существования "степной империи") подтверждает множество независимых друг от друга письменных источников, а самым что ни на есть наглядным свидетельством нашествия на Русь стали сожженные городища и воинские захоронения.

Чтобы ответить на вопрос "кто победил" в том или ином конфликте, нужно всего-то прочесть текст мирного договора - к слову, например, о "проигранной СССР" финской кампании.

Но массовый читатель с историческими источниками не знаком, так что лапшу можно вешать смело!

Возможно, чтобы увеличить писательскую плодовитость, стоит как-то автоматизировать генерацию идей для очередных откровений. Например, использовать колесо фортуны или карточки бинго...

2. Приписывание "оппонентам" лживых утверждений и их героическое развенчивание.

Этот прием особенно важен, если претендуете на написание "Первой научной истории" чего бы то ни было, ведь важно заявить, что никакой науки до Вашего лучезарного высочества не было! Вот прям вы все - знамо кто, а Маэстро - Д'Артаньян)))

Приписывание ученым лживых утверждений, развенчивание этих утверждений - непременный атрибут псевдонаучных построений. Лжеученый - этакий Дон Кихот, борющийся против самодельных мельниц из кубиков Лего.

Примерно из этой же оперы тезис о "сокрытии неудобной правды", которым сопровождают собственные домыслы о инопланетянах и пирамидах, древнеславянской империи на всю Евразию или идеи агрессивности СССР в Великую Отечественную.

3. Рисуем слонопотама

Идея есть, есть "некомпетентные официальные ученые", теперь можно творить всякое!

На основе ложных ссылок, выдернутых из контекста цитат, упоминания заведомо недостоверных сведений и подтасовки статистических материалов с экспертным видом обосновать свою изначально нелепую позицию, как правило, вынесенную в заголовок

Возьмем к примеру, наш бинго-прикол про Наполеона, который в Индии пытался отыскать руку Мидаса.

Злейший враг революционной Франции кто? Естественно, Англия (вообще-то практически все абсолютные монархии с прохладой относились к республиканскому государству, но мы будем делать акцент исключительно на англичан, ибо так выгодно для развития мысли). Опять же с англичанами испокон веков французы не ладили...

А как вообще небольшое островное государство может противостоять Франции да и в целом быть мощнейшей империей в Новое и Новейшее время? Магия? Конечно!

Мифический артефакт, позволяющий все превращать в золото! Именно ради него начались Великие географические открытия - европейцы искали руку Мидаса, поскольку в Европе был дефицит драгоценных металлов.

А кто там больше всех преуспел в колониальных захватах? Конечно, британцы! И именно они нашли артефакт, понемногу используя его для приумножения своего могущества (понемногу, чтобы не обесценить золото).

Представитель Ост-Индской компании находит легендарный артефакт, архивное фото, цвета восстановлены

Причем тут Индия, спросите Вы? Ведь Мидас вообще-то фригийский царь, то есть правитель земель в Малой Азии, во время ВГО и колониальных захватов это была территория Османской империи!

Да, французы тоже так поначалу думали! И пытались союзничать с османами, чтобы найти и выкрасть руку мидаса под шумок! Чем еще объяснить, например, заключенный Франциском I и Сулейманом Великолепным в 1528 году союзный договор? Или дипломатические связи Франции времен Людовика XIV со Стамбулом? А Вы слыхали про графа Клода Александра де Бонневаля? Это французский аристократ, генерал, который сражался за Турцию и прославился как Ахмет-паша!

Однако дипломатическим путем заполучить артефакт не удалось, Наполеон ради руки Мидаса предпринял поход в Египет (чтобы оттуда идти прямо во Фригию), однако потерпел неудачу. Зато он нашел древний рисунок на камне, описывающий перенос руки Мидаса в Индию. Так вот где его обнаружили англичане!

Естественно, я излагаю кратко и сумбурно, но ведь все это можно приправить документальными и не очень подтверждениями. Например, приплести европейские слухи времен ВГО о богатстве Индии, приплести Афанасия Никитина и его "Хождение за три моря". Упомянуть Трампа, который является не только обладателем чудной прически и статуса экс-президента, но и автором книги "Дар Мидаса" (читать ее не надо, просто приплести!)

И, обрушив поток этой чудовищной солянки на голову неподготовленного читателя, стоит переходить к следующему пункту.

4. Обвинения

Теперь надо усмотреть мотив, который движет скрывавшими истину людьми. Читатель любит всякие интриги, заговоры, тайны. А не слишком умный читатель - тем более будет рад стать обладателем "секретного и запретного знания".

Так что нагло обвиняем правительство/ историков/ экономистов или медиков в том, что им выгодно скрывать истину. В случае с рукой Мидаса, например, властители мира боятся признать, что воюют из века в век исключительно ради руки Мидаса, и что она иногда переходила из рук в руки (недавно, кстати, ее у Трампа отжали!)

И вот теперь, когда все стало понятно...

5. Пишем вторую книгу

Фундамент мы заложили, концепция есть - люди испокон веков борются за обладание тайным артефактом. К обоснованию этой дичи не возвращаемся, озвучиваем как уже безапелляционно и железно доказанный факт. Неверующих призываем прочесть 800-страничную первую книгу - пусть попотеют, негодники!

И дальше все понравившиеся нам события мировой истории трактуем как именно борьбу за артефакт, крах империй, как его утрату, появление новых - его обретение. С учетом того, что изображение руки периодически появляется на наскальной живописи и в геральдике - исторические источники для пущего правдоподобия вам в помощь.

Еще хорошо бы привлечь игру на созвучии слов и лингвистические подтасовки. Например, приплетая руку Мидаса к эпохе викингов упомянуть Фригг - жену Одина (Мидас-то правил страной под названием Фригия).

В общем, сочинять лженаучные опусы - не такое уж и сложное дело, не мешки ворочать! Немного эрудиции или даже беглого гуглинга, щепотка интриги, лошадиная доза интриг, желтушных заголовков и разоблачений - и вот Вы уже номинируетесь на почетного академика ВРАЛ (ВРунической академии Лженаук)

С аннотацией мы закончили, личность автора обсуждать не будем, кто захочет – весь материал в сети есть, прочитаете сами. Перейдём к не менее важному пункту – рецензентам! Пойдём по порядку, как указано в книге.

Сахаров Андрей Николаевич, скончался в июне 2019 года. Историк, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, имеет впечатляющую биографию (кому интересно – статья на Википедии). Особенно интересные моменты. В 2007 году представлял имя... Александра I в проекте «Имя России». Как этот факт сочетается с тем, что спустя 10 лет он будет рецензентом данной книги – огромный вопрос. Ответы на него имеются, но не будем копаться в грязном белье после смерти человека. Кроме того, он являлся членом Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России (ликвидирована в 2012 году). Большинство научных трудов Сахарова посвящены истории допетровской России, особенно временам Рюрика, княгини Ольги и т.д. Возможно именно поэтому он участвовал в ещё одном «псевдоисторическом» проекте Михаила Задорнова.

Кротов Михаил Иосифович, доктор экономических наук. Ничего не буду говорить о нём, так как это чётко выраженный ЭКОНОМИСТ! Список его публикаций на ринце. Если найдёте там упоминание о Наполеоне – дайте знать. С тем же успехом, можно отдать эту на рецензию книгу профессору геодезии.

Мельник Александр, французский профессор геополитики. Окончил факультет журналистики МГИМО, работал дипломатом в Москве, Женеве и Париже. Являлся автором и спичрайтером для фонда Михаила Горбачева (1981- 1995). Несомненно, заслуженный человек и эксперт в области войны 1812 года.

Васильев Алексей Анатольевич, Родился 31 января 1956 г. в Москве. Закончил истфак МГПИ. Один из основателей и научный редактор журнала «Цейхгауз» / «Старый Цейхгауз». Его видео с отзывом о Понасенкове здесь. Позднее написал письмо на имя О.В. Соколова с опровержением о том, что являлся рецензентом книги: здесь.

Шведова Надежда Юрьевна, хранитель фонда редкой книги, один из первых сотрудников Музея-панорамы «Бородинская битва». Также опровергла своё участие в том, что являлась рецензентом: здесь.

Савинов Александр Борисович, старший научный сотрудник музея-усадьбы «Лопасня-Зачатьевское». Его публикаций найти не удалось. Е.Н. Понасенков пишет, что он историк искусства.

Арутюнова Наталья Ваграмовна, кандидат политических наук. Тема её диссертации никак не связана с историей: «Новостная (событийная) информация на телевидении как инструмент политического влияния на общественное мнение». Информации по ней почти нет. Однако есть ролик на канале Понасенкова, где она выступает в роли ведущей. К слову, в этом ролике очень интересный взгляд на 90-е годы, к которым он относится положительно. Святые девяностые, что уж тут.

Бринцева Анастасия Андреевна, кандидат искусствоведения. Тема диссертации: «Исторический жанр в творчестве Карла и Ораса Верне: традиции и новаторство», защищена в 2016 году. Публикаций по теме наполеоники нет.

Сакоян Тарон Арамович, родился 26 декабря 1980 года, армянский историк, преподаватель истории Армяно-Российского международного университета «Мхитар Гош». Известен как автор научных статей и редактор по истории и политике Армении и Российской империи. Имеет целую одну публикацию по теме! Сакоян Т. А. Мотивы восточной кампании Наполеона Бонапарта // Ближний Восток. Сборник 11/12: Материалы 36 и 37 международных конференций молодых востоковедов. Ереван: ИВ НАН, 2017. C. 150—155.

Лобанов-Ростовский Никита Дмитриевич, почему-то именуемый князем. Сын эмигрантов, гражданин США, геолог, банкир и коллекционер. Внучатый племянник князя Алексея Николаевича Лобанова-Ростовского.

Каменский Алексей Николаевич, ещё один представитель видимо «голубой крови», называемый графом. В видеоролике утверждает, что современная история войны 1812 года была сочинена в сталинские времена, на это работали целые НИИ... С бредом можете ознакомиться по ссылке. Но лучше бы вы этого не делали...

Этот список великих умов по истории войны 1812 года закончился. И сразу возникает вопрос, зачем нужен рецензент? Для галочки, указать его на первой странице своих сочинений? Мне всегда казалось, что рецензент (не важно, статьи или книги) должен иметь опыт работы в рецензируемой тематике. То есть это человек, чьи научные разработки по этой теме были приняты, рассмотрены и даже не обязательно одобрены. Рецензент обязан, прочитав труд, высказать замечания, пожелания, указать на особо острые моменты.

А может ли пекарь рецензировать сборку космического корабля? Думаю, что нет. Давайте посмотрим на приведённый выше список. Исключая откровенный стёб над наукой в виде последний двух личностей, что мы имеем? 9 человек, 5 из которых ВООБЩЕ не имеют даже хоть сколько-нибудь опосредованного отношения к истории. Ещё двое, если верить письмам, опровергли своё участие в данном проекте. Один преподаватель армянского университета с одной публикацией на 5 страницах. И Андрей Николаевич Сахаров. Блестящая команда рецензентов, которая должна внушать уважение. Она и внушает, но для людей, не имеющих абсолютно никакого представления, зачем нужен рецензент. ну и для большего веса внизу представлены дворяне, целый князь и целый граф.

НЕОБХОДИМОЕ ПРИМЕЧАНИЕ

Следующий цикл статей не имеет целью получения выгоды или прибыли в любой форме и направлен исключительно на развенчивание вредных и антинаучных, на мой взгляд, идей и теорий.

Распад СССР и последующая смена политического режима привели к изменениям во многих сферах жизни общества. Ликвидация государственной цензуры в искусстве и науке породила огромное количество новых, не известных ранее «идей» и «концепций».

Свобода слова - вещь, безусловно, замечательная, но её тоже надо уметь правильно употреблять и регулировать! В настоящее время полки в книжных магазинах, группы в различных социальных сетях, форумы завалены огромным количеством псевдонаучных и откровенно вредных теорий.

Никого не удивить «инновационными исследованиями», где СССР является виновником Второй Мировой войны («шедевры» Резуна и его последователей уже не один десяток лет потрясают воображение).

Стоит отметить также и откровенных «фриков» Фоменко, Носовского, Чудинова... Про них мы знаем с подачи сатирика Михаила Задорнова. Их книги также занимают почетное место в книжных магазинах! Ещё и фильмы, снятые на народные деньги. Разумеется, эти «исследования» являются менее провокационными, но не становятся от этого менее вредными!

Постараюсь донести свою точку зрения. Меня интересует история как наука, подкреплённая доказательствами, документами. Я не приемлю антинаучных теорий, утверждающих, что Россия - древнейшее государство, все языки произошли от русского, о великой стране древности Гардарике... Также не приемлемыми являются теории, очерняющие славные действия наших предков. Это касается и Великой Отечественной войны, и Отечественной войны 1812 года, побед в Невской битве, Ледовом побоище и так далее.

В данном цикле статей я обращу своё внимание на следующую поразительно вредную, пропитанную русофобством книгу: «Первая научная история войны 1812 года», автора Е.Н. Понасенкова.

Почему я сделал такой вывод? Отвечу подробно в следующих публикациях. Мои посты будут выходить по мере готовности. Я постараюсь делить их на некие логические блоки, чтобы не сильно утомлять читателей объёмным текстом.

Каждое моё предложение может быть оспорено. Я не мню себя истиной в последней инстанции, не являюсь великим светилом исторической науки. Однако все свои мысли буду подтверждать логически, снабжать ссылками на источники. Если у вас будет другая информация, которую вы также сможете подтвердить - пишите в комментариях.

Дальше я приведу первый две статьи. Приятного чтения!

Глава компании SpaceX Илон Маск написал в своем Twitter, что египетские пирамиды построили инопланетяне. Власти Египта в ответ пригласили американского бизнесмена посмотреть на «могилы их строителей», а некоторые пользователи даже обвинили в расизме.

Историк Евгений Понасенков в эфире НСН раскритиковал утверждения Маска и обвинил его в эксплуатации чужого интеллекта.

«Я убежден, что Илон Маск не расист, а невежественный человек и авантюрист, зарабатывающий на чужом интеллекте. Когда он делает самостоятельные научные заявления, это всегда выглядит очень позорно. Что же касается того, кто построил египетские пирамиды, то их построили древние египтяне. У нас, у ученых, есть вся доказательственная база для этого», - сказал светоч мироздания.

Понасенков также посоветовал Маску делать заявления через «ученых, на которых он зарабатывает».

Ранее Илон Маск неоднократно заявлял, что верит в существование внеземной жизни. Правда, бизнесмен признавал, что не имеет доказательств.

https://nsn.fm/society/ponasenkov-upreknul-maska-v-nevezhest...

Книга «Первая научная история войны 1812 года» была издана в 2018 году (2-е издание, исправленное и дополненное, Москва, издательство АСТ). Дополнительный тираж - 12 000 экземпляров. В век цифровизации, перехода на электронные книги, такой объём является не просто большим, а очень солидным. Стоимость также является «солидной» - 1345 рублей в магазине «Читай-город» в Москве.

Данное произведение отпечатано на хорошей бумаге, особенно иллюстрации (глянцевые страницы, яркие цвета). Обложка также хорошая и твёрдая. На форзацах присутствуют гравюры с подписью «из личной коллекции Е.Н. Понасенкова».

С целью соблюдения законодательства РФ в области защиты авторских прав и интеллектуальной собственности, в данных статьях не будут приводиться иллюстрации (об их использовании только с письменного согласия автора предупреждается на первой странице). Хотя опять же не понятно, почему Понасенков запрещает публикацию иллюстраций, сделанных НЕ ИМ ЛИЧНО. Но он, видимо, просто не очень хорошо знаком с юриспруденцией (это подтверждают проигранные суды по плагиату). Цитирование отдельных моментов будет снабжено соответствующими ссылками на страницы книги.

У вас может возникнуть вопрос, а кто, собственно, я такой, чтобы отзываться о качестве данной ниги? С самого младшего возраста, по стопам отца, я принимаю активное участие в реконструкции войны 1812 года в Егерском батальоне Её Императорского Высочества Великой Княгини Екатерины Павловны. Данная тема мне очень интересна и близка. Я не прочёл «десятки тысяч архивных документов» по данной теме. Даже тысячи не прочёл. Я не являюсь «блестящим оратором, историком, музыкантом» и императором человечества до кучи. Всё, что описано в данной статье и будет описано дальше – моё субъективное мнение, основанное на общедоступных фактах и источниках (нет, секретных документов я тоже не изучал, может в этом всё и дело....)

Итак, обратимся непосредственно к содержанию. Моё исследование не опирается на нашумевшие разоблачения данного произведения Всё, написанное ниже, основывается исключительно на моих знаниях и проверке фактов. Разбирать произведения я буду последовательно, начиная с первой страницы.

Сначала хотелось бы обратить внимание на аннотацию и то, как автор позиционирует данное произведение. Е.Н. Понасенков на странице с реквизитами книги указывает, что это «научное издание» и «монография». Для дальнейшего разбора необходимо определиться с терминологией.

Монография: научное или научно-популярное издание, содержащее полное и всестороннее исследование одной проблемы или темы и принадлежащее одному или нескольким авторам (в соответствии с п. 3.2.4.3.1.1 ГОСТ 7.60-2003).

Научное издание: Издание, содержащее результаты теоретических и (или) экспериментальных исследований, а также научно подготовленные к публикации памятники культуры и исторические документы (в соответствии с п. 3.2.4.1.2 ГОСТ 7.60-2003).

Соответствует ли данное произведение приведённым понятиям? Ответить на этот вопрос мы постараемся в ходе обзора. Перейдём к аннотации и к личности автора (вся информация о Е.Н Понасенкове взята из открытых источников, соответствующие ссылки приведены).

В аннотации Е.Н. Понасенков позиционируется как «крупнейший в России специалист по эпохе Наполеона, учёный-историк... Выпускник исторического факультета МГУ, автор многих научных работ... считается интеллектуальным гуру нового поколения... К его заслугам относится и создание крупнейшей в России личной коллекции книг и предметов искусства эпохи Наполеона» [Понасенков, Е.Н. Первая научная история войны 1812 года / Е.Н. Понасенков. – Москва : Издательство АСТ, 2018. – 2 с.].

Неплохой статус, не правда ли? Но что из этого является правдой? Евгений Николаевич Понасенков родился 13 марта 1982 года. На официальном сайте (как написано в гугле), он позиционируется как «режиссер, певец (драматический тенор), актер, телеведущий, продюсер, ученый-историк, политолог, поэт, литератор и общественный деятель» (https://ponasenkov.net/biography/, дата обращения 15.01.2020 г.). Удивительно, как такой человек находит время для сна и приёма пищи... Наверное и вышивать умеет. Слово «актер» в приведённом отрывке выделено так на сайте, почему - не понятно.

Но нас интересует только одна его сторона, а именно «учёный-историк». И здесь уже начинаются противоречия между источниками. В биографии сказано, что с 1999 по 2004 годы Понасенков учился и закончил Исторический факультет МГУ. Однако, сам Понасенков говорит: «Я не пошёл [на защиту диплома]. Более того, я даже не забрал у них аттестат школьный, мне это ничего не нужно для того, чтобы иметь имя во Франции, в Италии и как учёный-историк, и как режиссёр. Не нужно. Назови, кто сейчас русский историк. У любого прохожего [спроси], чью назовут фамилию? Сидорова, Иванова, которые там, негодяи, меня просили вырвать главу из книжки? Нет, мою фамилию назовут» (https://www.youtube.com/watch?v=62RW5x6FzjY, дата обращения 15.01.2020 г.). Удивительно, но лично я фамилию Понасенков не слышал ровно до 2019 года (хотя его видео на ютубе записано в 2013). Помимо этого, в научной электронной библиотеке e-library такой автор, как Понасенков, не фигурирует, что странно для учёного. Если бы меня спросили об историке эпохи Наполеона, то я, без сомнения, назвал бы Олега Валерьевича Соколова. Кроме того, если спросить у любого прохожего на улице, назовите знаменитого историка современности, то подавляющее большинство не сможет назвать НИ ОДНОЙ фамилии. Евгению стоило бы почаще бывать на улице и общаться с простыми людьми, для которых, как я понимаю, таким большим тиражом печатается книга.

К слову о Соколове, не будем останавливаться на нём, как на человеке, это не имеет отношения к теме. Но ссылаться на него и проводить параллели придётся в любом случае, так как это крупнейший специалист по истории наполеоники.

Продолжим изучение аннотации: «Безупречная точность научного изложения сочетается с яркой и элегантной манерой подачи материала» [Понасенков, Е.Н. Первая научная история войны 1812 года / Е.Н. Понасенков. – Москва : Издательство АСТ, 2018. – 2 с.]. Довольно нескромно автор выражается о своих способностях. Особенно если учесть, что он называет это научным произведением. Но дальше я был поражён ещё больше!

«Вы узнаете... о произошедшей параллельно с вторжением гражданской войне в России» [Понасенков, Е.Н. Первая научная история войны 1812 года / Е.Н. Понасенков. – Москва : Издательство АСТ, 2018. – 2 с.]. Вы когда-нибудь слышали о гражданской войне в России в 1812 году? Вот и я не слышал. Или Евгений Николаевич из тех людей, которые любят придумывать новые названия в истории. Как, например, слышал от некоторых термин «Первая великая отечественная война» (это как раз о войне 1812 года). На мой справедливый вопрос: «А почему Отечественную войну вы назвали первой и великой?» последовал незамысловатый ответ: «То есть для тебя эта война не имеет колоссального значения, чтобы так называться?» Да, это произошло, когда я учился ещё в школе.